р е ш е н и е
N
гр.Плевен,
18.09.2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски
районен съд, ІV състав, гражданска колегия в публично заседание
на десети септември през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ТОМОВА
при секретаря Анета Христова...................………........................................
като разгледа докладваното от съдията Милена Томова гражданско дело N 2137 по описа за 2020
год., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по обективно
съединени искове с правно основание чл.150 от СК.
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от К.Г.Д. с ЕГН **********,
като майка и законен представител на малолетните деца ***И. с ЕГН ********** и ***И.
с ЕГН ********** и непълнолетната ***И. с ЕГН **********, действаща със
съгласието на майка си К.Д., чрез адв.Д.Д. *** против Е.С.И. с ЕГН **********.
В о.с.з. на 10.09.2020г. е прекратено производството по
делото по отношение на исковата претенция, предявена от непълнолетната ***И.,
със съгласието на своята майка и законен представител К.Д..
Ищцата К.Д., в качеството на майка и законен представител
на малолетните деца ***твърди, че с ответника
са бивши съпрузи, чийто брак бил прекратен
с решение по ***. По силата на същото решение родителските права върху децата
***И. и ***И. били предоставени за упражняване на майката, а бащата бил осъден
да заплаща месечна издръжка за всяко от тях в размер на по 150лв.
Навеждат
се доводи, че се били изменили условията, при които била определена издръжката
по отношение на малолетните деца. Същите били пораснали, вече били ученици при
редовна форма на обучение; посещавали
извънкласни форми по чужд език - английски и тренировки по тенис. По този начин
нараснали и нуждите за тяхната издръжка и определената предходна такава не
отговаряла на действителните им нуждите.
Като
следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което
да бъде изменен размера на издръжката, присъдена в полза на децата ***от 150лв.
на по 300лв.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, чрез пълномощник,
с който оспорва исковете по размер. Заявява, че е в състояние да заплаща 200
лева месечна издръжка.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, събра необходимите писмени доказателства за изясняване
на делото от фактическа и правна страна и прие за установено следното :
Безспорно е между страните, че ишцата К.Д.
и ответника Е.И. са родители на децата ***– родени на ***г., като това е видно
и от приложените удостоверения за раждане.
Безспорно е също така и е видно от
приложеното ***, че с влязло в законна сила Решение №***., бракът между
родителите е бил прекратен с развод, при което упражняването на родителските
права по отношение на децата ***е било предоставено на майката, а в тежест на
бащата е било възложено задължението да заплаща на синовете си ежемесечна
издръжка в размер на по 150лв.
От приложените преписи на служебни бележки с изх.№ ***.,
изд. от ***се установява, че децата ***са били записани като ученици в първи
клас на соченото училище за учебната 2019/2020г.
Видно е от представения препис на служебна бележка, изд. на
02.06.2020г. от ***, че към сочената дата двете деца са изучавали английски
език в групата за чуждоезиково обучение с годишна такса в размер на по 480лв.
От приложената фактура №***., изд. от ***е видно, че ищцата
е заплатила сума в размер на 200лв., представляваща частично плащане за
обучение, което не е пояснено в какво се състои.
От представената служебна бележка, изд. на 03.09.2020г. от ***е
видно, че децата ***посещават уроци по плуване от м.септември 2020г., за което
са били заплатени такси в размер на по 77лв., видно от приложените фискални
бонове.
От представения препис на служебна бележка, изд. от ***е
видно, че двете деца се обучават по тенис, за което била заплатена такса за
м.септември 2020г. в размер на по 60лв.
Установява се от приложения препис на удостоверение от
03.06.2020г., изд. от ***, че ищцата К.Д. е реализирала през периода от
м.декември 2019г. до м.май 2020г. брутно трудово възнаграждение в размер на
1 299лв. месечно. Същото е било възнаграждението й и за м.юли 2020г.,
видно от приложеното удостоверение №2/27.08.2020г. От приложеното удостоверение
№1/09.09.2020г., изд. от ***е видно, че за периода от м.януари 2019г. до м.юни
2020г. не е получавала доход от соченото дружество.
От постъпилата от ТД на НАП ***справка по чл.57 от ЗОДФЛ и
чл.73, че за 2019г. ищцата е декларирала нетрудови доходи в размер на
1 020лв.
От приложената годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ
е видно, че от ищцата е бил деклариран за 2019г. общ доход 7 222лв. с
произход от наем или от друго възмездно предоставяне за ползване на права или
имущество, подлежащ на облагане по реда на чл.31 от ЗДДФЛ.
Ответникът признава, че за периода от м.януари 2020г. до м.юни
2020г. е реализирал трудов доход в размер средно месечно от 2 128лв.
брутна сума. В хода производството
по делото са събрани гласни доказателства по искане на страните.
Свидетелката ***сочена от ищцата излага в показанията си,
че познава страните, като били кръстници на детето й. Сочи, че двете малолетни
деца от детската градина посещавали уроци по английски език. Твърди, че от
разговори с майката знаела, че от миналата година спортували тенис на корт, а
към настоящия момент били започнали да посещават и уроци по плуване; предстояло
им да ходят и на уроци по алгебра.
Свидетелката ***която е сестра на ответника и чиито
показания са ангажирани от него, излага в показанията си, че бащата купувал на
своите синове дрехи, обувки, играчки и без поводи, пазарувал хранителни
продукти и ги носел в дома на майката; обгрижвал ги когато прекарвали време
заедно. Св.***излага също, че ответника съжителствал с друга жена в жилище, за
закупуването на което изплащал заем.
Съдът възприема обсъдените свидетелски показания, т.к. в
тях се излагат лични възприятия, не противоречат по между си и с други
доказателства, а взаимно се допълват.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното :
Безспорно е, че за ответника
съществува безусловно задължение да издържа своите малолетни деца, съгласно
разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК.
Установи се от доказателствата по
делото, че размерът на издръжката, която ответника дължи на синовете си е
определен към 2018г. От този момент до провеждане на настоящото производство е
изминал един период от около две години, през който децата са пораснали,
тръгнали са на училище и нуждите им са се изменили. Променили са се и социално
– икономическите условия в страната, както и минимално дължимия размер на
издръжката. При тези обстоятелства, съдът намира, че са налице основанията по
чл.150 от СК за изменение на дължимата от бащата в полза на децата ***издръжка.
При определяне размерът на
издръжката, съгласно нормата на чл.142 от СК, съдът следва да се ръководи от нуждите
на децата, които имат право на издръжка и възможностите на родителя, който я
дължи. Законодателно е определен само минималния размер на издръжката, която
родителят дължи на децата си - една
четвърт от размера на минималната работна заплата (чл.142, ал.2 от СК) за всяко
от тях. Считано от 01.01.2020г. МРЗ е в размер на 610лв. или една четвърт от
нея се определя на 152,50лв.
В конкретния случай, при определяне
на необходимата на всяко от децата ***месечна издръжка, съдът съобрази, че те
са на почти осем годишна възраст и ученици във втори клас; посещават уроци по
английски език, тенис на корт и плуване, които са свързани със заплащане на
такси, а при необходимост и уроци по математика. Отделно от това са ежемесечните
обичайни разходи за храна; закупуване на облекло; обувки; пособия и материали,
свързани с учебния процес; разходи за книги и развлечения; за екскурзии и
почивки. С оглед на това, съдът счита, че ежемесечната сума, която би могла да
задоволи нормалните им потребности е в размер на около 400лв. месечно.
Съдът счита, че бащата следва да
осигурява 250лв. от тази издръжка. Брутният му трудов доход е в размер
2 128лв., според направеното признание в съдебно заседание. Видно е от
данните по делото, че има и друго непълнолетно дете ***, което е на 17 години. Месечните
разходи за същото са поне около 600лв., като от тях майката заплаща 200лв.,
съобразно постановеното решение по гр.д.5727/2019г. по описа на ПлРС и
разликата от 400лв. следва да се поеме от бащата. При такова съобразяване, бащата следва да
отдели от доходите си сума в размер на общо 900лв. за издръжка на децата си.
При получаван доход в посочения по-горе размер, за ответника остава месечно
сума в размер на 1 228лв. брутно или по-ниска в нетен размер, която е
необходима за задоволяване на личните му потребности. Не се събраха
доказателства за разход за заплащан заем за закупуване на имота, в който живее,
а гласните доказателства са недостатъчни за установяване на този факт.
Съдът приема, че останалата част от
издръжката на двете малолетни деца следва да се поеме от ищцата. Установи се,
че месечния й доход от трудово възнаграждение е брутно 1 299лв., като е
деклариран допълнителен годишен доход, според обсъдените по-горе справки от ТД
на НАП в общ размер на 8 242лв. годишно
или по около 687 лв. месечно.
Предвид изложеното, съдът счита, че
предявените искове се явяват основателни и доказани до размера на сумата от 250лв.
и следва да бъдат уважени като такива, като в останалата част следва да се
отхвърлят като неоснователни и недоказани. Върху дължимата от ответника
издръжка следва да се присъди и законната лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба.
С оглед изхода на производството и
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника дължи на ищцата разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 234,50лв., съразмерно уважената част от исковете. На основание чл.78,
ал.3 от ГПК ищцата дължи на ответника деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 99лв., съразмерно отхвърлената част от исковете. С
оглед на това ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноски в
размер на 135,50лв. по компенсация.
На
основание чл.78 ал.6 от ГПК следва да се осъди ответника да заплати по сметка
на ПлРС държавна такса върху увеличения размер издръжка в размер на 144лв. по
всеки иск или общо 288лв.
Следва да се допусне предварително
изпълнение на решението относно присъдената издръжка на основание чл.242 ал.1
от ГПК.
При условията на чл.315, ал.2 от ГПК
решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата, на която съдът е
посочил, че ще обяви решението си.
Воден от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК, размера на издръжката определена по ***за детето ***И.,
като ОСЪЖДА Е.С.И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на детето ***И. с ЕГН **********, представляван от своята майка и
законен представител К.Г.Д. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 250 (двеста и петдесет)лв., платима до
10-то число на месеца, за който се отнася, считано от 05.06.2020г. до
настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата
част до пълния претендиран размер месечна издръжка от 300лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ИЗМЕНЯ, на
основание чл.150 от СК, размера на издръжката
определена по ***за детето ***И., като ОСЪЖДА
Е.С.И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА
на детето ***И. с ЕГН **********, представляван от своята майка и
законен представител К.Г.Д. с ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 250 (двеста
и петдесет)лв., платима до 10-то число на месеца, за който се отнася,
считано от 05.06.2020г. до настъпване на причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до пълния претендиран размер месечна издръжка
от 300лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Е.С.И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на К.Г.Д. с ЕГН **********, действаща като майка и законен
представител на децата ***И. и ***И., сумата
от 135,50лв., представляваща деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение, по компенсация.
ОСЪЖДА на основание чл.78
ал.6 от ГПК Е.С.И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ПлРС
държавна такса в размер на 288 лв.
На
основание чл. 242 ал. 1 от ГПК ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от 24.09.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: