РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Крумовград , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван И. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван И. Йорданов Гражданско дело №
20205130100219 по описа за 2020 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
В исковата молба ищецът Община Крумовград, представлявана от кмета Себихан
Мехмед, чрез процесуалния си представител адв. Муса Сеидахмед твърди, че на 14.06.2010г.
е сключила договор №586 с Х. Ю. Р. за учредяване право на строеж върху недвижим имот -
частна общинска собственост, по силата на който Община Крумовград е учредила право на
строеж за жилищно строителство на ответника, върху недвижим имот - частна общинска
собственост, актуван с Акт за частна общинска собственост № 4279 от 27.10.2008 г,,
представляващ поземлен имот с идентификатор 39970.505.269 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***** одобрени със Заповед РД-18-96/30.12.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 545 кв.м., при граници и съседи на
поземления имот: 39970.505.274; 39970.505.202; 39970.505.268., който договор е бил
надлежно вписан в Служба по вписванията - гр. Крумовград с вх. per. № 223/12.07.2010, Акт
166, т. 1, партида 1478.
Сочи, че независимо от обстоятелството, че гореописаното право на строеж е
придобито на името на първия ответник Х. Ю. Р., то учреденото право на строеж
принадлежи и на С. Р. Р., като съпружеска имуществена общност, по силата на чл.21, ал.1 от
СК, предвид на това, че ответниците са съпрузи и имат сключен граждански брак.
Твърди, че в съобразност с чл.67 от Закона за собствеността, с разпоредбата на т.4
от Договора за учредяване на право на строеж, страните се договорили, че при
нереализиране на строителство в петгодишен срок от учредяването на право на строеж,
последното се погасява по давност, в полза на собственика на земята - Община Крумовград.
1
Сочи, че във връзка с осъществяване на последващ контрол по изпълнението на
договора, кметът на община Крумовград е назначил работна група, на която е възложил да
извърши проверка относно реализирането на отстъпеното право на строеж от страна на
ответниците.
При извършената проверка комисията била констатирала, че собствениците на
правото на строеж, не са упражнили правото на строеж в петгодишен срок от учредяването
му, за което бил съставен констативен протокол от 28.08.2020 год.
Изтъква, че ответниците не са проявили инвестиционни намерения и нямат одобрен
инвестиционен проект, включително и разрешение за строеж за жилищно строителство
върху поземлен имот с идентификатор 39970.505.269 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Крумовград. От изложеното е видно, че учреденото право на
строеж е погасено по давност в полза на собственика на терена - Община Крумовград,
съгласно чл. 67 от ЗС. Давностният срок по чл.67 ЗС е започнал да тече от момента, в
който договорът за учредяване на право на строеж е породил действие, т.е от 14.06.2010 г. и
до завеждане на исковата молба са изминали повече от десет години.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че учреденото
от община Крумовград право на строеж с договор от 14.06.2010 год. е прекратено - погасено
по давност. Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Муса Сеидахмед
поддържа предявения иск, като не претендира разноски по делото.
Ответниците Х. Ю. Р. и С. Р. Р., редовно призовани, се явяват лично, като
заявяват, че предявената срещу тях искова молба е основателна и правят изрично признание
на иска, като молят съда да постанови решение, с което да признае, че учреденото право на
строеж е погасено по давност.
В хода на съдебното производство и по искане на процесуалния представител на
ищеца за постановяване на съдебно решение съобразно признанието на иска и като заявява,
че не претендира разноски, съдът на основание чл. 237, ал.1 от ГПК прекрати съдебното
дирене и допусна произнасяне по делото със съдебно решение съобразно признанието.
Ето защо и на основание чл. 237, ал.2 от ГПК съдът не следва да излага мотиви по
съществото на спора, а е достатъчно да укаже, че решението се основава на признанието на
иска, поради което следва да се постанови решение, с което да се уважи изцяло предявения
установителен иск по чл. 124 , ал.1 от ГПК.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. Ю. Р., с ЕГН ********** и С.
Р. Р., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***** ул. „Р" №2, вх.Б, ет.1, ап.17,
обл. Кърджали, че учреденото от Община Крумовград право на строеж за жилищно
строителство, с договор № 586 от 14.06.2010 год. върху следния недвижим имот - частна
общинска собственост, актуван с Акт за частна общинска собственост № 4279 от 27.10. 2008
г., представляващ поземлен имот с идентификатор: 39970.505.269 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-96/30.12.2009г. на изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 545 кв.м. по скица № 15-803207-02.09.2020 г. на СГКК -
Кърджали, при съседи на имота: 39970.505.274; 39970.505.202; 39970.502.268, сключен
между кмета на Общината Себихан Мехмед и Х. Ю. Р., с ЕГН ********** е прекратено -
погасено по давност.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
3