№ 2296
гр. София, 16.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501724 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 260677 от 23.03.2022г. по описа на Окръжен съд
Враца /вх.№6038 от 18.03.2022г. по описа на САС/ на З. К. К., ЕГН **********,
срещу разпореждане № 260066, постановено по т.д. № 148/2020г. по описа на
Врачанския окръжен съд, с което е върната на З. К. К. частна жалба с вх. № на САС
983/18.01.2022г.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, по подробно
изложени съображения, и иска да бъда отменено и да бъде разгледана предходната му
частна жалба срещу определение № 260621 от 20.12.2021г. по същото дело.
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от
фактическа страна:
С частна жалба вх. № 983 от 18.01.2022г. по описа на САС, заведена с вх.№ 260184
от 24.01.2022г. по описа на Окръжен съд Враца, З. К. К., ЕГН **********, обжалва
определение № 260621, постановено по т.д. № 148/2020г. по описа на Врачанския окръжен
съд. Върху частната жалба постъпила в САС е направено отбелязване, че същата е
постъпила по имейл.
С разпореждане от 20.01.2022г. съдът е оставил частната жалба без движение, като е
указал на страната в едноседмичен срок от съобщението да представи внесена държавна
такса за САС 15лв. и препис от частната жалба за връчване на АВ. Указанията на съда от
20.01.2022г. са връчени на страната на 16.02.2022г.
С обжалваното разпореждане съдът е приел, че документ за внесена държавна
такса е приложен към частната жалба, но в указания срок не е представен препис от
1
нея. Препис от разпореждането е връчен на страната на 14.03.2022г.
При така установеното съдът достигна до следните правни изводи:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, от страна в производството, имаща право и интерес от обжалването,
в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, във връзка с
чл.275, ал.2 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Предвид начина на подаване на частната жалба – в електронна форма, при спазване
на изискванията на чл. 102а и сл. ГПК, и конкретно на разпоредбата на чл.102з., ал.3, изр.1
ГПК-към електронни изявления преписи за страните не се представят, съдът е дал
неправилни указания за представяне на препис от частната жалба за връчване на АВ. Това от
своя страна е обусловило неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като
неизпълнението на неправилни указания на съда в определен от него срок, не може да
обоснове приложението на чл.262, ал.2, т.2 ГПК и връщане на частната жалба /в този
смисъл Определение № 201 от 8.04.2014г. на ВКС по ч.гр.д.№1764/2014г., I г.о., ГК/.
Поради несъвпадане на изводите на окръжния и апелативния съд, обжалваното
разпореждане следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, и делото
бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, чрез администриране на
частната жалба.
Воден от тези мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.2 ГПК, вр. с чл.278, ал.4 ГПК,
Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 260066, постановено по т.д. № 148/2020г. по описа
на Врачанския окръжен съд, с което е върната на З. К. К. частна жалба с вх. № на
САС 983/18.01.2022г.
Връща делото на Окръжен съд Враца за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2