№ 620
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110160546 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от адв. И.,
преупълномощена от адв. Б., с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 12.01.2022 г., към която е приложен
допълнителен опис-заключение и фотоснимки на процесния лек автомобил.
Адв. И. – Поддържам предявения иск. Запозната съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Моля да приемете представените с
допълнителната молба писмени и веществени доказателства. Поддържам
искането за разпит на свидетел. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред „София Франс Ауто“ АД, по силата
на което да се снабдя с друго такова, от което да е видно дали процесният лек
автомобил е бил в гаранционен срок към момента на настъпване на ПТП -
основен или удължен гаранционен срок. Нямам други доказателствени
искания.
1
Юрк. К. – Оспорвам предявения иск. Запозната съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Поддържам искането за разпит на свидетеля. Не
се противопоставям на искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение. Нямам други доказателствени искания.
Делото следва да бъде докладвано съобразно проекта за доклад,
обективиран в определението по чл. 140 ГПК. С оглед обстоятелството, че
свидетелят, допуснат на ответника, не се яви в днешното съдебно заседание и
за бързина на производството /в случай че се наложи разпит и на поискания
от ищеца свидетел/, съдът намира, че в днешното съдебно заседание следва да
се уважи и искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочения в исковата молба свидетел. Следва да бъде уважено
искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение. Следва отново да
бъде призован допуснатият на ответника свидетел, като следва да се впишат
указания в призовката, че при повторното му неявяване без уважителни
причини съдът ще му наложи глоба и ще разпореди принудителното му
довеждане. Следва да бъдат приети писмените и веществени доказателства,
представени с молбата от 12.01.2022 г. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 02.12.2021 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля С.Т., който да се призове от адреса и телефонния номер, посочени
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призовававне на свидетеля Т. в размер на 150
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца с посоченото в
днешното съдебно заседание съдържание, което да му се предостави след
представяне на доказателства за внасяне на държавна такса.
ПРИЕМА представеното с молбата на ищеца от 12.01.2022 г. опис-
заключение по щета от 14.04.2021 г.
ИЗВЪРШВА оглед и ПРИЕМА представените от ищеца с молбата от
12.01.2022 г. фотоснимки на лек автомобил марка „С.“.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 07.01.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
2
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ
Предоставя възможност на вещото лице да отстрани техническа грешка в
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В отговора на втора задача сумата да се чете 1568,92
лева. Поправям го в заключението и се подписвам. Без данни за динамиката,
поведението на двамата водачи, скоростта на движение на превозните
средства не може да бъде определена тази предотвратимост на ПТП. Като
бъдат събрани свидетелските показания, това може да се определи.
Страните /поотделно/ – Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
внесените от страните депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.03.2022 г. от 16:15 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на ищеца след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на ответника от известния по делото
адрес, на който вече му е връчено съобщение, като в призовката се впишат
указания, че при повторно неявяване без уважителни причини, съдът ще му
наложи глоба и ще разпореди принудителното му довеждане. Свидетелят да
3
се призове и по телефона, както чрез обаждане, така и чрез текстово
съобщение, в което да се впишат датата и часът на насроченото съдебно
заседание, както и указанията, че при повторно неявяване без уважителни
причини, съдът ще му наложи глоба и ще разпореди принудителното му
довеждане.
Съдебното заседание приключи в 14:38 часа.
Протоколът е изготвен на 07.02.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4