№ 40274
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110117723 по описа за 2024 година
А. Д. Н. е предявила срещу „То,,,ия“ЕАД иск с правно основание чл. 439 от ГПК във
вр. с чл.124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не
дължи на ответника сумата от 2 320,77 лв., представляваща главница за периода 01.06.2011
г. до 30.04.2013 г.; сумата от 272,48 лв. , представляваща мораторна лихва за периода
01.08.2011 г. до 12.11.2013 г. по гр. дело №21502/2013 г. за която сума е образувано
изпълнително производство №1277/2014 г. по описа на ЧСИ Ан,,,в.
Ищцата твърди, че в качеството си на наследник на Д3,,,,в и била предявена покана
за доброволно изпълнение по изпълнително дело 20148490401277, образувано след издадена
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по гр. дело
№21502/2013 г. по описа на 82. с-в за описаните суми. Твърди, че от издаването на
заповедта за изпълнение, за период повече от три години не са извършени изпълнителни
действия, а от издаването на изпълнителния лист са изтекли повече от 5 години. Поддържа,
че изпълнителното производство следва да се прекрати, поради изтекла погасителна давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „То,,,ия“ЕАД оспорва предявения иск. Оспорва
твърдението на ищцата, за изтекла погасителна давност. Сочи, че в изпълнителното
производство давността многократно е прекъсвана с искания от взискателя за извършване на
конкретни изпълнителни действия. Моли за решение при отхвърляне на исковата претенция.
Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже спиране, съответно прекъсване на давността. В тежест на ищеца е да докаже, че
вземанията са погасени по давност.
Представените от ищцата документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за изискване на заверен
1
препис от производството по изпълнително дело № 20148490401277 на ЧСИ Ан,,,в.
Искането на основание чл. 51, ал. 3 от ЗН за неоснователно, тъй като производството по чл.
51 може да се проведе само при висящо дело на кредитор срещу наследник на длъжник, а
отделно от това няма спор, че ищцата е приела наследството на длъжника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в двуседмичен срок от съобщението
заверен препис от изпълнително дело № 20148490401277 на ЧСИ Ан,,,в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран проектът на доклада по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2