№ 4489
гр. Варна, 17.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100502023 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 49328/18.06.2024 г. по описа на РС-Варна,
подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“ град София, чрез процесуален представител
юрк. Л. Ч., срещу решение № 1881/23.05.2024 г., постановено по гр. д. № 1054/2023 г. по
описа на РС-Варна в осъдителната му част, с което съдът е осъдил, на основание чл. 49 от
ЗЗД, Агенция „Пътна инфраструктура“, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3, да заплати на Д. Ю. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ****, сумата от 6000,00 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на собствения на ищцата лек автомобил марка „Опел Астра“,
рег. № В 6383 ВА, рама № W0L0AHL4888112822, унищожен при ПТП, настъпило на
09.09.2022 г. на републикански път I-9, на завоя до хотел „Еделвайс“ - КК „Златни пясъци“,
възникнало поради неподдържана и необезопасена от ответника шахта на пътното платно,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 09.09.2022 г., до
окончателното изплащане на задължението; осъдил, на основание чл. 49 от ЗЗД, Агенция
„Пътна инфраструктура“ да заплати на Д. Ю. Д., сумата от 7000,00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищцата вследствие на ПТП, състояло
се на 09.09.2022 г. на републикански път I-9, възникнало поради неподдържана и
необезопасена от ответника шахта на пътното платно, изразяващи се в разстройство на
адаптацията, представляващо нововъзникнало състояние, включващо напрегнатост,
плачливост и дистимия по реактивен механизъм, стрес, паник атаки при влизане в
автомобил, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането -
09.09.2022 г., до окончателното изплащане на задължението; както и е осъдил, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на Д. Ю. Д. сумата от 2
669,67 лева, представляваща сторени в производството пред РС-Варна съдебно-деловодни
разноски, включващи държавна такса, внесен депозит за допуснатите съдебно-
автотехническа и оценителна експертиза и комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза и платено в брой адвокатско възнаграждение, съразмерно с
уважената част от исковете.
Жалбоподателят - Агенция „Пътна инфраструктура“ град София, счита
първоинстанционното решение в обжалваната му част за неправилно, незаконосъобразно и
1
необосновано. Счита, че механизмът на процесното ПТП не е доказан. Настоява, че
претендираните в следствие на процесното ПТП обезщетения за претърпени имуществени и
неимуществени вреди не са доказани и счита, че исковете за имуществени неимуществени
вреди са неоснователни. В условията на евентуалност счита присъдените обезщетения за
прекомерно завишени.
По същество моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и да бъде
постановено друго решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени. В условията
на евентуалност моли присъдените обезщетения за претърпени имуществени и
неимуществени вреди да бъдат редуцирани, с оглед тяхната прекомерност и с оглед данни за
наличие на съпричиняване на вредоносния резултат по отношение на неимуществените
вреди.
Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от Д. Ю.
Д., чрез процесуален представител адв. Н. К., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се
същата да бъде отхвърлена и първоинстанционно решение в обжалваната му част да бъде
потвърдено.
Доказателствени искания не са направени.
Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно
легитимирана страна, срещу акт подлежащ на въззивно обжалване, при наличието на правен
интерес от обжалване и отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК. Същата е редовна и
допустима и следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 49328/18.06.2024 г. по описа на
РС-Варна, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“ град София, Булстат *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3, чрез процесуален
представител юрк. Л. Ч., срещу решение № 1881/23.05.2024 г., постановено по гр. д. №
1054/2023 г. по описа на РС-Варна в осъдителната му част.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 04.11.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2