№ 28
гр. Разград, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
в присъствието на прокурора Р. Д. Б.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело №
20233300200052 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) - по искане за признаване на
решение за налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган
на Австрия против Х. М. Ю..
Постъпило е удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции, с искане за признаване за плащане на
финансова санкция в размер 95 евро, наложена с решение BH-
ND/03/191000075194/19, постановено от несъдебен орган на Австрия –
Областна администрация Нойзидл ам Зее (Bezirkshauptmannschaft Neusiedl
am See) на 07.02.2020 г. и влязло в сила на 21.03.2020 г., с което на сеин Ю. е
наложена санкция в размер на 95 евро, за поведение, което нарушава
правилата за движение по пътищата – за това, че на 15-08-2019 г., в 12:38 ч.,
като водач на превозно средство с рег. РР0936ЕА (BG) извършил нарушение
„превишаване на скоростта“ в населено място: Nickelsdorf, А4, StrKm 61,950,
Fahrtrichtung Ungarn при разрешена максимална скорост: 80 км/ч, измерено
превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на
измерването): 22 км/ч. - нарушение по § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif.
2 lit. е KDV; § 134 Abs. 1 KFG.
1
Х. М. Ю., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.
Прокурорът счита, че са налице основания за постановяване на
решение, с което се признае за изпълнение решението за налагане на
финансова санкция.
Съдът се запозна с представените по делото доказателства и установи:
С влязло в сила решение, постановено от несъдебен орган на Австрия, е
наложена санкция на Х. М. Ю. в размер на 95 евро за поведение, което
нарушава правилата за движение по пътищата.
Решението е в обхвата на актовете по чл. 1 от закона, тъй като
представлява постановен и влязъл в сила несъдебен акт на държава-членка на
ЕС за налагане на задължение за плащане на парична санкция, във връзка с
нарушение на правилата за движение, което съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 пр.
последно от ЗПИИРКОРНФС е решение за налагане на финансова санкция,
което се признава и изпълнява по реда и при условията на закона.
Постъпилото удостоверение съдържа реквизитите, предвидени по чл. 4
от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. и в
ЗПИИРКОРНФС.
От направената справка в НБД „Население“ се установяват данните на
засегнатото лице Х. М. Ю. – български гражданин, роден на роден на
********** г. в гр. Разград, с регистриран постоянен и настоящ адрес в с. Я.,
с ЕГН **********.
Засегнатото лице Ю. е български гражданин и с оглед регистрираните
адреси в България, следва да се приеме, че местоживеенето му е на
територията на съдебния район на ОС Разград и съгласно чл. 31 от
ЗПИИРКОРНФС делото следва да се разгледа от ОС Разград.
Приложено е удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване, изпълнение
и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции с превод на български.
Приложено е копие от акта, с който е наложена финансовата санкция.
Според отразеното в удостоверението по чл. 4 решението и срока и реда
за обжалване са съобщени на засегнатото лице. Поради това съдът следва да
приеме, че засегнатото лице е уведомено за постановеното решение.
Съответно не е налице основание за отказ по чл. 35. Според чл. 35, т. 9 от
закона съдът може да откаже да признае и допусне изпълнение на решение,
ако съгласно удостоверението и в съответствие със законодателството на
издаващата държава засегнатото лице не е било уведомено лично. В
удостоверението е отразено, че лицето е уведомено лично.
Няма твърдения и доказателства, че срещу наказаното лице за същото
2
деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата и
от изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции.
Изпълнението на решението не се отнася за деяние, подсъдно на
български съд.
Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство,
които правят изпълнението на решението недопустимо.
Решението, с което Ю. е осъден да заплати финансова санкция и
разноски, се отнася за деяния, които са извършени на територията на Австрия.
Решението е постановено срещу физическо лице, което по българското
законодателство, носи отговорност и подлежи на преследване за деянията,
които обосновават решението.
Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и
изпълнение по чл. 35 ЗПИИРКОРНФС.
На основание чл. 16, ал. 8 във вр. с чл. 32 от ЗПИИРКОРНФС следва да
се определи равностойността на 95 евро в български левове по курса на
Българската народна банка, която е 185,80 лв.
Налице са условията представеното решение да бъде признато и
изпратено на органите на НАП за изпълнение.
Поради това съдът
РЕШИ:
Признава решение за налагане на финансова санкция № BH-
ND/03/191000075194/19, постановено от несъдебен орган на Австрия –
Областна администрация Нойзидл ам Зее (Bezirkshauptmannschaft Neusiedl
am See) на 07.02.2020 г. и влязло в сила на 21.03.2020 г., с което на Х. М. Ю.,
роден на ********** г. в гр. Разград, с постоянен и настоящ адрес в с. Я., с
ЕГН ********** е наложена санкция в размер на 95 евро, за поведение, което
нарушава правилата за движение по пътищата – за това, че на 15-08-2019 г., в
12:38 ч., като водач на превозно средство с рег. РР0936ЕА (BG) извършил
нарушение „превишаване на скоростта“ в населено място: Nickelsdorf, А4,
StrKm 61,950, Fahrtrichtung Ungarn при разрешена максимална скорост: 80
км/ч, измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата
погрешност на измерването): 22 км/ч. - нарушение по § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. §
58 Abs. 1 Zif. 2 lit. е KDV; § 134 Abs. 1 KFG.
Изпраща решението, постановено от несъдебен орган на Австрия, ведно
с препис от настоящото решение, на органите на Националната агенция по
приходите за изпълнение.
Препис от решението на съда да се връчи на засегнатото лице.
3
Да се уведоми компетентният орган на издаващата държава.
Копие от уведомлението, на основание чл. 38 да се изпрати и на
Министерство на правосъдието на Р България.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в 7-
дневен срок от узнаване за постановяването му. Обжалването не спира
изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4