ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№438
от 08.06.2022 г.
Административен съд - Хасково, в закрито
заседание на осми юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: БИЛЯНА
ИКОНОМОВА
като разгледа дело № 324/2022 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на „ЙОСИЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Заповед № РД-10-74/01.04.2022
г. на Директора на ТП „Държавно горско стопанство Хасково“ /„ДГС Хасково“/, с
която се обявява класирането на проведения на 30.03.2022 г. електронен търг с
наддаване за продажба на прогнозни количества добита дървесина на временен
склад от горски територии държавна собственост в териториалния обхват на ТП
„ДГС Хасково“ от обект № 22113-1, както следва: класирани на първо място -
„ЛЕСФОР“ ЕООД, и на второ място – „ТЕРА ТРЕЙД“ ООД, а жалбоподателят е
отстранен от процедурата.
Изложени са
съображения за незаконосъобразност на акта, поради което същият следвало да
бъде отменен. Претендират се разноски.
С разпореждане от
19.04.2022 г. е задължен Директора на ТП „ДГС Хасково“ в 3-дневен срок от
получаване на съобщението да представи заверено копие от цялата административна
преписка, по която е издаден оспореният акт, вкл. доказателства за съобщаването
му на жалбоподателя и удостоверяващи компетентността на издалия го
административен орган.
С писмо вх. №
2761/29.04.2022 г. по описа на Административен съд – Хасково в срок е постъпила
изисканата административна преписка. Към същото писмо е приложено становище
относно прекратяване производството по делото поради липсата на правен интерес
на жалбоподателя и оттегляне на заповедта от органа, който я е издал, преди
влизането й в сила. Приложени са Заповед № РД-10-87/14.04.2022 г. на Директора
на ТП „ДГС Хасково“, с която се отменя оспореният административен акт и се
прекратява откритият със Заповед № РД-10-53/10.03.2022 г. на Директора на ТП
„ДГС Хасково“ електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества
добита дървесина на временен склад в горски територии държавна собственост в
териториалния обхват на ТП „ДГС Хасково“ от обект № 22113-1, и Заповед №
РД-10-96/19.04.2022 г. на Директора на ТП „ДГС Хасково“, с която се допуска
поправка на очевидна фактическа грешка на Заповед № РД-10-87/14.04.2022 г. на
Директора на ТП „ДГС Хасково“.
С разпореждане от
09.05.2022 г. е указано на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да изрази становище и представи доказателства относно наличието на
правен интерес от оспорването на Заповед № РД-10-74/01.04.2022 г. на Директора
на ТП „ДГС Хасково“.
С писмо вх. №
3142/13.05.2022 г. по описа на Административен съд – Хасково в срок е постъпило
становище за наличието на предпоставките по чл. 159, т. 3 АПК – оттегляне на
обжалвана заповед. Претендира разноски на основание чл. 143, ал. 2 АПК.
С разпореждане от
17.05.2022 г. е указано на „ЛЕСФОР“ ЕООД и „ТЕРА ТРЕЙД“ ООД в 7-дневен срок от
получаване на съобщението изрично да заявят налице ли е тяхното съгласие за
оттеглянето на Заповед №
РД-10-74/01.04.2022 г. на Директора на ТП „ДГС Хасково“ по смисъла на чл. 156,
ал. 1 във връзка с чл. 159, т. 3 АПК, а от Директора на ТП „ДГС Хасково“ е
изискана информация дали е налице изричното съгласие на двете дружества относно
оттеглянето на заповедта, както и дали Заповед № РД-10-87/14.04.2022 г. на
Директора на ТП „ДГС Хасково“, с която се отменя оспореният акт, и Заповед №
РД-10-96/19.04.2022 г. на Директора на ТП „ДГС Хасково“, с която се допуска
поправка на очевидна фактическа грешка на Заповед № РД-10-87/14.04.2022 г. на
Директора на ТП „ДГС Хасково“, са оспорени по съдебен ред.
Препис от
разпореждането е връчен на „ЛЕСФОР“ ЕООД и „ТЕРА ТРЕЙД“ ООД, но от същите не са
постъпили становища.
Препис от разпореждането
е връчен на административния орган, който изразява допълнително становище, че
актът е оттеглен в срока на неговото обжалване, преди уведомяването, че е
постъпила жалба в Административен съд – Хасково. Акцентира се върху факта, че
повод за оттеглянето на заповедта не е подадената от „ЙОСИЛЕС“ ЕООД жалба, а
установените нарушения след издаване на оспорения от това дружество акт. Твърди
се, не е искано съгласие от останалите участници, както и, че Заповед №
РД-10-87/14.04.2022 г. на Директора на ТП „ДГС Хасково“, не е обжалвана и е
влязла в законна сила, а процедурата – прекратена. Моли да не бъдат присъждани
претендираните от жалбоподателя разноски, алтернативно – прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен съд –
Хасково, въз основа на установената фактическа обстановка и твърденията на
страните, формира следните правни изводи:
На основание чл. 159,
т. 3 АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано
съдебно производство, то се прекратява, когато оспореният административен акт е
оттеглен. На основание чл. 159, т. 4 АПК жалбата или протестът се оставя без
разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато
оспорващият няма правен интерес от оспорването.
Съдът съобрази, че
съгласно утвърдената съдебна практика: „следва да се прави разграничение между
отмяна и оттегляне на административния акт от административния орган във всеки
конкретен случай. Оттеглянето на оспорен административен акт е волеизявление с
противоположно на издаването му съдържание. Предметът му е едностранното
прекратяване от страна на административния орган на разпоредените с акта права
и задължения. Оттеглянето има обратна сила към момента, в който е направено
чрез административния акт волеизявление. Това се явява форма на преразглеждане
на въпроса от компетентния орган при постъпило обжалване по административен ред
/чл. 91 от АПК/, възприемане от административния орган, който се явява
същевременно и контролен, на порок на акта, пораждащ незаконосъобразността му.
Аргумент в подкрепа на тази теза за естеството на понятието може да се почерпи
и от регламентираната в чл. 156, ал. 3 от АПК забрана за повторно издаване на
същия акт, изразена с правилото, че оттегленият акт може да бъде издаден
повторно само при нови обстоятелства. Предвид горното, оттегляне на
административния акт с последицата по чл. 159, т. 3 АПК е не всяка негова
отмяна от издалия го орган, а само тази, която заличава с обратна сила
разпоредените права и задължения“ /така вж. Определение № 3923 от 21.04.2022 г.
по адм. дело № 2921/2022 г., VІ отд. на ВАС/. В конкретния случая оспорването е
направено директно пред съда, но в срока за това и преди да бъде изискано
заверено копие на административната преписка по издаването на акта административният
орган е преразгледал въпроса и е „отменил“ Заповед № РД-10-74/01.04.2022 г. на
Директора на ТП „ДГС Хасково“, което по съществото си представлява оттегляне на
акта.
На първо място, на
основание чл. 156, ал. 1 АПК „при всяко положение на делото със съгласието на
останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е
благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично
оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал“. В конкретния
случай отмяната на оспорената заповед с последващ акт представлява по
съществото си оттегляне. Последното е извършено преди конституиране на страните
по делото съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК и преди да е проведено
първото съдебно заседание. Нещо повече, оттеглянето на акта е
извършено в срока за оспорване на заповедта, дори и да се приеме, че той
започва да тече най-рано от датата на нейното издаване. Правото на оспорване е
реализирано от „ЙОСИЛЕС“ ЕООД чрез подаването на жалба директно в
Административен съд – Хасково, а не – чрез административния орган, който е
издал акта, както гласи разпоредбата на чл. 152, ал. 1 АПК. Поради това и последният
е бил информиран за жалбата едва при реализиране на процедурата по чл. 152, ал.
4 АПК, т.е. със съобщаването на съдебното разпореждане, с което му се изпраща
препис от жалбата на „ЙОСИЛЕС“ ЕООД и се изисква заверено копие на цялата
административна преписка. Съгласие от заинтересованите страни, за които
оспореният акт е благоприятен, каквито са класираните на първо и второ място
дружества - „ЛЕСФОР“ ЕООД и „ТЕРА ТРЕЙД“ ООД, и които при редовно и допустимо
оспорване биха били конституирани като страни на основание чл. 153, ал. 1 АПК, не
е получено в хода на настоящото производство, такова не е изискано и от
административния орган при издаването на Заповед № РД-10-87/14.04.2022 г. на
Директора на ТП „ДГС Хасково“, с която е реализирано оттеглянето на оспорения
акт. По делото липсват доказателства, че Заповед № РД-10-87/14.04.2022 г. на
Директора на ТП „ДГС Хасково“ и заповедта, с която се поправя допуснатата в нея
очевидна фактическа грешка, са обжалвани от дружествата - „ЛЕСФОР“ ЕООД и „ТЕРА
ТРЕЙД“ ООД, като неблагоприятно засегнати от издаването им. В този смисъл при
оттеглянето на акта от издалия го административен орган не се установява
нарушение на разпоредбата на чл. 156, ал. 1 АПК, изразяващо се в липсата на
съгласие на класираните на първо и второ място дружества - „ЛЕСФОР“ ЕООД и
„ТЕРА ТРЕЙД“ ООД, за които оспореният акт е благоприятен. Не е необходимо и съгласие на други ответници,
каквито липсват /по аргумент от чл. 156, ал. 1 АПК/, както и съгласието на
оспорващия /по аргумент от чл. 156, ал. 2 АПК/.
На второ място, правната
доктрина приема, че правният интерес трябва да присъства не само при
сезирането, т.е. при подаването на жалбата и започването на процеса, той трябва
да е налице през целия процес и при решаването на делото. Ако по време на
процеса отпадне правният интерес, процесът се прекратява. С „отмяната“ на
Заповед № РД-10-74/01.04.2022 г. на Директора на ТП „ДГС Хасково“ отпада и
правният интерес на „ЙОСИЛЕС“ ЕООД да оспори същата. За дружеството настъпват
благоприятни последици и се прекратява негативният ефект, който е имало
издаването й в правната му сфера.
По тези съображения,
жалбата на „ЙОСИЛЕС“ ЕООД следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство – прекратено.
С оглед изхода на
спора, на основание чл. 143, ал. 2 АПК на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски - държавна такса /л. 4/ и адвокатско
възнаграждение. Основателно е възражението на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение поради липсата на правна и фактическа сложност на
делото /по аргумент от чл. 144 АПК във връзка с чл. 78, ал. 5 ГПК/. Размерът на
уговореното и платено в брой адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие /л. 3/ следва да бъде намален до минимално установения
такъв за административни дела без определен материален интерес съгласно чл. 8,
ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно – 500 лева. Разноските в общ размер от 550 /петстотин
и петдесет/ лева следва да бъдат заплатени от „Югоизточно държавно предприятие“
Сливен, което е юридическото лице, в структурата на която е и ТП „ДГС Хасково“,
съгласно чл. 163, ал. 2 и чл. 164, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
По аргумент от чл.
143, ал. 3 АПК, доколкото административният орган е дал повод за завеждане на
делото, не му се дължат претендираните от него разноски.
На основание чл. 159,
т. 3 и т. 4, чл. 143, ал. 2 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„ЙОСИЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Заповед № РД-10-74/01.04.2022 г. на
Директора на ТП „Държавно горско стопанство Хасково“.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 324/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково.
ОСЪЖДА „Югоизточно държавно предприятие“
Сливен, с адрес – ***, да заплати на „ЙОСИЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, сумата в
размер от 550 /петстотин и петдесет/ лева, представляващи направените по делото
разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в
7-дневен срок от получаването му с частна жалба пред Върховен административен
съд на Република България, чрез Административен съд – Хасково.
ПРЕПИС от определението да
се изпрати, както следва: 1. на жалбоподателя, чрез адв. В.Р.,***, офис 20; 2.
на Директора на ТП „ДГС Хасково“, 3. на седалището и адреса на управление на
„ЛЕСФОР“ ЕООД, ЕИК *********, и „ТЕРА ТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********.
Съдия: