№ 1282
гр. Варна, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно
гражданско дело № 20253100501180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:11 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
----------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата К. К., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ УЛ.Д.В. 19,
ГР.ВАРНА, чрез представляващ „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД, редовно
призована, явява се К.В.Б. – управител, представлява се от адв. Д.П., редовно
преупълномощена от адв. П. И. и приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 26838/23.09.2025 г. от въззивната страна
К. К., чрез адв. И. З., със становище по хода на делото, доказателствата и
съществото на правния спор. Направено е искане за предоставяне на
възможност за представяне на писмени бележки.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Образуване е по въззивна жална с вх. № 28069/27.03.2025г. на К. К.,
ЛНЧ 10033373306, гражданин на Украйна, с адрес в гр. Варна, ул. „Д.В." Nº
19, ет. 5, ап. 8, чрез адв. И. З. против Решение № 748/04.03.2025 г. постановено
по гр.д. № 9111/2024 г. на Районен съд – гр. Варна в частта в която е:
1/ осъдена К. К., ЛНЧ 10033373306, гражданин на Украйна, с адрес гр.
Варна, ул. „Д.В.“ № 19, ет. 5, ап. 8, да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ
на жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул. „Д.В.“ № 19,
представлявана от управителя на ЕС „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 47,84 лв. (четиридесет и седем лева и осемдесет и
четири стотинки), представляваща вноски за фонд „ремонт и обновление“,
дължими за периода от м. март 2023 г. до м. юни 2024 г., съгласно решение на
Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 05.08.2021 г., на
основание чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. с чл. 38, ал. 1 ЗУЕС.
2/ осъдена К. К., ЛНЧ 10033373306, гражданин на Украйна, с адрес гр.
Варна, ул. „Д.В.“ № 19, ет. 5, ап. 8, да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ
на жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул. „Д.В.“ № 19,
представлявана от управителя на ЕС „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 75,68 лв. (седемдесет и пет лева и шестдесет и и осем
стотинки), такси за управление и поддръжка на общите части на сградата,
дължими за периода от м. март 2023 г. до м. юни 2024 г., съгласно решение на
Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 05.08.2021 г., на
основание чл. 6, ал. 1 , т. 10, вр. с чл. 38, ал. 1 ЗУЕС.
В жалбата се излага следното:
Съдът не е разгледал възражението, че на основание чл.19, ал.5 от ЗУЕС
че „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД не e би могъл да е управител на
Етажната собственост, тъй като не е собственик или ползвател, нито пък е
лице, посочено от представляващия юридическото лице или едноличния
търговец, когато самостоятелни обекти са собственост на юридически лица
или еднолични търговци. Нищожно е решение по т. 2 обективирано в
протокол от 05.08.2021г. за възлагане на „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД
правомощия на управител на ЕС и за упълномощаване на конкретен етажен
собственик да сключи договор за управление на ЕС. Нищожни са й
сключеният договор за управление на ЕС от 05.08.2021г. и анекс за
удължаването му с нов двугодишен срок, считано от 11.04.2024г. Не е
разгледано възражението, че на „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД не би
могло да се възложи процесуално представителство на ЕС, тъй като не е
измежду лицата посочени в чл.32 от ГПК. Съдът неправилно е приел, че
срокът на действие на договора за управление е удължен с шест месеца, на
основание чл. 19, ал. 3 от ЗУЕС. Разпоредбата няма обратно действие и е в
сила от 31.12.2023г., към който момент договорът за управление вече е бил
изтекъл. Първоинстанционният съд не е разгледал възражението, че
2
удължаването на договора за възлагане на поддръжка и управление на общи
части от 05.08.2021 г. с анекс от 11.04.2024 г. е недействителен, тъй като не е
даван мандат за това с нарочно решение на общото събрание, нито пък лицето
Петя Калугерова е била овластявана да сключи договора. Неправилно и е
разпределена доказателствената тежест, да предостави доказателства за
оспорване на решенията на общото събрание в преклузивния едномесечен
срок. Оспорването на наличието на кворум не е задължително да става по реда
на оспорване на протокол. Поради тази причина неоснователно е отхвърлено
оспорването автентичността на представените от ищеца документи. Не е
разгледано и възражението, че тя не е встъпила договорно правоотношение, и
не е подписвала договора за възлагане на поддръжка и управление на общи
части. Съдът не е съобразил, че не знае български. Събранията се водят на
български език, протоколът не е съставен на украински език, като и на това
основание е налице нищожност на взетите решения.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с административен адрес гр. Варна, ул.
„Д.В.“ № 19, представлявана от управителя на ЕС „Кепитъл Консултинг Груп“
ЕООД, чрез адв. П. И., в които се излага становище за неоснователност на
въззивната жалба и правилност на обжалваното решение.
АДВ. П.: Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Представям списък с
разноски и актуално състояние на „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД, във
връзка с изявлението на жалбоподателя, че дружеството не е било действащо
и че не е действащо към момента. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
списък с разноските и актуално състояние на „Кепитъл Консултинг Груп“
ЕООД, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноските и
актуално състояние на „Кепитъл Консултинг Груп“ ЕООД към 23.09.2025 г.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Оспорваме изцяло жалбата, намираме същата за
3
неоснователна. Съображенията ни са подробно изложени в отговора и няма да
ги преповтарям. Считам, че решението е правилно и законосъобразно и моля
съда да го потвърди като такова. Моля да ни присъдите съдебно-деловодни
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени
бележки в едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:14
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4