РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Търговище, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОНКА В. Я.А
Членове:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря ЛЕНА П. ДИМИТРОВА
в присъствието на прокурора Д. К. Ст.
като разгледа докладваното от БОНКА В. Я.А Частно наказателно дело №
20223500200086 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.32,ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции ( ЗПИИРКОРНФС).
Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище Удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на ЕС относно прилагането на принципа на
взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на постановено от
несъдебен - полицейски орган – Пътнотранспортна служба, във Федерална Република
Германия, Решение № 23.5016763.6, постановено на 02.09.2021 г. и влязло в сила на
30.09.2021 г., с което по отношение на българския гражданин КР. ХР. ЯНК., с установено
след справка в НБ“Данни“ ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр.********,
ул.“ *******“ № ****, е била наложена финансова санкция - глоба в размер на 120 евро и
съдебни разходи в размер на 28.50 евро за допуснато нарушение изразено в това, че като
водач на л.а., с рег № Т 2295НН, превишил допустимата максимална скорост извън
населени места с 38 км/ч ,като при допустима скорост от 100км/ч се движел със скорост от
138 км/ч. Нарушението е било констатирано на 17.07.2021г, в 06.53 ч. в района на
Neustadt/ Wied на федерална магистрала А 3 при 45,550 км в посока на движение
Frankfurt / Main и същото е квалифицирано като административно нарушение съгласно
§41,ал.1 във вр. с Приложение 2,§ 49 от Правилника за движение по пътищата (StVO),
1
чл.24 от Закона за движение по пътищата (StVG), 11.3.6 от Федерален каталог за глобите
(BKat).
Засегнатото лице, К.Я. ,редовно призован не се явява и не взема становище.
В съдебното заседание прокурорът взема становище за основателност на направеното
искане за признаване и изпълнение на решението за наложената финансова санкция.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото, установи следното:
Изпратеното за признаване по реда на чл.30 и следващите от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС). Удостоверение по чл.4 от Рамковото Решение
2005/214 на Съвета, издадено въз основа на Решение на несъдебен/полицейски орган във
Федерална Република Германия е било постановено по повод констатирано
административно нарушение, което с оглед фактическото му описание: „ като водач на л.а.,
с рег № Т 2295НН, превишил допустимата максимална скорост извън населени места с 38
км/ч, доколкото при допустима скорост от 100км/ч се движел със скорост от 138 км/ч“
съставлява административно нарушение и по българското законодателство - -
чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба “ Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:…т.4 (изм.- ДВ, бр.
10 от 2011 г.): за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.
С оглед естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно
съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, двойната
наказуемост, не е с решаващ характер, защото макар и налична, с оглед условието на
чл.30,ал.2,т.1 от ЗПИИРКОРНФС, в случая се явява извън кръга на обсъжданите
предпоставки, а се посочва само за пълнота.
Проверката на представеното Удостоверение позволява извод за неговата
законосъобразност от формална гледна точка, доколкото същото е надлежно подписано, а
съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава и е
придружено е с изискуемия превод на български език. Издадено е по предвидения в
чл.4,ал.1 ЗПИИРКОРНФС образец и е постъпило по пощата, съставляващ един от начините
за надлежна кореспонденция посочени в чл.9,ал.3 от ЗПИИРКОРНФС.
Удостоверението, на следващо място е законосъобразно и по същество, доколкото
преценявайки същото и материалите по делото, и след съпоставка с предвидените в
ЗПИИРКОРНФС правни изисквания, съдът не установи която и да е от предвидените
предпоставки за отказ.
1.Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по
делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размера на
наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено
Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.
2.Съгласно посоченото от компетентния изпращащ орган на обстоятелство, че в
изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и
че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или
изпълняващата държава( б.”з”,т.1,б.”б” от Удостоверението), не е налице условието за отказ
2
по чл. 35,т.2 от ЗПИИРКОРНФС.
3.Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното
качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението. Видно от
установените пълни данни за самоличността на КР. ХР. ЯНК., същият е пълнолетен - роден
е през 1970г. и съгласно българското законодателство е наказателно и административно
отговорен, а с оглед социалния и обществения му статус, не е лице, по отношение на което
съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на
решението недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и
изпълнение, предвидени в чл.35,т.8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.
4.Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки за
действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за
административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на
нарушението, влизането в сила на същото и местоизвършване на нарушението –
изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която
съгласно чл.285,ал.1 от АПК е пет години от влизане в сила на акта, НЕ СЕ ОТНАСЯ за
деяние, подсъдно на български съд или за деяние, което според българското
законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България, или
за деяние, което да е било извършено и з в ъ н територията на издаващата държава и за
което българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно
производство. В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение,
предвидени и в чл. 35,т.3 и т.5 от ЗПИИРКОРНФС.
5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение общ размер на
наложената финансова санкция е 148,50 евро, от които 120 евро глоба (чл.3,ал.1,т.1,
ЗПИИРКОРНФС) и 28,50 евро съдебни разходи (чл.3,ал.1,т.3, ЗПИИРКОРНФС), което е
над предвидената в чл.35,т.6 минимална санкция от 70 евро, поради което и не е налице и
отрицателната предпоставка по чл.35, т.6 от ЗПИИРКОРНФС.
6.Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на
процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице,
обобщени в условията по чл.35,т.9, т.10 и т.11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б.”з” т. 2 б.”б”
от представеното Удостоверение, производството е било писмено и в съответствие със
законодателството на издаващата държава – ФРГ, засегнатото лице е било уведомено
лично/ или чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си
да обжалва решението, както и сроковете за обжалване. Съгласно б.”ж”,т.1, б. iii от
Удостоверението, издаващата държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице,
което надлежно уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни
дела. В този смисъл гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл.35,т.10 и т.11 от
ЗПИИРКОРНФС са били спазени, респективно не са налице основанията за отказ от
признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.
При извършената справка за фиксинга на БНБ към датата на постановяване на
Решението – 02.09.2021 г.( чл.16,ал.8 от ЗПИИРКОРНФС) е видно, че при обявения курс от
1.95583 лева, равностойността на 148,50 евро се равнява на 289, 46 лв.
3
По изложените съображения, съдът намира, че са налице законовите изисквания за
признаване и допускане изпълнение на процесното Решение за налагане на финансови
санкции, поради което и същото следва да бъде признато и изпратено за изпълнение на
компетентния орган, съгласно чл.6,ал.2 от ЗПИИРКОРНФС , а именно НАП.
Ето защо и на основание чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, Окръжен съд
Търговище
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № 23.5016763.6 постановено на 02.09.2021 г. и влязло в сила на
30.09.2021г., с което по отношение на българския гражданин КР. ХР. ЯНК., с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в гр.*******, обл.*******, ул.“ ******* “ № ****,
е била наложена финансова санкция - глоба в размер на 120 евро и съдебни разходи в
размер на 28.50 евро - общо 148,50 евро, с обща равностойност в българска валута от
289,46лв., за допуснато на 17.07.2021 г. във ФРГ административно нарушение,
квалифицирано и санкционирано по §41,ал.1 във вр. с Приложение 2,§ 49 от Правилника
за движение по пътищата (StVO), чл.24 от Закона за движение по пътищата (StVG), 11.3.6
от Федерален каталог за глобите (BKat).
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП
незабавно да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на
решението на основание чл.36 във вр. с чл.22,ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата
от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл.38, ал.1,т.4 от същия закон.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава, посочен в
Удостоверението, б.“в“, за пълното признаване на решението, като с оглед изричното
отбелязване на издаващата държава, че желае да бъде уведомена чрез формулярите,
прикачени на сайта EJN (European Judicial Network) и с оглед резултата, следва да се
изготви Формуляр 2.
ДА СЕ УВЕДОМИ Министерството на правосъдието на Република България, на
основание чл.38,ал.2 от ЗПИИРКОРНФС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд
гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от ЗПИИРКОРНФС не
спира изпълнение на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5