Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.К,02.04.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на девети
февруари,две хиляди двадесет и първа
година . . . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 1014 . . . . . . . по описа
за
. . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0284-001911 от 28.08.2020г.на началник РУ към ОДМВР Стара
Загора,РУ К.
Жалбоподателят,недоволен от
наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 12.08.2020г.около 17,10 ч.в гр.К,по бул.“23-ти П.Ш.п“,до
№ **,в посока изток-запад жалбоподателят М. управлявал МПС-товарен автомобил с
рег.№ ****,марка Дачия,модел Докер,собственост на Община К,като по време на
движение не ползвал обезопасителен колен,с който автомобилът е оборудван.Не
уведомил пътника В. М.М. за задължението да поставя обезопасителен колан по
време на движение,с който автомобилът е оборудван.Не носил СУМПС-била извършена
справка в ОДЧ-РУ К.Не представил контролен талон,потвърждаващ валидност на
СУМПС.Отказът на нарушителя М. да подпише акта и разписката бил удостоверен с
подпис на свидетеля И.Г.И..
Прието е от
административнонаказващия орган,че с тези си деяния жалбоподателят виновно е
нарушил чл.137а,ал.1 от ЗДвП; чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН;
чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП; чл.183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП; и
чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП му наложил административни наказания ГЛОБА в
размер на 50 лв.; ГЛОБА в размер на 10 лв.; и ГЛОБА в размер на 10 лева,като за
нарушение по чл.137Д,ал.2,т.1 от ЗДвП не го наказал,тъй като приел,че това
нарушение не може да му се вмени във вина.
Съдът не констатира при съставянето
на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Извършването на визираните в НП
административни нарушения се установи по несъмнен и безспорен начин от
показанията на полицейските служители,констатирали нарушенията-актосъставителя Т.
и свидетелите И. и М..Същите подробно,изчерпателно и ясно описват начина на
спиране на управлявания от жалбоподателя автомобил-това,че автомобилът е
направил завой от бул.“Х. Б.“ към бул.“23-ти П.Ш.п“ в посока изток-запад;
свидетелите са били съвсем наблизо и много ясно са видели,че водачът и
спътникът му нямат поставени обезопасителни колани и именно това е бил поводът
за спиране на автомобила за проверка-това,че водачът и спътникът му са били без
колани.Безспорно установено е,че водачът-нарушителят М. не е носил СУМПС и контролния
талон към него.
Поради това,че показанията на
тримата полицейски служители са категорични,единни и непротиворечиви,съдът не
дава вяра на показанията на доведения от жалбоподателя в с.з.св.М.,който е
пътувал в управлявания от жалбоподателя автомобил,като счита,че твърдението на
св.М.,че са били с поставени обезопасителни колани,е негова защитна позиция
/тъй като в случая и той е бил нарушител и срещу него също има съставен
АУАН/,която е в унисон със защитната позиция на жалбоподателя.Също така съдът
намира за ирелевантно обстоятелството,че през предходния ден свидетелят М.
съставил на актосъставителя Т. фиш за неправилно паркиране /който фиш
жалбоподателят е представил по делото/ и не намира,че актосъставителят Т. е
съставил настоящия АУАН за отмъщение.Такива данни не са налице по делото.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.Наложените наказания са правилно определени по вид и размер
съобразно предвиденото в закона.
При този изход на делото,и след
като въззиваемата страна изрично е направила искане да и се присъдят
направените по делото разноски,чрез писменото становище на юрисконсулт
Алексиев,следва жалбоподателят да бъде осъден да заплати на ОД на МВР Стара
Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0284-001911 от
28.08.2020г.на началник РУ към ОДМВР Стара Загора,РУ К,с което на М.С.М. ***,с
ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 лв.;
ГЛОБА в размер на 10 лв.; и ГЛОБА в размер на 10 лева.
ОСЪЖДА жалбоподателя М.С.М. ***
деловодни разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: