№ 2919
гр. В., 27.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501467 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 36426/16.05.2023г. от Х. Б. В.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „М." № 17, ет.2, ап. 6 срещу Решение №
1409/27.04.2023г. по гр.д. № 2797/2022г. на ВРС, В ЧАСТТА с която е ОТХВЪРЛЕН
предявения от ВЪЗЗИВНИКЪТ срещу Е. собственост с административен адрес: гр.В., р-
н „П.", ж.к. „Б.", ул. „С. в." № 1 иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на
следното решение по т. 4 от дневния ред на Общото събрание на Е.та собственост
проведено на 26.01.2022 г.: 2. Размерът на вноската за „Фонд ремонт и обновление" се
определя на 1% от MP3 за всеки собственик на обекти в ЕС, която към настоящия момент е
650.00 лв., т.е 6.50 лв. на месец. При промяна на MP3 се променя и размерът на месечната
вноска по гореописания начин, като неоснователен.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано поради неправилно
прилагане на нормата на чл.50 ал.2 от ЗУЕС ,моли за отмяната му и постановяване на друго,
с което иска да бъде уважен,като основателен и доказан. Излагат се твърдения, че нормата
на чл.50 ал.2 от ЗУЕС е императивна, а взетото от ОС решение, предмет на иска, й
противоречи. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Поддържат се доводите изложени в
отговора на исковата молба за неоснователност на предявения от ищеца иск. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство
разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
Доказателствени искания няма направени.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 36426/16.05.2023г. от Х. Б. В.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „М." № 17, ет.2, ап. 6 срещу Решение №
1409/27.04.2023г. по гр.д. № 2797/2022г. на ВРС .
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 09.10.2023г.
от 13.30 часа , за която дата и час да се п.оват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2