№ 300
гр. Дупница, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510200605 по описа за 2024 година
Й. О. Й. , обжалва електронен фиш серия К № 8571915 издаден от
ОДМВР-гр.К............, с който му е наложено административно наказание глоба
в размер на 800лв. за нарушение по чл.182,ал.4 във вр. с ал.1 т.4 от ЗДвП.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като
излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Процесуалният представител на административно наказващия
орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за
законосъобразност на обжалвания ел.фиш .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 17.01.2024г. на ПП Е-79, км.329+500 в гр.Дупница, с
автоматизирано техническо средство- № 11743с6 ,бил заснет л.а. марка
„М..........” с рег. № С..........., който се движел със скорост от 100км/ч.,при
ограничение на скоростта от 60км/ч. ,въведено с ПЗ В26.Извършена била
проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият
е собственост на жалбоподателя . На последния бил издаден електронен фиш
1
за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо
средство, с който , на осн.чл.182,ал. 4 във вр. с ал.1,т.4 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на800лв .
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е
съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От изисканата справка от АПИ се установява,че ПЗ В26 , ограничаващ
скоростта на движение на посочения по-горе пътен участък, е поставен на
км.329+615 и зоната му на действие е до км.329+348.
С писмо от 19.11.2024г., АНО е уведомил съда, че няма наличен снимков
материал за разположението на техническото средство на датата на
нарушението-17.02.2024г.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол № 11743с6 е от одобрен тип техническото средство,
преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
2
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Съдът споделя доводите в жалбата, че е недопустимо налагането на по-
тежко наказание, обусловено от квалифициращ признак „повторност“ с ел.
фиш. Предвид,че издаването на ел. фише е регламентирано по специален ред
и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство , както бе посочено по-горе,
квалифициращия признак, въведен в чл.182,ал.4 ЗДвП не е обстоятелство,
което се установява с техническо средство, без участие на контролен орган
т.е. недопустимо е налагане на адм.наказание, съдържащо квабифициращ
признак с ел. фиш. За да е налице посоченият състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП,
следва да има влязло в сила НП или ЕФ на съответния административен орган
,и да не е изминал срок по дълъг от посочения в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП –
обстоятелства, които налагат преценка от страна на АНО и следва да се
приложи общия ред ,предвиден в ЗАНН- със съставяне на АУАН, съдържащ
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
включително и тези, които обуславят квалифициращия признак,което дава
възможност на нарушителя да защити правата си в пълен обем. Посочването
на ел.фиш, обосноваващ повторността, по никакъв начин не санира горното
нарушение.
В такъв случай обаче, настоящия съдебен състав счита,че са налице
предпоставките на чл. 63,ал.7,т.1 ЗАНН и ел.фиш би следвало да се измени,
като се наложи предвиденото в основния текст адм.наказание/ ако не са
налице предпоставки, за отмяната на ел.фиш на друго основание/.
В случая обаче, от събраните по делото доказателства не се установява
по безспорен начин,че жалбоподателят е извършил нарушението по
чл.182,ал.2,т.4 ЗДвП. Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-
532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
3
пътищата,като официален свидетелстващ документ, не установява
фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина на
извършване, и заснемане на нарушението,тъй като не съдържа необходимите
реквизити.В протокола е посочено,че техническото средство, е работело в
интервала 11,45ч-13,13ч. на 17.01.2024г., като в същия липсва отбелязване на
номера на първото и последно статично изображение, като такива
изображения явно не са изготвени, и не са приложени по преписката.Липсата
на основни реквизити в протокола/ които е недопустимо да се дописват
впоследствие/, води до невъзможност да се извърши проверка дали номера
на разпечатката от изображението на автомобила, управляван от
жалбоподателя, попада в тези, заснети между първото и последно статично
изображение.
Не на последно място, следва да се отбележи,че АНО не е представил
снимков материал със съответното обозначение на участъка от патя, на
техническото средство т.е. не се установява по безспорен начин,че същото е
било поставено в зоната на действие на пътния знак, ограничаващ скоростта.
С оглед изложеното, съдът прие,че нарушението е недоказано, и следва
да отмени атакувания ел. фиш като незаконосъобразен.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 8571915 издаден от
ОДМВР-гр.К............, с който е наложено административно наказание глоба в
размер на 800лв. за нарушение по чл.182,ал.4 във вр. с ал.1 т.4 от ЗДвП на Й.
О. Й. с ЕГН ********** с адрес за призоваване с.П............., обл.К............ като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К............ския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4