Присъда по НОХД №5274/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 349
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 27 юни 2025 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20251110205274
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 април 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 349
гр. София, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниТАНЯ Р. АЛЕКСИЕВА

заседатели:ОЛГА Н. ВЛАДОВА
при участието на секретаря В. Д. КЬОСЕВА
и прокурора Г. Хр. К.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от
общ характер № 20251110205274 по описа за 2025 година
П Р И С Ъ Д А

№ ………
гр.София, 11.06.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-
ми състав, в публичното съдебно заседание на единадесети юни през две
хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ОЛГА ВЛАДОВА
1
ТАНЯ АЛЕКСИВА

при секретаря В. Кьосева и в присъствието на прокурор К. при СРП, като
разгледа докладваното от съдия С. Цепова н.о.х.д. № 5274 по описа на СРС
за 2025 г. и въз основа на закона и доказателствата по делото

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Т. Б. - роден на *************г. в гр. С.,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2024г., в гр. София, ж.к.
„Разсадник коньовица”, бл. 65, вх. В, ет. 8, от сервизно помещение, чрез
използване на техническо средство - метален лост тип „кози крак“, и чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - като оказал
натиск с металния лост тип „кози крак“ върху на заключващия механизъм тип
„халки с болт и катинар“, вследствие на което е деформирал касата на
входната врата на сервизното помещение, е отнел чужди движими вещи, както
следва: акумулаторен перфоратор марка „Bosh“, модел ,,GBH 18V-26 на
стойност 578.57 лв.; акумулаторен ъглошлайф / флекс марка „Bosh“, модел
,,GWS 180-Li” на стойност 220.24 лв.; акумулаторен ударен винтоверт марка
„Bosh“, модел ,,GSB 18V-EC” на стойност 487.47 лв.; ръчен циркуляр марка
„Einhell“, модел „TC-MS 2112” на стойност 132.00 лв.; метален диск за рязане
на дърво марка „Bosh“, модел „Ф 210” на стойност 30.00лв.; въдица с надпис
„Tele Carp Specialist“, с дължина 3,6 м, на стойност 40.00 лв.; макара с надпис
„Hakuyo СР 5000“, на стойност 35.00 лв.; черен платнен калъф на стойност
12.50 лв.;въдица с надпис „Abyss Maver“ от две части с коркова дръжка с
дължина 2.8м. на стойност 50.00лв.; въдица с надпис „Majestic Spin“ от две
части с дължина 2,4 м., на стойност 39.50лв.; камуфлажен калъф на стойност
15.00 лв.; въдица с надпис „Shimano Catana“ от две части с дължина 2,69 м., на
стойност 50.00 лв.; черен платнен калъф на стойност 12.50 лв.;въдица с
надпис „Filstar“ от три части с дължина 3,6 м. на стойност 70.00 лв.; черен
платнен калъф на стойност 12.50 лв.;телескопична въдица с надпис „Antrax
TRT 400“ с дължина 4,0 м. на стойност 60.00 лв.; макара с надпис „Golden ВХ
300“, на стойност 45.00 лв.; пендел на стойност 15.00 лв.; всички вещи на
2
обща стойност 1 905.28 лв. (хиляда деветстотин и пет лева и двадесет и осем
стотинки), от владението на собственика Г. Х. С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив - след като Б. е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, а именно: с определение на
PC-Дупница по НЧД № 693/2021 г., в сила от 06.12.2021 г., с което на
основание чл.25, вр. чл.24 НК му е наложено едно общо наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 4 (четири) години и 3 (три) месеца измежду
наказанията, наложени му по НОХД № 10080/2019г. по описа на СРС, НОХД
№ 1333/2020г. по описа на СГС, НОХД № 10865/2020г. по,описа на СРС и
НОХД № 812/2020г. по описа на РС-Дупница, поради което и на основание
чл.196 ал.1 т. 2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 б. „а” НК вр.
чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл. 57 ал.1 т.2 б. „б” ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият Б. Т. Б. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по настоящото дело.

ОТНЕМА в полза на Държавата веществено доказателство – метален
лост тип „кози крак“ на съхранение в 03 РУ.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК осъжда подсъдимия Б. Т. Б. /с
установена по делото самоличност/ да заплати в полза на Държавата
направените разноски по делото в размер на 673.76 лв. /шестстотин
седемдесет и три лева и седемдесет и шест стотинки стотинки/, както и
сумата от 5/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред СГС.

3
ПРИСЪДИ:

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по н.о.х.д. № 5274/2025г., СРС, НО, 8-МИ състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъд. пр.
№ 934/23г. по описа на 01 РУП-СДВР, пр. пр. № 16917/23г. по описа на СРП и
е повдигнала обвинение срещу /Б. Т. Б. за това, че на 04.05.2024г., в гр. София,
ж.к. „Разсадник коньовица”, бл. 65, вх. В, ет. 8, от сервизно помещение, чрез
използване на техническо средство - метален лост тип „кози крак“, и чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - като оказал
натиск с металния лост тип „кози крак“ върху на заключващия механизъм тип
„халки с болт и катинар“, вследствие на което е деформирал касата на
входната врата на сервизното помещение, е отнел чужди движими вещи, както
следва: акумулаторен перфоратор марка „Bosh“, модел ,,GBH 18V-26 на
стойност 578.57 лв.; акумулаторен ъглошлайф / флекс марка „Bosh“, модел
,,GWS 180-Li” на стойност 220.24 лв.; акумулаторен ударен винтоверт марка
„Bosh“, модел ,,GSB 18V-EC” на стойност 487.47 лв.; ръчен циркуляр марка
„Einhell“, модел „TC-MS 2112” на стойност 132.00 лв.; метален диск за рязане
на дърво марка „Bosh“, модел „Ф 210” на стойност 30.00лв.; въдица с надпис
„Tele Carp Specialist“, с дължина 3,6 м, на стойност 40.00 лв.; макара с надпис
„Hakuyo СР 5000“, на стойност 35.00 лв.; черен платнен калъф на стойност
12.50 лв.;въдица с надпис „Abyss Maver“ от две части с коркова дръжка с
дължина 2.8м. на стойност 50.00лв.; въдица с надпис „Majestic Spin“ от две
части с дължина 2,4 м., на стойност 39.50лв.; камуфлажен калъф на стойност
15.00 лв.; въдица с надпис „Shimano Catana“ от две части с дължина 2,69 м., на
стойност 50.00 лв.; черен платнен калъф на стойност 12.50 лв.;въдица с
надпис „Filstar“ от три части с дължина 3,6 м. на стойност 70.00 лв.; черен
платнен калъф на стойност 12.50 лв.;телескопична въдица с надпис „Antrax
TRT 400“ с дължина 4,0 м. на стойност 60.00 лв.; макара с надпис „Golden ВХ
300“, на стойност 45.00 лв.; пендел на стойност 15.00 лв.; всички вещи на
обща стойност 1 905.28 лв. (хиляда деветстотин и пет лева и двадесет и осем
стотинки), от владението на собственика Г. Х. С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив - след като Б. е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, а именно: с определение на
PC-Дупница по НЧД № 693/2021 г., в сила от 06.12.2021 г., с което на
основание чл.25, вр. чл.24 НК му е наложено едно общо наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 4 (четири) години и 3 (три) месеца измежду
наказанията, наложени му по НОХД № 10080/2019г. по описа на СРС, НОХД
№ 1333/2020г. по описа на СГС, НОХД № 10865/2020г. по,описа на СРС и
НОХД № 812/2020г. по описа на РС-Дупница, престъпление по чл.196 ал.1 т.
2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 б. „а” НК.

1


Производството пред първоинстанционния съд протече по реда на глава
XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се съгласява да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което
съдът на основание чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на
присъдата си ще се ползва от направеното самопризнание, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
обвинението. Счита, че безспорно е доказано авторството на деянието, което
се потвърждава от събраните по делото доказателства. Приема, че
наказанието, което съдът следва да определи е нужно да бъде при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства. В тази насока иска да се отчете
обремененото съдебно минало на подсъдимия, както и наличието на два
отделни квалифициращи признаци. Иска от съда да наложи наказание
лишаване от свобода за срок от девет години, което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
Защитникът на подсъдимия - адв. М. счита, че съдът следва да определи
наказанието при условията на чл.55 от НК, приемайки наличие на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
В своя защита подсъдимият Б. Б. изразява съжаление за случилото се и и
се присъединява към казаното от адвоката си.
В последната си дума иска по-леко наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Б. Т. Б. е роден на 01.07.1992г. в гр. София, българин,
български гражданин, с начално образование.
С определение на РС гр. Дупница , влязло в сила на 06.12.2021г. на
подсъдимият Б. Б. било наложено едно общо най-тежко наказание измежу
осъжданията по н.о.х.д. № 10080/2019г.; н.о.х.д. № 1333/2020г., н.о.х.д. №
10865/2020г. и н.о.х.д. № 812/20г., а именно лишаване от свобода за срок от
четири години и три месеца. На 21.07.2023г. Б. Б. изтърпял така определеното
му общо най-тежко наказание.
На 04.05.2024г. подсъдимият Б., в неустановен час в периода от около
12:00ч. до 14:00ч. бил в гр. София, ж.к. „Разсадник коньовица“ в района на бл.
65.Решил да влезе във вх. „В“ на бл. 65, с цел да открие и отнеме
противозаконно чужди движими вещи, които имат материална стойност,
същите в последствие да продаде бързо, като по този начин да спечели пари, с
които да си закупи наркотични вещества. Към посоченият момент Б. бил в
2
състояние на абстиненция, но можел да разбира значението и свойството на
извършеното и да ръководи постъпките си. Подсъдимият се качил на осми
етаж във входа на бл. 65, като носел със себе си метален лост с дължина около
64 см. На осмия етаж видял дървена врата, в затворена, заключена
посредством механизъм – халки с болт и катинар. Пред вратата била
монтирана метална решетка, която не била заключено, но била затворена. Той
отворил металната решетка. След това с оказан натиск върху заключващия
механизъм, деформирал касата на дървената врата. Захващачът на вратата
изскочил от мястото си, Б. блъснал с рамо вратата и я отворил. Това
помещение било сервизно такова и се използвало от св. Г. С.. В него той
съхранявал свои вещи, сред които : въдици, електротехнически инструменти.
Подсъдимият огледал помещението и от него взел, намиращите се вътре:
акумулаторен перфоратор марка „Bosh“, модел ,,GBH 18V-26; акумулаторен
ъглошлайф / флекс марка „Bosh“, модел ,,GWS 180-Li”; акумулаторен ударен
винтоверт марка „Bosh“, модел ,,GSB 18V-EC”; ръчен циркуляр марка
„Einhell“, модел „TC-MS 2112” ;метален диск за рязане на дърво марка „Bosh“,
модел „Ф 210”; въдица с надпис „Tele Carp Specialist“, с дължина 3,6 м.;
макара с надпис „Hakuyo СР 5000“; черен платнен калъф; въдица с надпис
„Abyss Maver“ от две части с коркова дръжка с дължина 2.8м.; въдица с
надпис „Majestic Spin“ от две части с дължина 2,4 м.; камуфлажен калъф;
въдица с надпис „Shimano Catana“ от две части с дължина 2,69 м.; черен
платнен калъф; въдица с надпис „Filstar“ от три части с дължина 3,6 м.; черен
платнен калъф; телескопична въдица с надпис „Antrax TRT 400“ с дължина 4,0
м. ; макара с надпис „Golden ВХ 300“; пендел.
Б. Б. напуснал жилищния блок. В автобус по линия 56, в който се качил
подсъдимия заедно с взетите от него вещи, пътувайки по посока кв.
„Факултета“ пътувал и св. П.. Двамата се познавали визуално. Заговорили се и
подсъдимият предложил на св. П. да му продаде всички вещи за обща сума от
50.00лв.. Свидетелят П. се съгласил. Поискал от подсъдимия да провери дали
циркулярът работи по предназначение. Слезли от автобуса на спирка в кв.
„Факултета“, на ул. „Суходолска“, непосредствено пред ж.п. – прелез. Двамата
отишли на адрес ул. „Суходолска“ № 139, където живеел св. П.. Изпробвали
циркуляра и след като свидетелят се убедил, че работи, заплатил на
подсъдимия Б. сумата от 50 лв.. Подсъдимият Б. дал на свидетеля въдиците и
циркуляра.
На 04.05.2024г. било образувано досъдебно производство.
В хода на същото били разпитани в качеството на свидетели Г. С., М. С.,
Л. С., Х. П.; извършен бил оглед на местопроизшествие и оглед на веществени
доказателства; протокол за доброволно предаване, изготвена била СБЕ, ВТЕ,
СППЕ.
Назначена била и изготвена СОцЕ според заключението на която,
общата стойност на инкриминираните вещи е в размер на 1 905.28лв..
На 08.12.2024г. на Б. Т. Б. е предявено постановление за привличане в
3
качеството на обвиняем, като му е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл.29 ал.1 б. „А“ НК.
На 10.04.2025г. е образувано н.о.х.д. № 5274/25 г. по описа на СРС, НО,
8-ми състав като подсъдимият е предаден на съд по повдигнатото му
обвинение.
На 22.04.2025г. с разпореждане на съдия-докладчик делото е насрочено
в откирто съдебно заседание за предварително изслушване.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства – самопризнанието на подсъдимия Б. Т. Б., с което
същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и доказателствата, събрани в досъдебното производство,
които го подкрепят: показанията на свидетелите - Г. С., М. С., Л. С., Х. П.;
извършен бил оглед на местопроизшествие и оглед на веществени
доказателства; протокол за доброволно предаване, изготвена била СБЕ, ВТЕ,
СППЕ, свидетелство за съдимост.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК.
Съдът не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност в събрания по делото доказателствен материал.
Самопризнанието на подсъдимият Б. Т. Б. се подкрепя от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което
съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното
деяние, както и авторството на привлечените към отговорност лица. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата. Следва да се отчете, че съдът прецени,
че събраният и проверен доказателствен материал в хода на съдебното
производство е онагледяващ законосъобразното протичане и извършване на
процесуално-следствените действия, като доказателствата по делото са
резултат от въвеждането им посредством използавнето на законоустановените
процесуални способи и механизми за това. В този смисъл доказателствената
съвкупност може да бъде изследвана на плоскостта на проверена съвкупност,
потвърждаваща направеното самопризнание от страна на подсъдимия, поради
което съдът одобри протичането на производството по предвидената в НПК
диференцирана процедура. Същата при наличието на процесуалните
предпоставки за това е въведена процесуална възможност за подсъдимия, като
при изразена воля за използването й за съда, щом изначално са спазени
процесуалните изисквания, не съществува възможност да я ограничи и
преклудира. Противното би довело до недопустимо нарушаване на
процесуалните правила реализирано на плоскостта на проявена форма на
незаконност на използвани процесуални механизми, непосредствено
рефлектиращи върху закриляни процесуални способи за защита в
4
производството образувано спрямо подсъдимото лице.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както
авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние,
така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото
несъмнено се установява, че подсъдимият Б. Т. Б. е осъществил състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение - чл.196 ал.1 т.2 вр.
чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „А“ НК.
От обективна страна подсъдимият Б. Б. на 04.05.2024г. в гр. София, ж.к.
„Разсадник коньовица“ бл. 65, вх. В, ет.8 от сервизно помещение е отнел
чужди движими вещи : акумулаторен перфоратор марка „Bosh“, модел ,,GBH
18V-26; акумулаторен ъглошлайф / флекс марка „Bosh“, модел ,,GWS 180-Li”;
акумулаторен ударен винтоверт марка „Bosh“, модел ,,GSB 18V-EC”; ръчен
циркуляр марка „Einhell“, модел „TC-MS 2112” ;метален диск за рязане на
дърво марка „Bosh“, модел „Ф 210”; въдица с надпис „Tele Carp Specialist“, с
дължина 3,6 м.; макара с надпис „Hakuyo СР 5000“; черен платнен калъф;
въдица с надпис „Abyss Maver“ от две части с коркова дръжка с дължина
2.8м.; въдица с надпис „Majestic Spin“ от две части с дължина 2,4 м.;
камуфлажен калъф; въдица с надпис „Shimano Catana“ от две части с дължина
2,69 м.; черен платнен калъф; въдица с надпис „Filstar“ от три части с дължина
3,6 м.; черен платнен калъф; телескопична въдица с надпис „Antrax TRT 400“
с дължина 4,0 м. ; макара с надпис „Golden ВХ 300“; пендел на обща стойност
1 905.28 лв..
Вещите са били чужди, тъй като се били собственост на свидетеля Г. Х.
С. и не са принадлежали на подсъдимия. Той е осъществил изпълнителното
деяние – отнемането, като е нарушил установената до този момент фактическа
власт върху вещите и е изнесъл същите, без съгласието на собственика.
Деянието е извършено чрез използване на техническо средство –
метален лост тип „кози крак“ и чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот – оказал натиск с металния лост върху
заключващия механизъм, вследствие на което е деформирал касата на
входната врата на сервизното помещение.
Налице е и другия квалифициращ признак на деянието - опасен рецидив
по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а” НК – след като деецът е осъждан за тежко
умишлено престъпление на „Лишаване от свобода” не по - малко от една
година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, а именно:
определение на РС гр. Дупница , влязло в сила на 06.12.2021г. на подсъдимият
Б. Б. било наложено едно общо най-тежко наказание измежу осъжданията по
н.о.х.д. № 10080/2019г.; н.о.х.д. № 1333/2020г., н.о.х.д. № 10865/2020г. и
н.о.х.д. № 812/20г., а именно лишаване от свобода за срок от четири години и
5
три месеца.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият Б. Б. е съзнавал, че движимите вещи са чужди,
съзнавал е, че прекъсва фактическата власт на досегашния владелец върху тях
и че установява своя фактическа власт, като е целял това и е имал намерение
противозаконно да присвои вещите. В съзнанието му е имало ясно изградени
представи относно обстоятелството, касаещо вида на извършваната от него
проява, начина по който същата ще рефлектира върху обществените
отношения защитени от правото, а именно, че ще прекъсне противозаконно
установената чужда фактическа власт, както и представи относно
обещственоопасния характер на деянието, като пряко е целял настъпването
именно на вредоносния резултат. Съзнавал е, че вече е бил осъждан, като при
формирането на тези представи пряко е целял осъществяването на деянието и
неговия резултат. Формирал е представи в съзнанието си за действията
насочени към повреждането на преграда, здраво направена за защита на имот,
както и такива относно вида и начина на използване на техническото средство.
При наличие на тези представи е формирал и положителното си волево
поведение към престъпния резултат.
По вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
Б. Тоян Б. съдът определи наказанието при прилагане на чл. 58а НК
съобразно императивното изискване на чл. 373, ал. 4 НПК, действаща към
момента на извршване на престъпната проява.
Наказанието като мярка на държавна принуда всякога засяга определени
права и законни интереси на осъденото лице. Същото по своя характер се
явява мярка, оказваща съответно въздействие върху поведението на осъдения,
поради което то следва да е определено както в синхрон с релевантните
разпоредби на НК, така и с всички изведени от даказателствената съвкупност
обстоятелства, очертаващи личността на падсъдимия. Нужно е то да не се
явява мярка на незаконосъобразна и необоснована репресия върху лицето.
Именно индивидуализирайки конкретното наказание съдът следва да отчете
всички факти смекчаващи и съответно отегчаващи вината на лицето в
процесната хипотеза.
При преценката на изброените обстоятелства съдът отчете факта Б. Б.
да е осъждан, след които осъждания има и такива, касаещи престъпни
посегателства върху правото на собственост, да му е налагано наказание
лишаване от свобода, което да е изтърпяво и което наказание да не е изиграло
предвидената в закона поправителна и възпитателна функция, извън
въведените от към правната квалификация. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство съдът прие изразената критичност към извършената проява и
сравнително младата му възраст. Предвид законоустановените минимални
рамки на предвиденото наказание с оглед на правната квалификация на
6
престъплението - от три до петнадесет години лишаване от свобода, съдът
определи на Б. Б. наказание лишаване от свобода за срок от три години. След
предвидената редукция / с една трета/ на наказанието, съобразно правилата на
чл.58а от НК същото се определи като лишаване от свобода за срок от две
години. Тъй като подсъдимият е осъждан на наказание лишаване от свобода
съдът на основание чл. 57 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС определи първоначален
строг режим на изтърпяване на така наложеното наказание.
Съдът счита за нужно да посочи, предвид съдържанието на пледоарията
на прокуратурата, че не могат да бъдат отчетени като отегчаващи
отговорността обстоятелства двата квалифициращи признака на престъпното
посегателство / разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
и използването на техническо средство/, тъй като същите са отчетени от
законодателя, давайки по-тежката наказуемост на престъпното посегателство
и квалифициращи деянието като такова.
Съобразно разпоредбата на чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна и времето,
през което подсъдимият е бил задържан по делото, както по реда на ЗМВР,
така и по реда на НПК по настоящото дело.
Съдът отне в полза на държавата вещественото доказателство – метален
лост, послужило за извършване на престъплението.
С оглед постановената осъдителна присъда съдът на основание чл.189
ал.3 от НПК осъди подсъдимия Б. Б. да заплати сумата от 673.76 лв.,
представляваща разноски в хода на досъдебното производство, както и сумата
от пет лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

С тези съображения съдът постанови присъдата си.

7
Съобщи за изтекли лични данни