№ 938
гр. Варна, 29.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20233100900253 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "Банка ДСК" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, против В. А. М., ЕГН **********.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва
да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК вр. чл.79,
ал.1 от ЗЗД, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ от "Банка ДСК" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, за осъждане на В. А. М., ЕГН
**********, от ************* да заплати на банката следните суми, дължими
по Договор за кредит за текущо потребление от 17.11.2017г.: главница в
размер на 25313.78 лева; договорна (възнаградителна) лихва в размер на
2818.11 лева, начислена за периода от 01.05.2021 г. до 06.02.2023г. вкл.;
обезщетение за забава в размер на 1195.96 лева, от което лихва за забава в
размер на 505.37 лева, начислена за периода 01.05.2021 г. - 06.02.2023г. вкл. и
законна лихва за забава в размер на 690.59 лева, начислена за периода
1
07.02.2023г. - 04.05.2023г.; разходи при изискуем кредит в размер на 120 лева,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски, в т.ч. държавна такса в размер на 576.43 лева, платена в
заповедното производство.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен Договор за кредит за текущо
потребление, по силата на който банката е предоставила на
кредитополучателя банков кредит в размер на 35 000 лева, с краен срок за
издължаване 17.11.2027г. (сто и двадесет месеца, считано от неговото
усвояване, съгл. т.2 от Договора). Неразделна част от Договора за кредит са
приетите и подписани от кредитополучателя Общи условия на "Банка ДСК"
АД за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица,
които той е получил и приел, както и приложимата Тарифа за лихвите,
таксите и комисионите, които Банка ДСК прилага по извършване услуги на
клиента, която е в сила към деня на съответното плащане. В изпълнение на
задълженията си по чл.5 от ЗПК, преди подписване на Договора за кредит
Банката е предоставила на кредитополучателя необходимата информация за
сравняване на различните предложения и за вземане на информирано
решение за сключване на договор за потребителски кредит, което
кредитополучателят е удостоверил с полагане на подписа си в договора
(чл.12). Всички средства по отпуснатия кредит са усвоени от
кредитополучателя на 18.11.2017г. по посочената в чл.4 от Договора за
кредит негова разплащателна сметка при Банката с IBAN
BG34STSA93000024265386, чрез която се извършва и погасяване на
задължението (чл.4 и чл.5 от Договора).
За ползване на заетите средства страните са договорили тяхното
олихвяване с променлив лихвен процент в размер на 6.55 % годишно,
формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR 0.268 %, който при
отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 6.282 % при изпълнение на Условията
по програма "ДСК Престиж плюс", описани в приложение към договора за
кредит. При нарушаване на тези Условия Кредитополучателят губи правото
си да ползва преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен
процент се увеличава чрез увеличаване на надбавката, съгласно Условията.
Независимо от промяната на лихвения процент, свързана с неизпълнение на
2
Условията, той се променя с промяната на референтния лихвен процент при
предпоставките, по реда и в сроковете, посочени в Общите условия към
Договора за кредит. Съгласно чл.18.2. от Общите условия, при допусната
забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият непогасен
остатък от главницата става предсрочно изискуем и се олихвява с
договорения лихвен процент и с надбавка за забава в размер на 10 процентни
пункта. След предявяване на молбата за събиране на вземането по съдебен
ред остатъкът от кредита се олихвява със законната лихва по чл.86 от ЗЗД
След подписване на Договора за кредит задължението е погасявано до
01.05.2021г., когато плащанията по кредита са преустановени. Съгласно
чл.19.1., т.1 от приложимите към договора Общи условия всяко неплащане в
срок на уговорените погашения по лихва и/или главница дава право на
Банката да направи изцяло и предсрочно изискуем целия кредит (всички
дължими от Кредитополучателя на Банката суми във връзка с кредита).
Предвид преустановените плащания Банка ДСК е упражнила това свое
потестативно право и в изпълнение на изискването на чл.60, ал.2 от ЗКИ е
обявила кредита за предсрочно изискуем, като е обективирала едностранното
си волеизявление до задълженото лице в Уведомление изх.№ 0030-20-
00136/19.01.2023г., връчено на длъжника на 07.02.2023г. Към датата на
настъпване на предсрочна изискуемост са налице пропуснати падежи на
месечни погасителни вноски от 01.05.2021 г. до 01.05.2023г.
В случай, че връченото уведомление за предсрочна изискуемост бъде
преценено от съда като нередовно и с оглед задълженията на кредитора по
чл.60, ал.2 от ЗКИ, с настоящата искова молба ищецът отправя изявление към
ответника – длъжник за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Ищецът излага, че със заявление Банката е отправила искане до РС -
Варна за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу В. А. М.
за вземания по Договор за кредит от 17.11.2017г. В образуваното въз основа
на заявлението ЧГД № 1802/2023г. съдът е отказал да издаде Заповед за
изпълнение срещу длъжника, поради което и на основание чл.415, ал.1, т.З от
ГПК Банката предявява настоящия иск.
Ответникът В. А. М. не е подал отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между него и кредитополучателя е
3
сключен валиден договор за кредит, че сумата е предоставена по кредита, че
по силата на договора, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи наличието на
правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи исковата
претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане),
при условие, че въведе такива в процеса.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
В исковата молба е направено искане за допускане са ССЕ. Задачата на
експертизата е относима към предмета на спора, тъй като цели
установяването на размера на претенциите, поради което следва да бъде
допусната.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
21.07.2023г. от 13.30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени
доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д №1802/2023 г. по описа на Районен съд
- Варна.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице
след запознаване с материалите по делото, справка в счетоводството на
банката, да даде заключение по въпросите формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЩЕ БЪДЕ ОПРЕДЕЛЕНО СЛЕД ВНАСЯНЕ НА
ДЕПОЗИТА.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в
медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623
362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
УКАЗВА на ответника В. А. М., че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба (което той не е направил) и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по чл.238 от ГПК, като неприсъственото решение
не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6