РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 847
гр. Перник, 28.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500348 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 239 от 14.03.2024 г., постановено по гр.д. № 2573/2023 г., Районен съд
Перник е отхвърлил предявените от В. Д. В. срещу Ф. К. Н. искове по чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 10 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени
вреди за периода от 05.09.2022 г. до 16.03.2023 г. вследствие на неоснователно подадена
молба за защита от домашно насилие, и за сумата от 844,44 лв., претендирана като
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
08.08.2022 г. до 06.06.2023 г.
Със същото решение Районен съд Перник е осъдил В. Д. В. по предявения от Ф. К. Н.
насрещен иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД да заплати на последната сумата от 2000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на нанесена обида чрез
следните реплики: „Ей, мършо, да ти еба майката мършава“, „Ей, мършо скапана, ще видиш
ти какво ще ти се случи. Ще умреш, да знаеш, достатъчно дълго те чаках.“, „Ей, овчар тьп!
Ей, пробита мършо скапана, да ти еба путката майчина, умирай по кофите“, ведно със
законната лихва от 08.08.2022 г. до окончателното плащане. Насрещният иск е отхвърлен за
разликата над 2000 лв. до пълния предявен размер от 10 000 лв.
Срещу решението са постъпили въззивни жалби и от двете страни.
Със своята въззивна жалба Ф. К. Н. излага оплаквания единствено досежно размера на
определеното обезщетение по насрещния иск, като иска то да бъде завишено по
справедливост съобразно претърпените от нея вреди.
В жалбата си В. Д. В. поддържа, че обжалваното решение е неправилно в частта, в
която исковете му са отхвърлени, както и в частта, в която насрещният иск е уважен. По
своите искове сочи, че е претърпял вреди вследствие на изпълнената с клеветнически
1
твърдения декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, подадена ведно с молбата, въз основа на която е
образувано гр.д. № 4556/2022 г. на ПРС. По силата на съдебни актове във въпросното
производство по ЗЗДН бил принуден да посещава курсове за период от 8 месеца, което му
създало редица затруднения в работата и в личния живот, включително и в качеството му на
футболист във ФК „Черногорец“, Ноевци. По насрещния иск излага, че с него се е
заобикаляло правилото ne bis in idem, тъй като предметът му бил идентичен с този по
цитираното производство по ЗЗДН. Смята, че с репликите, които са в основата на иска, не
може да се реализират вреди. Евентуалното им изричане твърди да е в резултат на
провокация.
И двете страни претендират разноски.
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г. от
10.25 ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на въззивните жалби съобразно
мотивната част на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2