№ 934
гр. Сливен, 15.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниДаниел С. Телалев
заседатели:Катя Г. Харитонова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200627 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.В. К. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание с оглед редовното призоваване на страните, в т.ч.
и на ощетеното юридическо лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице
основанията по т.2, 4 и 5 на чл.248, ал.1 от НПК. Няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила в хипотезата на т.3 по
чл.248, ал.1 от НПК. Взета е мярка „Задържане под стража“ на лицето, която е
адекватна с оглед извършеното и личността на дееца. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Моля настоящото производство да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие, при условията на чл.371, т.2 от НПК. По
останалите точки се съгласям със становището на РП-Сливен. Не са
нарушени правата на подсъдимия на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Не са ми нарушени правата на
досъдебното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
2
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
К. Г. Г. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия К. Г. Г. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
вр.чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява подс.Г. за престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1 от НК за това, че на 31.12.2022 г. в гр.Сливен, от
магазин „Л.Д.“, находящ се на бул.Ц.О. К. Г. е отнел от владението на Д. К.,
управител на магазина, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои вещ – 1 брой парфюм марка „Емпорио Армани“ със стойност 180,00
лева, собственост на „Л.Д.“ ЕООД с управител Б.В.. Деянието е извършено в
4
условията на опасен рецидив.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях.
Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото, а
именно: 1 брой диск CD-R м. „Verbatim“ с надпис „Л.Д. 31.12.22 г.“,
прикрепен към кориците на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с предявеното веществено
доказателство, нямам възражения по него. Няма да соча нови доказателства.
Адв.К.: Запознати сме с предявеното веществено доказателство, нямаме
възражения по него. Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с предявеното веществено
доказателство. Нямам възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подс.Г.. С оглед
характера на водената процедура считам деянието за доказано от обективна и
субективна страна. Налице са и самопризнанията на подс.Г.. Затова ви моля
да го признаете за виновен за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
вр.чл.194, ал.1 от НК и на основание чл.58А, ал.1 от НК му наложите
наказание две години „Лишаване от свобода“, по предвидения минимум по
закон, като считам че този размер на наказанието с оглед стойността на
откраднатата вещ и самопризнанието на дееца могат да обосноват
адекватност на такъв размер на наказанието. Предвид предвиденото по закон
редуциране на това наказание с една трета, предлагам остатъка от същото в
размер на една година и четири месеца „Лишаване от свобода“ подсъдимият
да изтърпи наказанието при първоначален строг режим. Моля относно
разноските в размер на 152,24 лева, същите да бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на ОДМВР-Сливен. Моля вещественото доказателство
– 1 брой компактдиск, да остане по делото до изтичане сроковете на
съхранение на същото и по ваша преценка в днешно съдебно заседание, ако се
произнесете относно мярката за неотклонение „Задържане под стража“, да се
зачете времето, през което е бил задържан, считано от 06.01.2023 г.
Адв.К.: Моят подзащитен К. Г. Г. се признава за виновен и искрено се
разкайва за стореното. Оказал е пълно съдействие в хода на досъдебното
производство. Моля да вземете и ниската стойност на откраднатото. Предвид
тези обстоятелства моля да определите наказание съобразно правилата на
чл.58А, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК, а именно моля да му наложите
наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер, три месеца. Моля
вещественото доказателство да се запази до края на производството.
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа. Съжалявам. Имам още едно
дело, което обжалвам.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,34 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7