Определение по дело №130/2020 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№683                                         20.02.2020година                          град   Бургас

 

Окръжен съд - Бургас                                                                   Трети  състав

На двадесети февруари                                                                   година 2020

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Росен Парашкевов

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

                                                                     2. Йорданка Майска

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Йорданка Майска

въззивно гражданско дело № 130 по описа за 2020 г., съобрази  следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез юк. Ирина Колева против Решение № 3172/22.11.2019г. по гр.д.№ 3436/2019 г. на Районен съд – Бургас, с което е прието за установено, че въззивникът дължи на Р.П.П., ЕГН **********,***,  сумата от 169,92 лева, представляваща неоснователно заплатена от Р.П., при начална липса на основание, стойност на допълнително начислена електроенергия в размер на 1175 кВт/ч. за периода от 13.08.2016г. до 11.11.2016г., представляваща корекция на сметка, начислена служебно по партида с клиентски номер **********, ИТН-2608139, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение № 10085/20.11.2018г. по ч.гр.дело № 18348/2018г. на РС-Пловдив, като са възложени и сторените от ищеца разноски в тежест на въззивника.

Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно е достигнал до извод, че при установено неточно отчитане на потребената ел.енергия за обекта, не е осъществен фактическият състав за надлежно определяне на реда за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, тъй като въззивника не е изпълнил задължението си за предвиждане в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиентите и на правила за измерване на количеството ел.енергия в тези случаи. Посочва се, че в чл.28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция, като цитира посочената разпоредба. Така доколкото ищецът –клиент е  посочил в исковата молба че е уведомен за корекцията, за начина по който е бил уведомен и е приложил към нея доказателства за това, то е безспорно установено, че клиентът в конкретния случай е надлежно уведомен за извършената корекция.

за едностранно коригиране сметката на клиента.

Въззивникът моли съда да отмени изцяло обжалваното решение и да постанови ново решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира за присъждане на разноските, сторени пред двете инстанции. При евентуално потвърждаване на решението прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Представя списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок по чл. 259, ал. 1 ГПК, от надлежно упълномощен представител легитимирано лице, което има правен интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл. 261, т. 1 и 4  ГПК, поради което е процесуално допустима.

В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемия Р.П., чрез адвокат К.Л. ***. Излага доводи в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразното извършване на едностранна корекция на сметката на ищеца за електроенергия  за минал период поради липса на предвиден в ОУ на въззивника ред за уведомяване на клиента при извършване на едностранна корекция, съобразно изискването на чл.98а, ал.2, т.5, вр.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. Отделно допълва, че свидетелите на проверката не са идентифицирани достатъчно ясно в протокола, тъй като не са посочени с трите си имена и ЕГН и точен адрес, а сваленият електромер не е бил изпратен в 7-дневен срок на компетентния орган за метрологичен надзор.

Въззиваемият моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноските.

Районният съд е разгледал иск с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.55, ал.1,пр.1 ЗЗД.

Водим от изложеното и на основание чл. 267 ГПК БОС

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА въззивна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, чрез юк. Ирина Колева против Решение № 3172/22.11.2019г. по гр.д.№ 3436/2019 г. на Районен съд – Бургас, съобразно настоящото определение.

УКАЗВА на въззиваемия Р.П. в срок до с.з. да потвърди посочената в Заповед за изпълнение № 10085/20.11.2018г. по ч.гр.дело № 18348/2018г. на РС-Пловдив банкова сметка ***.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение. 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                        

 ЧЛЕНОВЕ: