ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260095/ гр. Шумен, 16.12.2020 год.
Шуменският окръжен съд,
наказателно отделение
На шестнадесети декември
през две хиляди и двадесета година
В закрито съдебно
заседание, в следния състав:
Председател: София Радославова
Членове : 1. Нели Батанова
2. Димчо Луков
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Д. Луков
ВНЧД № 407 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по реда на глава 22 от НПК.
С Разпореждане № 260164/17.11.2020
г. постановено по АНД № 2000/2020 г. ШРС е прекратил съдебното производство по
делото и е върнал същото на прокурора.
Недоволен от така постановеното определение прокурора от ШРП е депозирал протест. В протеста се излагат доводи, че
разпореждането е
незаконосъобразно и неправилно. Намира за неправилно становището на районния съд, че не са налице условията за приложението на чл. 78а от НК
за освобождаване от наказателна отговорност на Р.М.Р., тъй като същата вече е
била освобождавана от наказателна отговорност по този текст от НК. Според
прокурора неправилно първоинстанционния съд е приел, че е налице множество
престъпления по смисъла на чл. 23-25 от НК с престъплението предмет на
разглеждане по АНД № 171/2019 г. на ШРС. От друга страна - прокурора приема за
неправилен извода на ШРС, че двете деяния, тези по АНД № 171/19 г. и по
настоящото АНД № 2000/20 г. са в условията на продължавано
престъпление, тъй като към момента на осъществяване на деянието по АНД №
2000/20 г. са били налице условията на чл. 78а от НК, защото в този момент Р.
не е освобождавана от наказателна отговорност по чл. 78а от НК.
Като се запозна с материалите по делото,
ШОС намира протеста за неоснователен.
Наказателното производство по АНД № 2000/2020
г. по описа на ШРС е образувано по внесено от ШРП постановление, с което се
предлага Р.М.Р. да бъде освободена от наказателна отговорност като и се наложи административно наказание за
осъществено от нея престъпление по чл. 343в ал. 3 от НК, поради наличие на
кумулативните предпоставки на чл. 78а от НК.
С атакуваното разпореждане №
260164/17.11.20202 г., първоинстанционният съд е прекратил съдебното
производство и е върнал делото на ШРП, тъй като установил, че с Решение №
76/06.02.2019 г. по АНД № 171/19 г. по описа на ШРС, Р. е била освободена от
наказателна отговорност по чл. 78а, поради което не са налице предпоставките на
чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на Р. и по АНД №
2000/2020 г. по описа на ШРС.
Въззивната инстанция след
преценка на атакувания съдебен акт, изложените в депозирания протест доводи,
както и материалите по АНД № 2000/2020 г. установи следната фактическа обстановка:
Със заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 17-0869-000460/18.05.2017 г. на началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР гр. Шумен на Р. е наложена санкция по чл.
171 т.1 б. „д“ от ЗДП – Временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС на водач до заплащане на дължимата глоба, считано от датата на връчване на
заповедта – 18.04.2018 г. Същата заповед е връчена на Р. на 18.04.2018 г.
На 12.10.2018 г. от служители на
ОД МВР Шумен е установено, че Р. управлява л. а. „Опел Корса“ с рег. № *******с
цел да се придвижи до местоработата си в „Итал фууд индъстри“ гр. Шумен. На Р.
бил съставен АУАН серия АА №
115010/12.01.2019 г. за управление на МПС след като е лишена по административен
ред със ЗППАМ №17-0869-000460/18.05.2017 г. на началника на сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР гр. Шумен. По случая на 09.07.2019 г. е образувано д.п. №
685/2019 г. по описа на РУ МВР Шумен.
На 12.01.2019 г. около 05 ч. Р. е управлявала л.а. „Рено Меган
Сценик“ с рег. № *******в гр. Шумен по ул. Ген. Скобелев“. Това е установено от
служители на ОД МВР Шумен с което е осъществила състава на престъплението по
чл. 343в ал. 3 от НК. За това деяние с Решение № 76/06.02.2019 г. по АНД №
171/2019 г. на ШРС Р. е освободена от наказателна отговорност по чл. 78а от НК
като и е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Същото е влязло в законна сила на 22.02.2019 г.
След приключването на разследването
по д.п. № 685/19 г. въз основа на него е внесено предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от
02.11.2020 г. по което е образувано АНД № 2000/2020 г. по описа на ШРС.
С Разпореждане №
260164/17.11.2020 г. постановено по АНД № 2000/20220 г. ШРС е установил от
справката за съдимост на Р., че същата с Решение № 76/06.02.2019 г. по АНД №
171/2019 г. на ШРС е освободена от наказателна отговорност по чл. 78а от НК
като и е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
Приел, че деянието по АНД № 2000/2020 г. е извършено след извършване на
деянието по АНД № 171/2019 г., както и преди осъждането по това АНД. Но според
съда това обстоятелство не се отразявало на квалифицирането на двете деяния
като „множество престъпления“. Поради това е достигнал до извода, че
разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК е неприложима за деянието за което е
образувано АНД № 2000/2020 г. предвид забраната на чл. 78а ал. 7 от НК и на
това основание е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора.
Изложени са и допълнителни доводи
в атакуваното разпореждане за евентуално предположение за приложение
разпоредбите на чл. 26 от НК за двете деяния по чл. 343в ал. 3 от НК,
осъществени от Р.. В тази връзка съда е приел, че в производството по АНД №
2000/2020 г. съда няма правомощия да приема наличието на продължавано
престъпление с последващо приложение на чл. 78а ал. 1 от НК, тъй като за едно
от двете деяния е налице влязъл в сила съдебен акт.
При така установената фактическа
обстановка Шуменският окръжен съд приема атакуваното разпореждане за правилно и
законосъобразно. Ако се приеме, че в случая двете деяния на Р. следва да се
квалифицират като „множество престъпления“, то не са налице предпоставките за
приложението на чл. 78а ал. 1 от НК поради наличието на забраната визирана в
разпоредбата на ал. 7 от чл. 78а от НК – от една страна.
От друга страна – по отношение
двете деяния по чл. 343в ал. 3 от НК осъществени от Р. на 12.10.2018 г. и на 12.01.2019
г. са налице всички предпоставки на чл. 26 ал. 1 от НК за квалифицирането им
като продължавано престъпление – двете деяния осъществяват един и същи състав
на престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние от
12.01.2019 г. се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. При това положение съобразно правната доктрина и съдебната
практика Р. следва да бъде подведена под наказателна отговорност и наказана за
едно продължавано престъпление. Още повече, че това е по благоприятно за нея.
За да се стори това е необходимо да бъде прекратено съдебното производство по
АНД № 2000/2020 г., както и възобновено наказателното производство по АНД №
171/19 г. по описа на ШРС, след което двете досъдебни производства да се
обединят в едно за извършено от Р. продължавано престъпление по чл. 343в ал. 3
от НК. При това развитие на
наказателното производство вече са налице предпоставките за приложението на чл.
78а ал. 1 от НК, като основание за това е и постановеното в ТР № 2/21.10.2010 г. по т.д № 2/2010 г. на
ОСНК на ВКС.
Въззивната инстанция не приема
довода в протеста, че не са налице предпоставките за възобновяване на
наказателното производство по АНД № 171/2019 г. на ШРС визирани в чл. 70 от ЗАНН, както и сроковете визирани в чл. 71 от ЗАНН. Съобразно чл. 380 ал. 1 от НПК възобновяването на наказателното производство в производство по глава ХХІХ
от НПК се извършва по реда и в сроковете по ЗАНН. Едно от основанията за
възобновяване на наказателното производство посочено в разпоредбата на чл. 70
б. „в“ е - „се
открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението,
решението или определението на съда“. В производството по АНД № 2000/2020 г. по описа на ШРС
е установено, че Р. е осъществила деяние което може да се квалифицира като част
от продължавано престъпление – това по АНД № 171/2019 г. на ШРС. От друга
страна – при разглеждане на
производството по АНД № 171/2019 г. не е било известно, че Р. на 12.10.18 г. е
осъществила деяние по чл. 343в ал. 3 от НК. И това е така защото д.п. № 685/19
г. за деянието извършено на 12.10.18 г. е образувано на 09.07.2019 г., т. е.
след приключване на производството по АНД № 171/19 г. и влизане в сила на
постановения в това производство съдебен акт по силата на който е приложена
разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК по отношение на Р.. Следователно, налице е
основание за възобновяване на наказателното производство по АНД № 171/2019 г.
по описа на ШРС. По отношение сроковете за възобновяване на това производство,
разпоредбата на чл. 71 предлож. ІІ от ЗАНН предвижда двугодишен срок от влизане
в сила на решението, в случая по АНД № 171/19 г. в случаите на чл. 70 б. „в“ от ЗАНН. От влизане в сила на Решение №76/06.02.2019 г. постановено по АНД №
171/2019 г. още не е изтекъл двугодишния срок, поради което са налице всички
предпоставки за възобновяване на наказателното производство по АНД № 171/19 г.
Предвид изложеното ШОС приема
атакуваното в настоящото производство Разпореждане № 260164/17.11.2020 г.
постановено по АНД № 2000/2020 г. за правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът,
О П РЕ Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане
№ 260164/17.11.2020 г. постановено по АНД № 2000/2020 г. по описа на Районен съд гр. Шумен.
Определението е окончателно.
Председател: Членове:
1.
2.