№ 194
гр. Русе, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Александър Иванов
Членове:Пламен Дочев
Явор Влахов
при участието на секретаря Тодорка Недева
в присъствието на прокурора Я. Г. И.
като разгледа докладваното от Пламен Дочев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20254500600477 по описа за 2025 година
Производството е въззивно, по реда на глава XXI от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв. Л. В. от АК Русе – защитник
на подсъдимия Е. С. А. срещу присъда № 30/06.03.2025 г. на РРС, постановена
по НОХД № 2335/2023 г., с която е бил признат за виновен в това, че че през
периода от 17.06.2019г. до 20.06.2019г. в гр. Русе, в условията на
продължавано престъпление - на два пъти, чрез използване на моторно
превозно средство, отнел чужди движими вещи - строително скеле - рамково,
състоящо се от 61 бр.железни тръбни рамки, 40 бр. тръбни метални крака
(пети), 55 бр. алуминиеви платформи и 45 бр.метални тръби (диагонални
парапети) на стойност 4022,00 лв., и 1 брой къртач „CIMEX HB11 SDS
Max“,1500 W, сериен номер NH 1311- 1557 на стойност 950,00 лева, всичко на
обща стойност 4972,00 лева, от владението на „Парсек груп“ ЕООД, с
управител Б. Д. Б. от гр.Д., обл.Х., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4,
пр.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 и чл.54 от НК, му НАЛАГА
наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като
1
отлага изтърпяването му за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, на осн. чл.66, ал.1 от
НК.
Със същата присъда подсъдимия е признат за виновен в това ,че през
периода от 18.06.2019г. до 22.06.2019г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление, на два пъти, потвърдил неистина в частни документи - писмена
декларация от 18.06.2019г. към Заложен билет № 10977 и писмена декларация
от 22.06.2019г. към Заложен билет №11043 (първи номер 10977) като
удостоверил, че дадената в залог движима вещ - къртач „CIMEX HB11 SDS
Max", е негова собственост, в която декларация по силата на Постановление
№ 40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, с което е приета Наредба за
дейността на заложните къщи, в сила от 27.02.2009 г. , и конкретно изрична
разпоредба чл.14, ал.3 от НДЗК „...при сключване на договора залогодателят
попълва декларация по образец съгласно приложение №5...“, е специално
задължен да удостовери истината и употребил тези документи като
доказателства за невярно удостоверените обстоятелства пред заемодателя - ЗК
„Ес Ел Джи Груп“ЕООД - гр. Русе, с управител Л. К. С., поради което и на
основание чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. чл.26, ал.1 и чл.54 от НК, му
НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като отлага изтърпяването му за срок от ТРИ ГОДИНИ, на осн.
чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.23,ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимия ,
измежду наложените му наказания "лишаване от свобода" едно общо
наказание, а именно най-тежкото – "лишаване от свобода" за срок от две
години, като на основание чл.66,ал.1 от НК е отложил изтърпяването на
наказанието за срок от четири години.
Осъдил е подс. Е. С. А., да заплати в полза на ОДМВР-Русе сумата от
168,75 лв. за направени разноски на досъдебното производство, както и да
заплати сумата от 80,00 лв. в полза на РС-Русе за направени разноски в
съдебното производство.
Жалбоподателят адв. Л.В. поддържа жалбата, като оспорва присъдата
изцяло и моли присъдата на РРС да се отмени , а подсъдимия оправдан по
двете обвинения.
Подсъдимият е редовно призован не се явява ,като производството
2
пред въззивна инстанция се е развило по реда на чл.269,ал.3 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РОП счита жалбата за
неоснователна, и моли първоинстанционният акт да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен.
Като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и
извърши служебна проверка на правилността на присъдата, РОС намира
следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
Първият съд е установил следната фактическата обстановка която
РОС намира за правилно възприета съобразно представените по делото
доказателства ,а именно:
Подсъдимият Е. С. А. е роден на **.**.****г. в гр.П., със средно
образование, разведен, не работи и е неосъждан. На 05.06.2019г.подсъдимият
Е. А. започнал работа в „Парсек груп“ЕООД гр.София, с управител св.Б. Д. Б.
от гр.Д.. Тогава фирмата започнала ремонтни дейности на обект - сграда на
Първа РСПБЗН, находящ се в гр.Русе, бул.“Трети март“№23 .По този повод, на
06.06.20219г. цялото техническо оборудване, необходимо за извършване на
ремонтните дейности било доставено на обекта.Тогава било доставени и
строителни скелета - рамкови, състоящо се от железни тръбни рамки,тръбни
метални крака (пети), алуминиеви платформи и метални тръби (диагонални
парапети).Същите били подредени на метална кубична тръбна рамка и
оставени в двора на обекта, пред физкултурния салон на сградата. На
подсъдимият А. и св.А. Д. - също работник в „Парсек груп“ЕООД били
осигурени стаи в обекта, където нощували. Подсъдимият А. не разполагал с
парични средства, за да задоволява потребностите си, поради което бил
склонен да върши престъпления, чрез които да си набавя необходими вещи от
обекта - сграда на Първа РСПБЗН, където работел. На 17.06.2019г.
подсъдимият обмислил и взел решение да извърши кражба на вещи от обекта,
които да продаде или заложи и по този начин да се снабди с парични средства.
Решил да открадне къртач, който знаел, че се съхранява в склад на обекта и в
изпълнение на взетето решение, на 17.06.2019г. вечерта, подс. А.
безпрепятствено влязъл в склада, като по това време не се заключвал и взел
къртач „CIMEX HB11 SDS Max“, 1500 W, сериен номер NН1311-1557, като го
оставил в стаята, където живеел по това време. На следващият ден -
3
18.06.2019г. взел къртача и с него посетил офис на Заложна къща „Ес Ел Джи
груп“ ЕООД гр.Русе, находящ се в гр.Русе „Антим Първи“ № 11 и собственост
на св.Л. С., където на ъщия ден подсъдимия сключил договор за паричен заем
със св.С., обективиран със Заложен билет №10977/18.06.2019г., във връзка с
който предоставил в залог къртача на „Парсек груп“ЕООД- „CIMEX HB11
SDS Max“. Договорът бил със срок един месец, а отпусната в заем сума в
размер на 120.00 лева. В писмената декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, представляваща неразделна част от заложния
билет, същият посочил, че бил собственик на заложената от него движима
вещ, описана в същата декларация, макар да знаел, че не е такъв. Тъй като
имал нужда от още пари, на 19.06.2019г. подс.А. взел решение да извърши
кражба и на строително скеле от обекта. Намерил микробус, с който да
натовари скелето и да го изнесе от обекта.Също решил за безпрепятственото
му изнасяне от обекта,тъй като св.Д. нощувал там, да въведе в заблуда
последния, че скелето ще се транспортира от подсъдимия по нареждане на
управителя до друг обект на фирмата в гр.П.. За това и същия ден, около 23:00
часа, пред св.Д. подсъдимия предал вид, че разговаря по телефона с
управителя на фирмата, след което обяснил на Д., че трябва да подготви
скелето за транспортиране до обект на фирмата в гр.П. и за това рано сутринта
ще пристигне транспорт да го вземе. Около 05:00 часа - 05:30 часа на
20.06.2019г. подс. А. събудил св.Д. и му обяснил, че ще товари скелето.
Отворил портала на обекта и в двора влязъл бял микробус, управляван от
неустановено по делото лице. Подсъдимият А. отишъл до мястото, където
били оставени скелетата в двора. С водача на микробуса започнали да вземат и
товарят в микробуса частите от рамковото строително скеле-железни тръбни
рамки, тръбни метални крака (пети), алуминиеви платформи и метални тръби
(диагонални парапети). Подсъдимият казал на св.Д. да им помогне с
товаренето, тъй като закъснявал. Св.Д. се включил в товареното на част от
скелето, като не знаел, че това негово действие спомага за реализиране на
престъплението кражба от подсъдимия. Така били взети и натоварени 61
бр.железни тръбни рамки, 40 бр.тръбни метални крака (пети), 55 бр.
алуминиеви платформи и 45 бр.метални тръби (диагонални парапети),
представляващи рамковото строително скеле. След това подсъдимият А. се
качил при шофьора и напуснали обекта в неизвестна посока. В хода на
разследването не са били установени микробуса и неговия водач, както и
4
местонахождението на строителното скеле. По-късно през деня, св.К. П. Ц. -
технически ръководител в „Парсек груп“ЕООД гр.София посетил обекта в
гр.Русе. Тогава св.Д. го попитал дали са разпореждали да се транспортира
скеле до обект в гр.П..Тъй като св.Ц. не бил запознат с това, провел телефонен
разговор със длъжностни лица от фирмата, след които установил, че няма
такова разпореждане и фирмата няма обект в гр.П..След като св.Д. му разказал
за извършеното от подсъдимия, той подал сигнал до РУ на МВР. На
22.06.2019г.подсъдимият А. посетил св.С. в Заложна къща „Ес Ел Джи
груп“ЕООД гр.Русе и му заплатил сумата от 120лв., за което получил къртача
и съставена разписка №9844 към заложен билет №10977,тъй като след
продажбата на скелето разполагал с пари.Веднага след това,той сключил нов
договор за паричен заем, обективиран със заложен билен №11043/22.06.2019г.
(по заложен билет№10977), във връзка с който предоставил отново в залог
къртача на „Парсек груп“ЕООД - „CIMEX HB11 SDS Max“, 1500 W, сериен
номер NН1311-1557. Договорът бил със срок един месец, а отпусната в заем
сума в размер на 135.00 лева. В писмената декларация по чл.14, ал.3 от
Наредбата за дейността на заложните къщи, представляваща неразделна част
от заложния билет, същият посочил, че бил собственик на заложената от него
движима вещ, описана в същата декларация, въпреки, че знаел, че не е такъв.
Същият ден св.Ц. пристигнал в обекта в гр.Русе.По същото време пристигнали
и полицейските служители във връзка с подадения от него сигнал. Тъй като
няколко дни преди това св.Ц. установил, че липсва от склада къртач
марка/модел „CIMEX HB11 SDS Max“, 1500 W, сериен номер NН1311-1557 и
след кражбата на скелето от подсъдимия А., св.Ц. се усъмнил, че именно
подсъдимия е откраднал и къртача. Попитал подсъдимия, къде се намира
къртача, а подсъдимия му отговорил, че го оставил в дома на майка си, която
живее в гр.Русе, за да не го откраднат.Когато св.Ц. поискал двамата с
подсъдимия да отидат и да го вземат, А. му обяснил, че по това време не е
удобно и св.Ц. разбрал, че подсъдимия го лъже. С.Ц. казал на подсъдимия, че
вероятно последния го е заложил в заложна къща, на което подсъдимия А. си
признал, че действително е взел къртача, след което го заложил в Заложна
къща „Ес Ел Джи груп“ЕООД гр.Русе.Тогава двамата отишли в заложната
къща на св.Л. С., където св.Ц. платил сумата от 138 лв. и взел къртача. В хода
на разследването по образуваното ДП била назначена СЦИЕ, от чието
заключение се изяснило, че стойността на процесиите вещи възлиза на 4972,00
5
лева. Била назначена и почеркова експертиза от заключението на която е
видно, че подписите на заемател и декларатор в Заложен билет
№10977/18.06.2019г. и прилежащата към него декларация по чл.14, ал.3 от
НДЗК, както и заложен билет №11043/22.06.2019г. и прилежащата към него
декларация по чл.14,ал.3 от НДЗК, издадени от Заложна къща „Ес Ел Джи
груп“ЕООД гр.Русе са изпълнение от подс.А..
По анализа на доказателствата и правните изводи на РРС.
Правилно и съгласно нормата на чл.102 от НПК РРС е подложил на
правен анализ доказването и извършването на престъплението и участието на
подсъдимия в него. РОС се солидаризира с РРС и счита, че от всички събрани
по делото доказателства, безспорно е установн факта на извършено
престъпление, за което е обвинен подс. Е. С. А.. Доказателствата, имащи
източник всяко от доказателствените средства по делото са съответстващи и
разкриват фактическата обстановка на извършеното деяние. От събрания
доказателствен материал по делото не съществуват такива по вид и тежест с
противоречия, които да водят на извод, че подсъдимия не е извършител на
процесното престъпление, респ. РРС да го оправдае. От събраните
доказателства, правилно РРС е достигнал до единствено възможният извод за
виновността на подсъдимия и за постановяване на осъдителна присъда спрямо
него. В тази насока правилно РРС е кредитирал дадените пред съдия и
прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.4 от НПК показанията на св. А. Д., чрез
които се установява приетата и описана по – горе фактическа обстановка,
касаеща престъплението кражба на процесното строително скеле – дата и час
на извършване на деянието от подсъдимия, участието на неустановено по
делото трето лице при товаренето на скелето и използването на неустановено
по делото МПС за пренасяне на скелето на неустановено по делото място, но
не и на строителен обект в гр.П., както заявил първоначално подс.А. пред
св.А.Д., и по-късно след кражбата на св.Ц.. РОС следва да се отбележи, че РРС
правилно е кредитирал и изцяло приобщените и дадени пред съдия по реда на
чл.281, ал.1, т.4 от НПК показания на св.А.Д., т.к. по делото съдът е бил в
обективна невъзможност да го призове и разпита непосредствено, като в тази
насока по делото са приложени множество писмени справки, призовки и
други документи касаещи невъзможността за призоваването му. РРС
законосъобразно е кредитирал и показанията на св.К. Ц., както относно
престъплението кражба на процесното строително скеле – дата и час на
6
извършване на деянието от подсъдимия, участието на неустановено по делото
трето лице при товаренето на скелето и използването на неустановено по
делото МПС за пренасяне на скелето на неустановено по делото място, но не и
на строителен обект в гр.П.. Показанията на св.Ц. са от съществено значение
по делото относно индивидуализацията на откраднатите две движими вещи.
Относно описанието на строителното скеле, св. Ц. дава подробни описания,
възприети и от РРС в описаната фактическа обстановка - строително скеле -
рамково, състоящо се от 61 бр.железни тръбни рамки, 40 бр. тръбни метални
крака (пети), 55 бр. алуминиеви платформи и 45 бр.метални тръби
(диагонални парапети). Относно описанието на движимата вещ къртач, св. Ц.
дава описанието - „CIMEX HB11 SDS Max“,1500 W, сериен номер NH 1311-
1557. Свидетелства и за това, че след като се усъмнил в споделеното му от
подсъдимия, че процесния къртач бил оставен в жилището на майка му,
двамата /подсъдимия и св.Ц./ посетили заложна къща по ул.“Антим
първи“№11 в гр.Русе, управлявана и собственост на ЗК „Ес Ел Джи
Груп“ЕООД - гр. Русе, в която установил заложена от подсъдимия на два пъти
движима вещ – къртач марка/модел „CIMEX HB11 SDS Max“,1500 W, сериен
номер NH 1311-1557 и която св.Ц. откупил обратно за фирмата за сумата от
138 лв. РОС счита,че правилно РРС кредитира и показанията на св.св.Н. Ю. и
Ф. И., от които се установява частично деятелността на подсъдимия във
връзка с извършеното от него престъпление кражба – както на строителното
скеле, така и на другата движима вещ – къртач, които показания допълват и
потвържават като фактология и обстоятелства приетата по – горе от РРС
фактическа обстановка за престъплението кражба и най-вече от показанията
на св.св. А. Д. А. и К. Ц..
Законосъобразно РРС е кредитирал изцяло и показанията на св.Л. С.,
които са във връзка с деятелността при извършване от подсъдимия на
престъплението по чл.313, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК. Гласните
показния на този свидетел, подкрепени и с приложените по делото писмени
доказателства – писмена декларация от 18.06.2019г. към Заложен билет №
10977 и писмена декларация от 22.06.2019г. към Заложен билет № 11043
(първи номер 10977), обективират възприетата от РРС по – горе изнесената
фактическа обстановка, касаеща повдигнатото му и посочено по-горе
документно престъпление. РОС счита,че РРС правилно е съобразил ,че
несъмнено доказано по делото е ,че с деянието си от обективна и субективна
7
страна подс.Е. С. А. от гр. П. е осъществил състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през
периода от 17.06.2019г. до 20.06.2019г. в гр. Русе, в условията на
продължавано престъпление - на два пъти, чрез използване на моторно
превозно средство, отнел чужди движими вещи - строително скеле-
рамково,състоящо се от 61 бр.железни тръбни рамки, 40 бр. тръбни метални
крака(пети), 55 бр.алуминиеви платформи и 45 бр. метални тръби(диагонални
парапети) на стойност 4022,00 лв., и 1 брой къртач „CIMEX HB11 SDS Max“,
1500 W, сериен номер NН1311-1557 на стойност 950,00 лева, всичко на обща
стойност 4972,00 лева, от владението на „Парсек груп“ЕООД, с управител Б.
Д. Б. от гр. Д., обл. Х., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Вярно е съобразено от РРС ,че изпълнителното деяние на
престъплението било извършено от подс.Е. А. с действие. То се изразило в
прекъсване на фактическата власт на ощетеното юридическо лице над
процесиите вещи и установяване на трайна фактическа власт над тях. Налице
са предпоставките на чл.26, ал.1 от НК за квалифициране на двете кражби
като едно продължавано престъпление, тъй като се касае за еднакви по вид
престъпни деяния - кражби, извършени от подс.Е. А. през непродължителен
период от време - през периода от време 17.06.2019г. -20.06.2019г., при една и
съща обстановка - отнемане от строителния обект и еднородност на вината-
винаги с пряк умисъл, като всяко следващо деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предходното.
Правилно РРС е възприел деянието на подс.Е. А. което се
квалифицира по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 от НК- „чрез използване на моторно
превозно средство“, тъй като за отнемането на вещта при едното съставно
деяние-кражбата на строителното скеле било използвано МПС-микробус, на
който е била натоварена и изнесена вещта от строителния обект.
Верен е извода на РРС,че от субективна страна престъплението е
извършено от подс.Е. А. с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК. Както към момента на деянието подс.А. е пълнолетно и
психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Знаел е, че процесиите вещи са чужди и, че с
8
действията си лишава собственика им от фактическата му власт върху тях,
като целял да установи своя фактическа власт върху същите. Подсъдимият
действал с намерението противозаконно да присвои процесиите вещи, което
личи и от последващото му разпореждане с тях.
При индивидуализацията на наказанието, РРС правилно е отчел като
смекчаващо отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало. Отчел е
като отегчаващи вината обстоятелство – невъзстановени имуществени вреди
от деянието касаещо вещта „строително скеле“, липсата на критично
отношение към извършеното деяние, липса на трудови навици и упоритост в
умисъла.
По наказанието.
Законосъобразно РРС е наложил наказание малко над минималния
законов размер предвиден в чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26,
ал.1 и във вр. с чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода”, за срок от ДВЕ
ГОДИНИ. Предвид обстоятелството, че подсъдимият е неосъждан към
момента на деянието, то РРС вярно е съобразил, че за да се поправи и
превъзпита, спрямо подсъдимия следва да се приложи института на чл.66, ал.1
от НК и изпълнението на така определеното наказание следва да се отложи за
подходящ изпитателен срок – от ЧЕТИРИ ГОДИНИ. РРС правилно е счел за
несъмнено доказано по делото, че с деянието си подс.А. е извършил и
престъплението по чл.313, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като през
периода от 18.06.2019г. до 22.06.2019г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление, на два пъти, потвърдил неистина в частни документи - писмена
декларация от 18.06.2019г. към Заложен билет № 10977 и писмена декларация
от 22.06.2019г. към Заложен билет № 11043 (първи номер 10977) като
удостоверил, че дадената в залог движима вещ - къртач „CIMEX HB11 SDS
Max“ е негова собственост, в която декларация по силата на Постановление №
40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, с което е приета Наредба за дейността
на заложните къщи, в сила от 27.02.2009 г. , и конкретно изрична разпоредба
чл.14, ал.3 от НДЗК „...при сключване на договора залогодателят попълва
декларация по образец съгласно приложение № 5...“, е специално задължен да
удостовери истината и употребил тези документи като доказателства за
невярно удостоверените обстоятелства пред заемодателя - ЗК „Ес Ел Джи
Груп“ ЕООД - гр. Русе, с управител Л. К. С..
9
Правилно е съобразено,че от обективна страна, изпълнителното
деяние на престъплението е осъществено чрез заявяване на неистина чрез
посочване на неверни обстоятелства в частен документ - писмена декларация
по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, която по изрична
разпоредба на Постановление №40/18.02.2009год. на Министерския съвет
/обн. ДВ бр. 16/27.02.2009год., в сила от 27.02.2009год./, с което е приета
Наредбата за дейността на заложните къщи, е бил специално задължен да
удостовери истината -че е собственик и употребил този документ пред
служител на Заложна къща „Ес Ел Джи Груп“ЕООД - гр. Русе като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, а именно - че е
собственик на дадената от него в залог движима вещ във връзка със сключен
договор за паричен заем. От субективна страна, подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на гореописаното престъпление виновно, при форма
на вина пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като същият е
бил пълнолетен, психически здрав и е съзнавал общественоопасния характер
на своето деяние и произтичащите от него общественоопасни последици и е
искал тяхното настъпване. Вярно е съобразено ,че подсъдимият съзнавал, че
отразените в декларацията обстоятелства не отговаряли на действителността,
както и че чрез съставянето й удостоверявал една неистина, а именно - че е
собственик на дадената от него в залог движима вещ, но въпреки това я
депозирал пред св. Л. С., в качеството му на служител и представител на
Заложна къща „Ес Ел Джи Груп“ ЕООД - гр. Русе, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства.
Правилно РРС е отчел ,че подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неизбежното настъпване на неговите
общественоопасни последици и е целял настъпването на същите последици.
Налице са и предпоставките на чл.26, ал.1 от НК за квалифициране на двете
деяния като едно продължавано престъпление, тъй като се касае за еднакви по
вид престъпни деяния - потвърдил неистина в частни документи - писмена
декларация от 18.06.2019 г. към Заложен билет № 10977 и писмена декларация
от 22.06.2019 г. към Заложен билет № 11043 (първи номер 10977) като
удостоверил, че дадената в залог движима вещ - къртач „CIMEX HB11 SDS
Max“ е негова собственост, извършени от подс.Е. А. през непродължителен
период от време - през периода от време 18.06.2019г.- 22.06.2019г., при една и
съща обстановка и еднородност на вината- винаги с пряк умисъл, като всяко
10
следващо деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предходното.
При индивидуализацията на наказанието, законосъобразно РРС
отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство – чистото съдебно
минало. Също е съобразено като отегчаващи вината обстоятелства –
невъзстановени имуществени вреди от деянието касаещо вещта „строително
скеле“, липсата на критично отношение към извършеното деяние, липса на
трудови навици, упоритост в умисъла. Предвид гореизложеното, РРС в
съответствие със закона е наложил наказание малко над минималния законов
размер предвиден в чл.313, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 и във вр. с чл.54 от
НК, а именно “Лишаване от свобода”, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Предвид
обстоятелството, че подсъдимият е неосъждан към момента на деянието, то
РРС вярно е съобразил, че за да се поправи и превъзпита, спрямо подсъдимия
следва да се приложи института на чл.66, ал.1 от НК и изпълнението на така
определеното наказание следва да се отложи за подходящ изпитателен срок –
от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл.32,ал.1 от НК РРС е групирал наложените
по-горе наказания, като е наложил едно общо най-тежко наказание, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, на основание чл.23,
ал.1 от НК, като е отложил изтърпяването му за изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, на основание чл.66, ал.1 от НК. Определеното наказание РОС
намира за справедливо и съобразено както с личната, така и с генерална
превенция по чл.36 и във вр. с чл.35, ал.3 от НК. Правилно разноските са
присъдени в тежест на подсъдимия.
Изложените по-горе съображения налагат извод, че обжалваната
присъда следва да бъде потвърдена, а жалбата предявена ,чрез сл.защитник
Л.В. от РАК като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Поради горното и на основание чл.334,т.6 и чл.338 от НПК в
настоящия състав, РОС
РЕШИ:
11
ПОТВЪРЖДАВА присъда№ 30/06.03.2025 г. на 11 н.с. при РРС,
постановена по НОХД № 2335/2023 г. по описа на същия съд
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12