О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1663
Град
Пловдив, 08.10.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ, І отделение, І състав, в закрито заседание на девети октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа
административно дело № 2283 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на „Екстрактум“ ООД,ЕИК *********,чрез адвокат А.К. с адрес ***,офис
4,кантора „ЮСАУТОР“ против решение № 112863 от 20.07.2020 г. на А.В., държавен
експерт от Патентното ведомство на Република България, с което е оставена без
разглеждане заявка за патент № 112863 и е прекратено производството.
Съдът намира, че е сезиран с недопустима
жалба, по която не дължи произнасяне по същество, защото оспореното решение има
характера на съобщение по чл.46б, ал.3 ЗПРПМ, съгласно който ,ако не бъде подадена
молба за проучване и експертиза или молба за трансформация на заявката за
регистрация на патент в заявка за регистрация на полезен модел, заявката се
счита за оттеглена и на заявителя се изпраща съобщение.
От представената административна
преписка се установява, че „Биохерба Р“ ООД е
дружеството-заявител на патент за изобретение с вх.№ 112863 от 10.01.2019 г.
„Устройство за за когенерация
базирано на хибриден фотоволтаичен панел“(л.72 и сл).
На 30.01.2019 г. от главен експерт Н.
Стоева е изпратено съобщение (л.69-70) на „Биохерба
Р“ ООД, с което дружеството е уведомено, че заявката за издаване на патент е
вписана в Държавния регистър на патентите под № 112863 и дата на подаване
10.01.2019 г. и че е следва да се отстранят нередовности,
като подробно е цитирана правна уредба в Закона за патентите и регистрацията на
полезните модели (ЗПРПМ) – че в 3-месечен срок от датата на получаване на
съобщението дружеството трябва да представи изискуемите по чл.46, ал.1 ЗПРПМ
документи и данни или да поиска продължаване на срока съгласно чл.48 ЗПРПМ
преди изтичането му и при заплащане на такса по чл.7, т.1 от тарифата; че
съгласно чл.46, ал.2 ЗПРПМ следва да представи документ за платени такси по
чл.1, ал.1 от тарифата – 40 лева за заявяване, 40 лева за проверка на формалните
изисквания, 150 лева за предварителна експертиза и проверка за допустимост; че
неспазването на сроковете по чл.46, ал.1 и ал.2 ЗПРПМ ще доведе до прекратяване
на производството по заявката; че съгласно чл.46б, ал.1 и ал.2 ЗПРПМ до
изтичането на 13 месеца от датата на подаване на заявката, съответно от
приоритетната дата, следва да подаде молба за проучване и експертиза и
едновременно с това да заплати такса за проучване и експертиза и такса за
публикация на заявката съгласно чл.1, ал.1, т.7 или т.8 и т.9 от тарифата; че
при неподаване на молба за проучване и експертиза и/или неплащане на такси
заявката може да трансформира в заявка за регистрация на полезен модел по
молба, подадена до изтичането на 15 месеца от датата на подаване на заявлението
или от приоритетната дата и че неподаването на такава молба ще се счита за
оттегляне на заявката съгласно чл.46б, ал.3 ЗПРПМ.
С искане от 23.01.2019 г. (л.60) е
поискано вписване на прехвърлянето на изключителното право върху патент за
изобретение с вх.№ 112863, извършено с договор от 21.01.2019 г. (л.63-65) между
„Биохерба Р“ ООД и „Строу пауър“ ООД. Съответно прехвърлянето е вписано в Държавния
регистър на патентите въз основа на решение от 11.02.2019 г. на председателя на
Патентното ведомство (л.55).
С молба от 08.02.2019 г. (л.24 и сл), т.е., преди датата на вписване на прехвърлянето,
пълномощникът на „Биохерба Р“ ООД е представил в
Патентното ведомство документ за платената такса в размер на 230 лева и
изисканите със съобщението от 30.01.2019 г. документи и данни.
От приложената разпечатка от електронна
папка „Преглед на патент“ (л.21) е видно, че е извършена предварителна
експертиза на заявеното изобретение „Устройство за за
когенерация базирано на хибриден фотоволтаичен
панел“(
С искане от 27.02.2019 г. (л.16) е
поискано вписване на прехвърлянето на изключителното право върху патент за
изобретение с вх.№ 112863, извършено с договор между „Строу
пауър“ ООД и „Екстрактум“
ООД, което прехвърляне е вписано в Държавния регистър на патентите въз основа
на решение от 21.03.2019 г. на председателя на Патентното ведомство.
Други действия от първоначалния заявител
на изобретението или от последващите приобретатели на изключителното право върху патента не са
извършени. Не е подадена молба за проучване и експертиза на изобретението,
което съгласно чл.46б, ал.1 ЗПРПМ е следвало да стане в 13-месечен срок от
подаване на заявката или до 10.02.2020 г. Не е подадена също молба за
трансформиране на заявката за регистрация на изобретение в заявка за
регистрация на полезен модел, което съгласно чл.46б, ал.3 ЗПРПМ е следвало да
стане в 15-месечния срок от подаване на заявката или до 10.04.2020 г.
Съгласно чл.46б, ал.3 ЗПРПМ, когато по
заявката не е подадена молба съгласно ал.1 (молба за проучване и експертиза)
и/или не са заплатени таксите съгласно ал.2, тя може да се трансформира в
заявка за регистрация на полезен модел по молба на заявителя, подадена до
изтичане на 15 месеца от приоритетната й дата по ред, определен с наредбата по
чл.34, ал.1, а ако такава молба не бъде подадена, заявката се счита за
оттеглена и на заявителя се изпраща съобщение.
Настоящият казус напълно покрива
хипотезата на чл.46б, ал.3 ЗПРПМ. Законът не изисква от органите на Патентното
ведомство да издават какъвто и да било акт за прекратяване на производството по
регистрация на патента, доколкото заявката се счита за оттеглена по силата на
закона при наличие на предпоставките от хипотезата на цитираната правна норма,
които в настоящия случай са намерили своето проявление в обективната
действителност. Обстоятелството, че експертът е нарекъл съобщението решение, не
променя неговия характер и не му придава автоматично характеристиките на
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК. Т.е., настоящото
съдебно производство няма предмет, поради което жалбата като недопустима следва
да се остави без разглеждане.
Предвид всичко изложено съдът намира, че
жалбата като недопустима следва да се остави без разглеждане и образуваното
съдебно производство следва да се прекрати.
Затова и на основание чл.159, т.1 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, І състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Екстрактум“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Скайлер“
№ 4, ет.1, ап.2, представлявано от управителя Н.С.Н., с
адрес за призоваване:гр.Пловдив,ул.“Цоко Каблешков“ №10,
ет.1,офис 4,кантора „ЮСАУТОР“, против решение № 112863 от 20.07.2020 г. на А.В.,
държавен експерт от Патентното ведомство на Република България.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 2283 по описа на Административен съд
Пловдив за 2020 година.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: