№ 39917
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А. КР. Г.
като разгледа докладваното от А. КР. Г. Гражданско дело № 20231110107341
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „Уника“ АД срещу ЗД „Бул инс“
АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на
ищеца сумата от 675,11 лева, представляваща регресно вземане по платено
застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско на МПС“ - пълно каско по полица
№ 170151R0008 лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № ВТ
8904 КК при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на
06.09.2019 г. в в село Арбанаси, на ул. „Свети Н.“ при № 68 по вина на
застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач
на автомобил марка „Волво“, модел „Октавия“, с рег. № СВ 0870 МВ,
включително и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
за забава за плащане на горепосочената сума от датата на подаване на
исковата молба – 10.02.2023 г., до окончателно изплащане на вземането, и
182,45 лева – лихва за забава за периода от 19.06.2020 г. до 09.02.2023 г.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № 170151R0008 с
период на валидност от 11.05.2017 г. до 10.05.2022 г. е била сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – пълно каско, по която ищецът е
поел задължение да отстрани щетите по автомобил марка „Шкода“, модел
„Октавия“ с рег. № ВТ 8904 КК, причинени от ПТП в срока на действие на
застраховката. Твърди се, че на 06.09.2019 г. в в село Арбанаси, на ул. „Свети
Н.“ при № 68, водачът на автомобил марка „Волво“, модел „Октавия“ с рег.
№ СВ 0870 МВ причинил виновно ПТП, като при потегляне от паркирало
положение не видял намиращия се до него автомобил и не му осигурил
предимство, при което застрахованият автомобил с рег. № ВТ 8904 КК
получил увреждания по преден ляв калник и предна броня. Гражданската
отговорност на водача на автомобил марка „Волво“, модел „СХ70“ с рег. №
СВ 0870 МВ била застрахована към датата на ПТП при ответника – ЗД „Бул
инс“ АД. За получените при описаното ПТП увреждания собственикът на
автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № ВТ 8904 КК завел
1
претенция пред ищеца – ЗК „Уника“ АД, по която последният заплатил на
определен от страните по застрахователната полица сервиз на 18.02.2020 г.
сумата от 1335,22 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за него е
възникнало право на регрес срещу ответника ЗД „Бул инс“ АД, като същият
му изпратил покана за плащане, получена на 17.06.2020 г., от която дата
ответникът изпаднал в забава, поради което е предявен настоящият иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника - ЗД „Бул
инс“ АД, с който предявеният иск се оспорва предявения иск по основание и
размер. Твърди, че ищецът е заплатил разходи за отстраняване на вреди,
които не са били покрити от имуществената застраховка, евентуално – че не
водачът на застрахования при ответника автомобил е виновен за ПТП, като се
сочи, че липсват достатъчно доказателства точно как са настъпили вредите.
Прави се и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача
на застрахования при ищеца автомобил поради нарушаване на правилата за
движение. Оспорва и възстановителната стойност за повредите, като твърди,
че е значително по-ниска и следва да отговаря само за по-ниския размер. Иска
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а ответникът предявява
възражение с правна квалификация чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
водача на лек автомобил марка „Волво“, модел „СХ70“ с рег. № СВ 0870 МВ;
че ищецът е заплатил 1335,22 лева, които според него обезщетяват вредите от
ПТП по автомобил „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № ВТ 8904 КК.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба и отговора; разпит на поискания
в исковата молба свидетел при видеоконференция от РС – Велико Търново
при призоваване, както и на този на ответника; поисканата в исковата молба
/и отговора/ съдебна автотехническа експертиза.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза относно плащания по
застраховките , тъй като същите не са относими към предмета на спора, и
изискване от ответника по реда на чл. 190 ГПК на полицата по застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобила на виновния водач, тъй като същата
се иска за безспорен факт.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 7341 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 18
декември 2023 г. от 14:40 ч., за която дата и час да се призоват страните и
свидетелят А. – последният за разпит в Районен съд – Велико Търново.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави възражение за
съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Ако се уважи
възражението на ответника за съпричиняване, присъденото обезщетение се
намалява съразмерно на съпричинените вреди.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е застраховал гражданската
отговорност на водача на лек автомобил марка „Волво“, модел „СХ70“ с рег.
№ СВ 0870 МВ; че ищецът е заплатил 1335,22 лева, които според него
обезщетяват вредите от ПТП по автомобил „Шкода“, модел „Октавия“ с рег.
№ ВТ 8904 КК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
- по претенцията по чл. 411 КЗ – вреди, покрити от имуществената
застраховка, които е платил; заплащане на стойността на вредите;
- по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
- по претенцията спрямо ответника – че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на виновния водач;
- по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
3
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: противоправно поведение на ответника при управление на
автомобил, което е довело до причиняване на част от вредите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО
ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно осъществяването на ПТП и вредите.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля А. Г. А. от телефон: 088 501 25 60, в размер на 70 лева платими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Н. В. И. от адрес: София, ж.к. „Дружба“, бл. 2, ет. 5, ап. 19 , в
размер на 70 лева платими от ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват незабавно, свидетелят А. – за
ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ при Районен съд – Велико Търново.
ДА СЕ ПОДГОТВИ видеоконференция с Районен съд – Велико
Търново, за датата на насроченото заседание.
УКАЗВА на страните, ако имат възражения срещу провеждането на
видеоконферентен разпит, да ги направят в едноседмичен срок от получаване
на препис от определението, или съдът ще приеме, че възражения няма.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси в исковата
молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 250 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
4
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗК „Уника“ АД ,
че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5