№ 13235
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20221110100469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
На именното повикване в 11:19 часа:
ИЩЕЦЪТ „В.“ ЕООД се представлява от АДВ. М. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е.“ ЕАД – редовно уведомен от предходно заседание на
основание чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Р. се явява.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
Пристъпва се към разпит на свидетеля.
Снема се самоличността на свидетеля: М.А.Р., ЕГН **********, л.к.№
*********, българско гражданство, неосъждана, без дела със страните, средно
образование.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
1
Свидетелят Р. на въпроси на съда: Аз работя във фирма „В.“ ЕООД от
октомври 2007 г. на длъжност „технически изпълнител“. Не съм работила при
ответника. Знам, че делото е за неизплатени месечни вноски за обекта на ул.
„****“ № 6. „Е.“ ЕАД има офис под наем там. Сега продължават да са там. Не
са платени месечните режийни вноски, които трябва да плаща на „В.“ ЕООД
за поддръжката. Фирма „В.“ обслужва и други сгради, около 5. „В.“ се
занимава с поддръжка и управление на офис сгради.
Комуникираме с обитателите и писмено, и устно. Като дойде нов
наемател, се сключва нов договор за поддръжка и управление на сградата.
Договорът се сключва от фирма „В.“ ЕООД, от нашия управител господин
Щ.. Виждала съм такъв договор. Договорите ги сключваме писмено, но
понякога има и устни договорки. Мисля, че „Е.“ ЕАД използват офис № 5. Те
са дошли там 2019 г. с тях не съм виждала да има договор. Знам, че има устни
договорки между нашия управител господин Щ. и господин В. от „Е.“ ЕАД.
Знам, защото съм присъствала. Те се провеждаха в нашия офис. Господин В.
е идвал 2-3 пъти още в началото, когато през 2019 г.се преместиха на ул.
„****“ № 6. Преди това „Е.“ ЕАД бяха в същата сграда, но в друг вход, който
пак от нас се обслужва. Там не знам дали са имали договор, плащаха си
трудно, със закъснение, но плащаха. В. беше дошъл, може би, за да изчистят
сметки. Той е (вътрешен) счетоводител на „Е.“ ЕАД, малкото му име е
Евгени. Той си е говорил с господин Щ., но не съм присъствала на самите
разговори. Не знам какво са си говорили; предполагам, че са говорили
служебно. Не знам защо е идвал няколко пъти. След това господин Щ. не е
коментирал пред мен нищо за разговорите.
Дейността ни е следната – поддръжка на асансьори, поддръжка на
климатиците. Има обща климатична система, поддържаме я само в общите
части, поправям се, климатичната я поддържаме и в офисите, самите чилъри
се намират в офисите. Не разполагаме с ключове от офисите. Влизаме, когато
вътре са наемателите. В офиса на „Е.“ ЕАД съм влизала само за да им давам
фактури. По повод на поддръжката в офисите на „Е.“ ЕАД е влизал колегата
ми Христо Чолаков, който отговаря за климатиците, за да ги поправя,
когато не им работят. Влизал е и в двата офиса, които те са ползвали в наши
сгради. Извършваме електрическа поддръжка на общите части. На
индивидуалните имоти не извършваме поддръжка
2
„Е.“ ЕАД не са отправяли искания към нас или към фирмата. Носили
сме им фактури за разходите за общите части. Давала съм ги на служителите.
Те нищо не са казвали, аз им ги давам и си излизам. Моят колега Христо
Чолаков е ходил в офисите по техни сигнали, когато нещо не работи. Ходили
са и с външната поддържаща фирма за климатиците.
Не знам дали господин В. е действал със съгласието на госпожа
Червенракова. Аз съм връчвала фактури на госпожа Червенракова и нищо не
е казвала. Тя не се подписва, аз просто я оставям фактурата.
Свидетелят Р. на въпроси на ищеца: Възнаграждението на ищеца се
образува с коефициент 6,71 %, който се изчислява върху направените
разходи. Не знам дали вътре има заплати. Няма твърда сума, която да се
включва във възнаграждението, то се определя само въз основа на
коефициента върху разходите. Това е така, защото понякога има
допълнителни ремонти. Таблицата към фактурите е обща, включва
възнаграждение, включва разходи. Фактурите, които носех, подлежат на
плащане към моя работодател.
СЪДЪТ предяви на свидетеля фактурите на л. 210 – л. 213 по делото.
Свидетелят Р. на въпроси на съда: Аз съм ги съставяла тези фактури. Аз
съм ги предявявала на фирма „Е.“ ЕАД. Подписът е или на Калинка
Червенракова, или на Евгени В.. Не мога кажа кой подпис на кого е.
Фиксираните разходи са за поддръжка климатици, поддръжка асансьори,
пожароизвестяване. Доплащането е токът за миналия месец. „ПМ“ означава
паркомясто. На всеки клиент издаваме такива фактури всеки месец. Ако си
платят, парите са на Етажната собственост. Тези пари служат за
покриване на разходите, които сме направили. Част от тези пари са за
възнаграждение, че фирмата извършва дейността. Не знам, не мога да кажа
дали има част, която е разходи и която отива за възнаграждение и колко.
Свидетелят Р. на въпроси на ищеца: За периода от януари 2020 до края
на февруари 2021 г. фирма „Е.“ ЕАД не е правила възражение към „В.“ ЕООД
по отношение на размера на дължимото възнаграждение и качеството на
услугите. Възнагражденията не са заплатени. Моят работодател издаваше
фактури всеки месец и след това спря да фактурира на „Е.“ ЕАД, но
3
продължихме да уведомяваме, като изпращахме имейли. Те не отговаряха на
тези имейли.
Токът за общите части влиза в месечните такси, които събираме.
През периода януари 2020 г. до февруари 2021 г. сме поддържали
асансьорната система, пожарноизвестителна система, администрирали сме
разходите за общите части. Някой път минава „Техем сървисиз“ ЕООД
самостоятелно, понякога минаваме ние и засичаме данните, във всеки обект
има топломер. Фирмата, която поддържа вентилационната и климатичната
система, е една и съща. Имаме подизпълнители, с които работим – „Калфин“
за климатиците, „Гибко“ за пожароизвестяване, „Мега – лекс“ за асансьори.
Свидетелят Р. на въпроси на съда: 6,71 % е съотношението на идеалните
части към общите части. Не знам кой го е казал този процент. Има таблица
относно месечните разходи, която се раздава на всеки офис, когато даваме
фактурите всеки месец. В нея е посочен и коефициентът.
Ние сме им извършвали услуги и когато не сме издавали фактури.
Когато са се обръщали към нас за поправки на климатизацията, вече са
имали връчвани фактури.
Не си спомням да съм обсъждала нещо с госпожа Червенракова. Казвам
ѝ, че има неплатени задължения, тя се засмива и [разговорът свършва] до там.
Не знам как нашата фирма финансира дейността си, за заплати на
служителите, ако с коефициента се покриват само разходите за ток,
климатици и др.
Свидетелят Р. на въпроси на ищеца: Нашият работодател получава
месечно възнаграждение.
Адв. М.: Налице е устна уговорка между органния представител с
органните представители на „Е.“ ЕАД. Предвид събраните гласни
доказателства и поради факта, че ответникът не оспорва основанието и
размера на иска, нито доказателствата, приложени към исковата молба и
изцяло, съдържащи се в делото, моля да приемете, че сме изпълните
указанието Ви от предходното съдебно заседание да посочим доказателства
за изразена от ответника воля за договаряне. Същата се установява косвено от
представените фактури, които са подписани от представител на ответника,
4
приложени към молбата ни от 02.02.2022 г. Считам, че при това положение
нашата претенция е вероятно основателна, поради което подновявам искането
за постановяване на неприсъствено решение. В тази връзка считам, че
извършването на поисканата комплексна счетоводна и техническа експертиза
би било безпредметно и единствено ще натовари ищеца с разноски, тъй като
възнагражденията, които претендираме, не се оспорват. Ако съдът отхвърли
искането за постановяване на неприсъственото решение, поддържаме
искането за допускане на експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на неприсъствено
решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса дали
при ответника са осчетоводени процесните фактури, други вземания в полза
на ищеца, както и задължения във връзка с ползване на общите части към
процесния имот, като извърши проверка в счетоводството на ответника и
провери книгите за отчетност по ДДС.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок от днес да представи
доказателства за внесен депозит в размер на 200 лв.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускането на счетоводна
експертиза в останалата част.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 15:25 ч., за която дата
и час страните са уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДА делото след внасяне на депозит за назначаване на
вещо лице.
Заседанието приключи в 12:06 часа.
Протоколът е изготвен на 06.10.2022 г.
5
подписано с КЕП
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6