Присъда по дело №462/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 15
Дата: 15 март 2022 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200462
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Разград, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМИГЛЕНА МИТКОВА И.

заседатели:СОФКА В.А ЛАЛОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200462 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. П. ИВ., ЕГН **********, роден на *** в гр.
Русе, български гражданин, женен, основно образование, безработен,
неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това, че 02.11.2019 г. в гр. Разград е причинил на
Д.Х.Ц. от гр.Разград, средна телесна повреда, изразяваща се в пертрохантерно
/през въртелите/ счупване на дясна бедрена кост, което е довело до трайно
затруднение в движението на десния долен крайник, за срок повече от един
месец - престъпление по чл. 129, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 54 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. П. ИВ., ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВЕН
в това да е извършил престъплението по хулигански подбуди и го
ОПРАВДАВА в частта относно квалификацията по чл.131, ал.1, т.12 от НК.
1
ОСЪЖДА подсъдимия В. П. ИВ., ЕГН ********** да заплати в полза
на ОД МВР гр. Разград сумата 404,98 лева (четиристотин и четири лева и 98
ст.), представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на
Районен съд гр. Разград, сумата 180.00 лева (сто и осемдесет) лева разноски
в съдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия В. П. ИВ., ЕГН ********** да заплати на
Частния обвинител М. П. Г.- ЕГН ********** сумата от 500.00 лв. /
петстотин/ лева за съдебни разноски /адвокатски хонорар/.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред РОС.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №15/15.03.2022г., постановена по НОХД №462/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия В. П. ИВ. от
гр. Горна Оряховица за това, че на 02.11.2019 г. в гр. Разград, по хулигански подбуди е причинил
на Д. Х. Ц. от гр.Разград, средна телесна повреда, изразяваща се в пертрохантерно /през въртелите/
счупване на дясна бедрена кост, което е довело до трайно затруднение в движението на десния
долен крайник, за срок повече от един месец-престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. 1 вр. с чл.
129, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението и предлага на съда
да наложи на подсъдимия съответно наказание.
Наследникът на пострадалото лице, конституиран като частен обвинител, чрез
повереника си поддържа обвинението.
Подсъдимият дава обяснения, в които отрича виновността си. Лично и чрез защитника
си оспорва обвинението и моли за постановяване на оправдателна присъда.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият В. П. ИВ. е роден на *** в гр.Русе, живее в гр. Горна Оряховица.
Същият е с основно образование, женен, неосъждан.
През месец Октомври-2019г. подс. В.И. се нанесъл да живее при св. И.И. в гр. ***.
Техен съсед била пострадалата-св. Д. Ц., която живеела в гр. ***. В течение на времето между
подсъдимия и св. Д. Ц. се породили междусъседски конфликти. Пострадалата-св. Д. Ц. се дразнела
от това, че климатикът на нейните съседи, живеещи на горния етаж-подсъдимия и и св. И.И.,
капел върху външния перваз на нейното спално помещение и шумът от това й пречел да спи. По
този повод св. Д. Ц. правила забележки на подс. В.И. и св. И.И., но нейните съседи не взели мерки
да отстранят този теч, така че да не капе върху перваза на спалнята й.
Ha 02.11.около 09.00ч. св. Д. Ц. тръгнала да излиза от жилищния блок за да си напазарува
хранителни стоки от магазина. Около 09.20ч. тя се връщала от магазина и пред входа на жилищния
блок се срещнала с нейните съседите си -подс. В.И. и св. И.И., които излизали от блока. Св. Д. Ц.
се обърнала към подсъдимия с думите: „Нали щеше да си оправиш климатика?“. Подс. В.И.
отговорил : „Ти мълчи, да не те смотая тука!“. Като изрекъл тези думи той я ударил с глава.
Ударил я в областта на главата, при което й сцепил веждата. В резултат на този удар пострадалата-
св. Д. Ц. паднала на земята върху бетоновото покритие пред жилищния блок. След това подс. В.И.
и св. И.И. си заминали без да окажат помощ на св. Д. И.. Последната се опитала да стане, но не
успяла. Затова започнала да пълзи към пейката и се подпряла на нея. Чувствала болка в главата от
нанесения й удар. От сцепената й вежда течала кръв. Няколко минути стояла на пейката за да се
„освести“. Когато се опитала да стане от пейката, разбрала че ще й бъде трудно, тъй като я болял
десния крак и много трудно вървяла. Изкачила едва 2-3 стъпала водещи към входа на жилищния
блок, но усетила, че няма да може да продължи и се хванала за парапета. Почувствала, че ще падне
отново и затова се спряла. Започнала да вика за помощ. Тя била чута от св. Г. Д. , който в това
време помагал на група работници извършващи монтаж на дограма в жилищния блок. Той дошъл
при пострадалата за да й помогне. Придържайки я да не падне й помогнал да влезе в коридора на
жилищния блок. Същевременно пристигнали и други от живущите в жилищния блок, Св. С.Е.,
която била сред лицата възприела състоянието на св. Д. Ц., позвънила на тел. 112 за да дойде
линейка. Действително пристигналия медицински екип от ЦСМП, филиал гр. Разград констатирал,
че има съмнения за фрактура на бедрената шийка в дясно и св. Д. Ц. била транспортирана в МБАЛ
„Св. Иван Рилски“-гр. Разград, където била хоспитализирана за лечение.
На 03.11.2019г. било извършено освидетелстване /оглед на лице/ с писмено съгласие на
лицето-обв. В.И., в резултат на което било установено, че на челото над дясната вежда вдясно
почти в средата се наблюдавало нараняване с дъговидна форма с червеникав цвят и лек оток около
нараняването без промяна на цвета на кожата . Разстоянието между двата края на нараняването е
1,5 см. В горния край нараняването се разширявало.
1
На досъдебното производство била назначена съдебно-медицинска експертиза. Вещото
лице по писмени данни и медицинска документация установило, че в резултат на инцидента от
02.11.2019г. на пострадалата Д.Ц. били причинени : -пертрохантерно /през въртелите/ счупване на
дясна бедрена кост; -разкъсно-контузна рана в лява челно-слепоочна област. По своята медико-
биологична характеристика пертрохантерното счупване на дясна бедрена кост обуславя трайно
затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от един месец , а разкъсно-
контузната рана-временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалата.
Счупването през въртелите на бедрената кост може да се получи от : -падане-удар в областта на
големия въртел или -рязко външно усукване на тялото при фиксиран крайник.Според вещото лице
е бил реализиран първият посочен механизъм. При такъв вид счупване лечението е оперативно.
Ако не настъпят усложнения, след налагането на металната остеосинтеза, имобилизацията
продължава 2,5-3 месеца, а работоспособността се възстановява след 3-6 месеца . Не се
изключвало удължаване на посочения срок предвид възрастта на пострадалата Д. Ц..
Съдът намира, че изложената по-горе фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства – свидетелски показания, заключенията на назначените
експертизи, писмените доказателствени материали. Свидетелката Д. Ц. е починала на 21.04.2021г.,
поради което съдът се позовава на показанията й от разпита й на досъдебното производство
/прочетени в хода на съдебното следствие/. В тези си показания свидетелката Д. Ц. подробно е
описала подведението на подсъдимия и казаното от нея потвърждава тезата на обвинението от
фактическа страна. Св. И. И., която тогава съжителствала с подсъдимия, е очевидец, но сочи, че не
видяла подсъдимия да удря по някакъв начин пострадалата, но видяла, че последната паднала на
земята. Св. В.С. /домоуправител в блока/ е видяла разменените в началото реплики между
пострадалата и подсъдимия, но след това си тръгнала и не видяла продължението на конфликта.
Останалите разпитани свидетели не са очевидци, но част от тях са възприели състоянието на
пострадалата непосредствено след инцидента – свидетелите Г.Г., Н.И., С.Е., Г.П., Г.Д., Р.Р.. На тях
пострадалата обяснила какво се е случило. От съществено значение е и информацията от
възпроизведен видеозапис от камера в блока. Същият запис не е твърде ясен, но все пак в
достатъчна степен изяснява ситуацията, с оглед и всички други данни. Виждат се мъжка и женска
фигура /през стъклото на входната врата/, като жената е с гръб към камерата, а мъжа с лице към
нея. В един момент се вижда, как мъжът рязко навежда главата си към лицето на жената и тя пада.
Това без съмнение е ударът нанесен от подсъдимия на пострадалата и с оглед всички данни по
делото, то обстоятелствата в това отношение за съда се явяват изяснени по несъмнен начин.
Медицинската експертиза, конкретно установява и нараняване в главата на пострадалата, което
явно е получено при този удар. Дори и да се приеме тезата на подсъдимия, че пострадалата го
провокирала с обидни реплики или заканителни действия, то подсъдимият е проявил агресивност,
която с нищо не е оправдана и това именно е основание за неговата наказателна отговорност. С
оглед всичко казано дотук, остава крайният извод за доказаност на обстоятелствата по
обвинението срещу подсъдимия В.И..
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи
следните правни изводи: Подсъдимият В. П. ИВ. е осъществил с деянието си състава на
престъплението по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 02.11.2019 г. в гр. Разград е
причинил на Д. Х. Ц. от гр.Разград, средна телесна повреда, изразяваща се в пертрохантерно /през
въртелите/ счупване на дясна бедрена кост, което е довело до трайно затруднение в движението на
десния долен крайник, за срок повече от един месец. Подсъдимият е нанесъл удар с глава на
пострадалата, при което я е повалил на земята и така при удара и при падането на пострадалата са
причинени уврежданията й, установени от експертизата. Тези телесни увреждания са довели до
трайно затруднение движението на долен крайник, поради което деянието се квалифицира като
средна телесна повреда по смисъла на НК. Подсъдимият е действал с пряк умисъл от субективна
страна – съзнателно и целенасочено. Съдът обаче намира, че подсъдимият не е осъществил
квалификацията „хулигански подбуди“ – деянието му не се отличава с такива характеристики, че
да се определят мотивите му като хулигански – очевидно е имало спор между подсъдимия и
пострадалата, което явно е разгневило подсъдимия и той е реагирал агресивно, но все пак става
дума за проявен гняв на база влошените отношения с пострадалата и конкретния спор, а не за чисто
хулигански мотив. По тази причина подсъдимият следва да бъде оправдан по тази квалификация
2
и следва да бъде признат за виновен по основния състав.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия съдът съобрази наличие на
смекчаващи обстоятелства като чистото съдебно минало на подсъдимия, фактът, че същият явно
не е лице с реална обществена опасност и проявата му е по-скоро инцидентна. Отегчаващо
обстоятелство се явява характерът на увреждането причинено на пострадалата /възрастна жена/, с
оглед трайното затрудняване придвижването на същата. Все пак налице е превес на смекчаващите
обстоятелства и при това съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца /под средния размер/. Доколкото са
налице предпоставките на чл.66, ал.1 НК, то изтърпяването на същото наказание следва да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските
по същото, включително да заплати на частния обвинител направените от последния разноски.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:






3
Съобщи за изтекли лични данни