№ 21052
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А...... ИЛЧ. И....
като разгледа докладваното от А...... ИЛЧ. И.... Гражданско дело №
20231110160494 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи преписката по повод издаване на Ел.
свидетелство за съдимост с рег. № ........ г., в случай че съдържа още документи, освен
представените с отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2024 г. от 10:55 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
А. Г. В. е предявил срещу ....... иск с правно основание чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК за
установяване неистинността на документ, представляващ Ел. свидетелство за съдимост с
рег. № ........ г.
Ищецът твърди, че на 14.04.2022 г. му било издадена свидетелство за съдимост с
отбелязване, че не е осъждан. Впоследствие била извършена поправка в бюлетина му за
съдимост чрез която отразяването на настъпила по право реабилитация било отменено като
погрешно извършено. В резултат на това ищецът бил отписан от АК Сливен. В хода на
производството било издадено процесното Ел. свидетелство за съдимост с рег. № ........ г., в
което било посочено, че ищецът е осъждан на наказание лишаване от свобода за срок от 2 г.
и 6 м.с изпитателен срок от 4 г., като присъдата била влязла в сила на 11.04.2018 г. Чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗА забранява на лице, което е осъждано за престъпление от общ характер, да бъде
адвокат. Ищецът намира, че по отношение на наложеното му наказание е настъпила
1
реабилитация, която заличава осъждането и отменя всички последици, които законите
свързват със самото осъждане, което положение не е намерило отражение в оспореното
свидетелство за съдимост и същото представлява неистински документ. Счита, че
наложеното допълнително наказание лишаване от право да заема магистратска длъжност в
органите на съдебната система не би следвало да фигурира в свидетелството за съдимост.
Намира, че при издаването на процесното свидетелство за съдимост не е съобразено
приложението на чл. 34, ал. 3 от Наредба № 8 от 26.02.2008 г. и в него да не се отразява
наказание, по отношение на което е настъпила реабилитация, доколкото целта на издаването
му е по ЗА.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявения иск като неоснователен.
Сочи, че процесният документ е официален свидетелстващ документ, разполагащ с
материална доказателствена сила и съдържанието му е изцяло съобразено с данните от ел.
бюлетин за съдимост, според който през 2018 г. ищецът е осъден за множество
престъпления, като му е било определено едно общо наказание лишаване от свобода за срок
от 2 г. и 6 м., отложено за 4 г., към което е присъединено наказание лишаване от право за 5
г. и 6 м. да заема магистратска длъжност в органите на съдебната система. Сочи, че
отбелязаната на 13.04.2022 г. реабилитация на основание чл. 86 НК е плод на техническа
грешка, доколкото е налице и друго наказание, срокът за изтърпяване на което не е изтекъл,
поради което с допълнително сведение от 07.11.2022 г. е отменена постановената
реабилитация. С оглед на това съдебният статус на ищеца е „осъждано лице“. Доколкото ел.
свидетелство за съдимост възпроизвежда съдържание, за което е отговорен друг орган
(съдебен), то министърът на правосъдието действа в условията на обвързана компетентност
и не разполага с дискреционна власт за преценка доколко документът е правилен. Сочи, че
правото на държавата да третира лицето като осъждано възниква в резултат на постановена
осъдителна присъда, а не е резултат от изтичане на изпитателния срок на едно от
наказанията.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК ищецът следва да докаже, че
отразените в Ел. свидетелство за съдимост с рег. № ........ г. констатации не отговарят на
истината.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2