Р Е Ш Е Н И Е
№….
гр. Пазарджик, 10.03.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публично
заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Т. ПЕТКОВА
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД
№ 1565/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В.Т.М., ЕГН- **********, с адрес ***, против
Наказателно постановление № 33-0000105 от 25.07.2019 г., издадено от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“- Пазарджик, с което за нарушение
на чл.10 ал.7 т.2 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. на МТС на основание чл.178б
ал.7 предл.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до това,
че НП е незаконосъобразно, тъй като било постановено без да е взета под
внимание действителната фактология.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се
явява лично, поддържа жалбата и излага кратко становище за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален
представител. От същата няма депозирано становище.
Районният съд провери основателността на жалбата и
изложените в същата доводи, както и становището на въззивника, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП, за това че след приключване на
извършена в гр. Пазарджик, ул. „***“ №13А, в учебен кабинет на Учебен център „***“
ЕООД, комплексна проверка от инспектори при ОО „АА“ - Пазарджик, съвместно със
служители на ОИП МВР гр. Пазарджик на фирмената документация на дружеството, за
която бил съставен КП от 08.07.2019 г., било установено че същият в качеството
си на преподавател по практическо обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, а именно Ж.П.С. с учебен картон №
3604655/29.10.2018 г. от група № 130584, не е преминал допълнително обучение по
управление на МПС от категория „В“ не по-малко от 4 учебни часа. В УК липсвал часът
на 01.04.02019 г. за преминати учебни часове по управление на МПС. Учебен
център „***“ ЕООД притежава разрешение за извършване на обучение за придобиване
на правоспособност за управление на МПС № 3341/26.03.2013 г..
Всичко това съставлявало нарушение на чл.10 ал.7 т.2 от Наредба №
38/16.04.2004 г. на МТС за условията и реда за провеждането на изпитите на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и реда за провеждане на проверочните изпити.
За така констатираното на 10.07.2019 г. бил
съставен АУАН с бл. № 262437 от св. Т.Г., в присъствието на нарушителя, на
който бил предявен и връчен срещу подпис, който вписал собственоръчно обяснение,
че неволно бил допуснал техническа грешка.
Въз основа на съставения акт на 25.07.2019 г. било
издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на санкционираното лице на 30.07.2019 г., който подал жалба
против същото до съда чрез АНО, която била входирана в деловодството на ОО
„АА“- Пазарджик на 31.07.2019 г., поради което е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
актосъставителя- св. Т.Г. и на св. Ж.С..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не на посочените от
жалбоподателя основания.
В хода на административнонаказателното производство съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на обжалваното наказателно постановление, което е основание за
отмяна на същото по следните съображения:
Вярно е, че АУАН и НП са издадени от компетентен
орган. Същите обаче не са съобразени с нормите на чл.42 т.т.3 и 4 и чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение не е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере какво нарушение му се вменява и от там
адекватно да организира защитата си.
В НП така, както е записано, става ясно, че
АНО приема, че нарушението е извършено на 10.07.2019 г., около 11,00 ч. в гр.
Пазарджик, на ул. „***“ № 13А. Видно от АУАН обаче, е че това е времето и
мястото на съставяне на същия. От описанието на нарушението също става ясно, че
посочената дата не е нито датата на извършване на нарушението, нито тази на
констатирането му. От същото се установява, че на дружеството е извършена
комплексна проверка, която е приключила на 08.07.2019 г. със съставянето КП.
Казано с други думи тогава е било констатирано нарушението и е установен
неговия автор. Освен това с оглед на вменените обстоятелства, че не е било
проведено обучение на един курсист по управление на МПС не по малко от 4 учебни
часа, е несъмнено, че часът, респ. периода на извършване на нарушението е
тази/този, на която/който е следвало да се проведе това обучение (тези 4
допълнителни учебни часа). Както е посочено в описанието на нарушението, а
именно, че не е посочен час на провеждане на обучението за датата 01.04.2019
г., означава че обучението не е проведено на тази дата, респ. на същата е
извършено нарушението. По този начин е невъзможно да бъде установено, на коя
дата всъщност АНО приема, че нарушението е било осъществено.
Липсата на ясно и точно описание на
нарушението драстично накърнява правото на защита,
т.к. привлеченото към административнонаказателна отговорност лице не би могло
да се брани адекватно срещу съществени обстоятелства- елемент на фактическия
състав на нарушението, каквото е датата на неговото извършване. Освен това
посочването на дата на нарушението има пряко отношение и към спазването на
сроковете по чл.34 от ЗАНН, за което съдът е длъжен да следи и служебно, от
каквато възможност в случая е лишен, поради непосочване на дата на извършване
на вмененото административно нарушение. Само това е достатъчно основание за
отмяна на НП, което се явява незаконосъобразно поради допуснатото процесуално
нарушение.
Съдът обаче намира, че е
налице още едно основание за отмяна на НП. С АУАН и с НП е вменено
нарушение на чл.10 ал.7 т.2 от Наредба № 37/02.08.2002. на МТС,
която правна норма разписва, че когато кандидатът не е положил успешно
практическия изпит, за повторно и всяко следващо явяване на практически изпит
преминава допълнително обучение по управление на моторно превозно средство от
категорията, за която ще се явява, както следва:… за категории В1, В и Ттм- не
по-малко от 4 учебни часа. Това административно нарушение в НП е
привързано към санкционната норма на чл.178б ал.1 т.7 предл.1 от ЗДвП, която
пък разписва, че се наказва с глоба в размер 500 лева, ако не е предвидено
друго наказание, който нарушава изискванията за провеждане на обучение на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство с имуществена санкция в размер 500 лв.
В АУАН и в НП е посочено, че непровеждането на допълнителни 4 учебни часа
по управление на МПС от категория „В“ от курсиста Ж.С., е установено с
констатирано неотразяване на час (от до на 01.04.2019 г.) в учебния картон на
курсиста за провеждането им. В съдебно заседание от показанията на св. С. стана
ясно, че въпросните допълнителни часа обучение са били проведени от
преподавателя, след което успешно е взел изпита си.
При това положение се оказва, че жалбоподателят не е и извършил вмененото
му нарушение. Установеното обстоятелство, че проведените 4 допълнителни часа обучение
по управление на МПС, са били вписани в УК на курсиста С., в това число и
проведеният на 01.04.2019 г. учебен час. Непосочването на времетраенето на този
учебен час в УК не означава, че този час не е бил проведен, а съставлява друго
адм. нарушение по Наредба № 37/02.08.2002. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение на
МТС. Такова нарушение обаче не е вменено на жалбоподателя, а съдът не може да
измества контролния и наказващия орган.
При това положение става ясно, че жалбоподателят не е
извършил вмененото му нарушение, поради което и издаденото НП се явява
незаконосъобразно, което води до неговата отмяна.
С оглед на посоченото по-горе съдът не намира за
необходимо да обсъжда и други доводи по същество.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, РС-
Пазарджик, в настоящия състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
33-0000105 от 25.07.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“- Пазарджик, с което на В.Т.М.,
ЕГН- **********, с адрес ***, за нарушение на чл.10 ал.7 т.2 от Наредба № 38 от
16.04.2004 г. на МТС на основание чл.178б ал.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 500 лева, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: