№ 3
гр. Дупница , 15.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пейчева
Секретар:Светлана Ю. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20201510200757 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят З. С. В., редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. Е.М., с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган Дирекция „Национален парк
Рила“ – Благоевград, редовно призован, се представлява от Д.Б., с
пълномощно по делото.
В залата присъства свидетелят по акта М.П..
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличност на свидетеля:
М.А.Б. - П. – ** години, омъжена, неосъждана, без родство със
1
страните, служител на въззиваемата страна.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи
на основание чл. 290 от НК, обеща да каже истината.
СВИД. М.П.: Свидетел съм при съставянето на АУАН. Запознах се с
преписката и документите в нея. АУАН е съставен в присъствието на
нарушителя, предявен и връчен.
Адв. М.: Други доказателства няма да соча. Други искания нямам.
Адв. Б.: Представям докладна записка за други наказателни
постановления на жалбоподателя, както и копие от същото, ведно с
Устройствен проект за движението и паркирането на моторни превозни
средства на територията на Национален парк „Рила” за улеснение на съда,
който се намира и на сайта на Дирекцията. Същият установява правила и
норми за движение на МПС в забранената територия.
Други доказателства няма да соча. Други искания нямам.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доказателствата, приложени към жалбата.
ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. М.: Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми моля да
отмените атакуваното наказателно постановление. Смятам, че от разпита на
свидетелите не се установи по категоричен начин, че действително лицето,
което те са забелязали, че преминава през забранената територия, е моят
доверител. Без да се спори, че в един по-ранен момент е бил инструктиран, че
не следва да преминава през границите на парка, единствено поради цвета на
екипировката му не може да се твърди, че това е същото лице. Става въпрос
за група хора, които са преминавали и след като на самото място, извършване
2
на нарушението, служителите на административнонаказващия орган не са
установили лично самоличността му, не може по логически път да извеждат,
че това лице е именно моят доверител. Административнонаказателната
отговорност е лична и извършването на административно нарушение следва
да бъде установено по категоричен начин, а не чрез логически съждения. По
тази причина аз моля да отмените наказателното постановление.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, не споделям въведените с
жалбата доводи за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Считам, че както при съставянето на акта, така и при издаването на
наказателното постановление не са допуснати материалноправни и
процесуалноправни нарушения, които да налагат отмяната на акта на
административнонаказващия орган като незаконосъобразен. От обективна
страна, с представените по делото Предупредителен протокол № 2/06.03.2020
г., както и докладни на съответните длъжностни лица се установява, че преди
момента на констатиране на нарушението длъжностни лица са осъществили
контакт с нарушителя и същите превантивно са му указали правилата и
нормите за движение и забрани на МПС в забранената територия. Видно от
материалите е, че на нарушителя в по-късен час същият ден е съставен
констативен протокол с установяване на нарушение, който носи белезите на
всички факти и обстоятелства, които извеждат определена правна
квалификация. На база на съставения констативен протокол и след внасянето
му съобразно утвърдената инструкция в администрацията и пълномощията за
предоставяне на компетентност за актосъставяне, съобразно приложените
към преписката заповеди на Министъра на Околната среда и водите,
Маргарит Делин е действал като актосъставител и при условията на чл. 40, ал.
4 от ЗАНН. В този смисъл след събиране на достатъчно данни за извършеното
нарушение, техния анализ, както и съобразявайки правилата и нормите на
плана за управление на НП „Рила”, същият съобразно предоставената му
материална компетентност от ЗЗТ и делегирани пълномощия,
оправомощеното от закона лице е действал като актосъставител и е съставил
акта, след приканване на нарушителят да се яви в установен за това срок.
Това действие се е наложило, тъй като нарушителят не е оказал съдействие на
проверяващите лица на място и съответно е осуетил съставянето на протокола
и връчването на екземпляр от същия на място.
3
Както се затвърди пред вас, така изложената фактология от гласните
доказателства, така и от писмените материали по преписката, които напълно
кореспондират със същите, считам че няма материалноправни и
процесуалноправни основания за отмяна на НП, тъй като АНО в рамките на
своята компетентност и постановените от законодателя срокове се е
произнесъл със съответния акт, като видно от определената със същия
санкция е, че същият несъмнено е съобразил и тежестта на нарушението и
всички факти и обстоятелства, които са в подкрепа или са оспорвани
евентуално от нарушителя при актосъставянето.
Няма данни по делото, които да разколебават както обективната, така и
субективна страна на нарушението. Няма съмнение в процеса, че при
извършване на проверката е констатирано неспазване на правила и норми
именно от жалбоподателя. Водените от нас свидетели, разпитани от съда,
също не изразиха съмнение по отношение на авторството на нарушението.
Ето защо ще Ви моля, произнасяйки се по делото с постановения от вас
съдебен акт да оставите в сила атакуваното пред вас наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4