Решение по дело №79/2019 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 135
Дата: 29 ноември 2019 г. (в сила от 2 март 2020 г.)
Съдия: Борислав Любомиров Чернев
Дело: 20191820200079
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Елин Пелин ,29.11.2019 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на петнадесети октомври през двехиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

            при секретаря Любка Костова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 79 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Р.С.П. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 18-0262-000734/10.12.2018 г. на началник група към ОДМВР СОФИЯ, РУ ЕЛИН ПЕЛИН, респ.наложеното му със същото административно наказание: “глоба в размер на 50 /петдесет/ лв.”на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в с.з. поддържа жалбата си, като прави искане за отмяна  на  наказателното постановление.  Не оспорва факта, че е бил без поставен предпазен колан. Твърди, че  двамата служители на полицията, които   са му извършили проверката на процесната дата,   са били от охранителна полиция , а не контролен орган по автомобилния транспорт /  по КАТ/. Знае, че единия от служителите  имал качеството на квартален отговорник. В последна връзка е направил искане   да се приложи по делото нарочна справка, от която да е видно длъжностното качество на двамата полицаи  към момента на осъществената му проверка.

 

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не  е изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата.

РП Елин Пелин не е изпратила представител и не е депозирала становище във връзка с жалбата.

 

Разпитан  в хода на делото св.П. е заявил, че  си спомня случая, когато са били дежурни с колегата му Б. и при рутинна проверка  видели, че  жалбоподателят не е поставил  предпазния си колан. Имали възможност да  видят, че водачът е без колан, тъй като  в процесния участък  имало ограничение на скоростта и автомобилите се движели бавно. За констатираното нарушение съставили АУАН , като водачът на  МПС не направил възражения и това лично той отразил в съставения му АУАН.

От показанията на св.  Б.  е видно, че  той е бил  свидетел по установяване на нарушението и свидетел  по съставянето на  АУАН. С колегата му забелязали, че водачът    е без поставен колан, за което му съставили  процесния АУАН. Водачът не  създавал никакви проблеми по време на проверката.

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Събраните в настоящия процес доказателства  безспорно установяват ,че на 14.11.2018 г., около 10.10 часа в с.Н. .х., обл .С., на ул.“П. ш.“ жалбоподателят  е управлявал л.а. „Опел Вектра „с ДК№ СА … КН, като не  е  бил поставил обезопасителен колан, с какъвто оборудвано управляваното МПС.  В с.з. жалбоподателят не отрича  факта, че е управлявал процесния лек автомобил, без да си е поставил  обезцопасителния колан.

По отношение оспорването от жалобподателя  качеството на  служителите на РУ Елин Пелин, от които е била извършена проверката  и които са  констатирали   процесното нарушение, настоящият състав намиа,че както процесния АУАН    134004/14.11.2018г. , така и обжалваното НП  са издадени от компетентен орган. Видно от Заповед  № 517з-3561 от 15.10.2018г.  на двамата служители при РУ Елин Пелин  /св. Б. и св.  П./ е възложено   осъществяването на дейност по  ЗДвП, респ.  издаване на фишове, налагане на глоби, съставяне на актове за установяване на аднимистративни нарушения по ЗДвП и КЗ. Следователно   цитирания  АУАН е издаден  в кръга на възложената на актосъставителя компетентност. Със същата  към момента на процесното нарушение  е разполагал и св. Б.. В тази връзка  съдът намира съставения АУАН  за редовен и съставен в съотвествие  с императивните разпоредби на закона. От друга страна обжалваното НП  е  издадено при спазване  разпоредбите на чл.57, ал.1 ЗАНН. Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В съставения АУАН  жалбоподателят  не е възразил по направените от  контролните органи констатации и това лично той е отразил  в акта. В АУАН  за нарушена норма  е посочен чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал АУАН без възражения, както бе отбелязано по-горе /вж. цитирания АУАН/.

Съдът намира, че не са налице и предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за  обществени отношения свързани със запазване здравето и живота  на  хората. В тази връзка неизползването на обезопасителния колан се явява предпоставка застрашава  здравето  и/или живота на конкретния водач, какъвто е и настоящия случай. От друга страна наложената на жалбоподателя  глоба е в абсолютен размер и със същата се постигнат целите предвидени  с чл.12 от ЗАНН.

Ето защо настоящият състав намира, че следва да  бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН съдът

                                                                Р   Е   Ш   И :

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0262-000734/10.12.2018 г. на началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на Р.С.П. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лева” на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

 

  Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ: