Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин ,29.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на петнадесети октомври през
двехиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова като
разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 79 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Р.С.П. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане
да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 18-0262-000734/10.12.2018 г. на началник група към ОДМВР СОФИЯ, РУ
ЕЛИН ПЕЛИН, респ.наложеното му със същото административно наказание: “глоба в размер на 50 /петдесет/ лв.”на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
в с.з. поддържа жалбата си, като прави искане за отмяна на
наказателното постановление. Не
оспорва факта, че е бил без поставен предпазен колан. Твърди, че двамата служители на полицията, които са му извършили проверката на процесната
дата, са били от охранителна полиция ,
а не контролен орган по автомобилния транспорт / по КАТ/. Знае, че единия от служителите имал качеството на квартален отговорник. В
последна връзка е направил искане да се
приложи по делото нарочна справка, от която да е видно длъжностното качество на
двамата полицаи към момента на осъществената
му проверка.
Административнонаказващият
орган, редовно призован за с.з., не е
изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата.
РП
Елин Пелин не е изпратила представител и не е депозирала становище във връзка с
жалбата.
Разпитан в хода на делото св.П. е заявил, че си спомня случая, когато са били дежурни с
колегата му Б. и при рутинна проверка
видели, че жалбоподателят не е
поставил предпазния си колан. Имали възможност
да видят, че водачът е без колан, тъй
като в процесния участък имало ограничение на скоростта и автомобилите
се движели бавно. За констатираното нарушение съставили АУАН , като водачът
на МПС не направил възражения и това
лично той отразил в съставения му АУАН.
От
показанията на св. Б. е видно, че
той е бил свидетел по
установяване на нарушението и свидетел
по съставянето на АУАН. С
колегата му забелязали, че водачът е
без поставен колан, за което му съставили
процесния АУАН. Водачът не
създавал никакви проблеми по време на проверката.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
След
като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в срок.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Събраните
в настоящия процес доказателства
безспорно установяват ,че на 14.11.2018 г., около 10.10 часа в с.Н. .х.,
обл .С., на ул.“П. ш.“ жалбоподателят е управлявал л.а. „Опел Вектра „с ДК№ СА …
КН, като не е бил поставил обезопасителен колан, с какъвто
оборудвано управляваното МПС. В с.з. жалбоподателят
не отрича факта, че е управлявал
процесния лек автомобил, без да си е поставил
обезцопасителния колан.
По
отношение оспорването от жалобподателя качеството
на служителите на РУ Елин Пелин, от
които е била извършена проверката и
които са констатирали процесното нарушение, настоящият състав
намиа,че както процесния АУАН № 134004/14.11.2018г. , така и обжалваното
НП са издадени от компетентен орган.
Видно от Заповед № 517з-3561 от
15.10.2018г. на двамата служители при РУ
Елин Пелин /св. Б. и св. П./ е възложено осъществяването на дейност по ЗДвП, респ.
издаване на фишове, налагане на глоби, съставяне на актове за
установяване на аднимистративни нарушения по ЗДвП и КЗ. Следователно цитирания
АУАН е издаден в кръга на
възложената на актосъставителя компетентност. Със същата към момента на процесното нарушение е разполагал и св. Б.. В тази връзка съдът намира съставения АУАН за редовен и съставен в съотвествие с императивните разпоредби на закона. От
друга страна обжалваното НП е издадено при спазване разпоредбите на чл.57, ал.1 ЗАНН. Съгласно
чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила
до доказване на противното. В съставения АУАН
жалбоподателят не е възразил по
направените от контролните органи
констатации и това лично той е отразил в
акта. В АУАН за нарушена норма е посочен чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят
е подписал АУАН без възражения, както бе отбелязано по-горе /вж. цитирания
АУАН/.
Съдът намира, че не са налице и предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за обществени отношения свързани със запазване здравето и живота на хората. В тази връзка неизползването на обезопасителния колан се явява предпоставка застрашава здравето и/или живота на конкретния водач, какъвто е и настоящия случай. От друга страна наложената на жалбоподателя глоба е в абсолютен размер и със същата се постигнат целите предвидени с чл.12 от ЗАНН.
Ето
защо настоящият състав намира, че следва да
бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 18-0262-000734/10.12.2018
г. на началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на Р.С.П. ***, с
ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лева” на основание чл.183, ал.4,
т.7, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: