РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. Радомир, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20251730100125 по описа за 2025 година
Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД,
По изложените в исковата молба от ищеца „Водоснабдяване и канализация“
ООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“, № 11, представлявано от
управителя- инж.Б. Л. И., чрез процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П.,
обстоятелства и съображения, са предявени искове срещу ответника П. Н. Т., ЕГН
**********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.., ап., с който моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата от 481.81 лв., представляваща стойността на
ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на
адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.., ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., сумата от 62.06 лв.,
лихва за периода 10.08.2023 г.- 28.01.2024 г., законната лихва, от датата на подаване на
исковата молба, до изплащане на вземането, както и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.
Същият твърди, че исковете са допустими, но неоснователни.
Претендира разноски.
В съдебно заседание страните не са се явили и не са изпратили представител.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
1
В исковата молба ищецът твърди, че между ищцовото дружество- оператор на
ВиК услуги и ответника по делото, е налице облигационна връзка, като е налице доставена,
отведена и пречистена питейна вода за имот, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“ №., вх.., ап... Твърди
се, че ответникът дължи сумата от 481.81 лв., представляваща стойността на ползвана услуга
– доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адрес: гр.Р.,
ул.“Л.“ № ., вх.., ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., сумата от 62.06 лв., лихва за
периода 10.08.2023 г.- 28.01.2024 г., както и законната лихва, от датата на подаване на
исковата молба, до изплащане на вземането.
Ищецът се позовава на справка – извлечение, отнасяща се до апартамент., вх.,
ул.“Л.“ № . в гр.Р., абонатен № .. според същата задълженията на ответника за имота са,
както следва: 481.81 лв. - стойност на ползвана услуга – доставка на питейна вода и
отвеждане и пречистване на отпадни води на адреса, за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г.,
както и сумата от 62.06 лв., лихва за периода 10.08.2023 г.- 28.01.2024 г.
Ответникът не е оспорил наличието на облигационни отношения с ищеца, като
оспорва начина на отчитане и се позовава на представен констативен протокол от 09.04.2025
г., подписан от управителя на етажната собственост на бл.39, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“, и
двама съседи. Оспорил е представената справка – извлечение от ищцовата страна.
По делото е допуснато изслушване на съдебно- икономическа експертиза, като
вещото лице Я. А. е отговорила на поставените от ищцовото дружество въпроси, като е
взела предвид и представения от ответника констативен протокол.
Вещото лице е извършило проверка в карнета на инкасатора на района за начина
на отчитане и разпределение на количествата питейна вода и количествата отведени и
пречистени отпадни води партида абонатен № .за исковия период. Извършена е проверка в
счетоводните регистри на ищеца за отчетния период, като е определила стойността на
претендираните вземания и задълженията на ответника по месеци.
Според вещото лице, в представения и електронен карнет за отчитане
показанията за клиент с абонатен № . - П. Н. Т. за периода от 04.10.2022 г. до 04.12.2024 г., е
вписан № на водомер „.", вписани дата на предходно отчитане и отчет количество, дата нов
отчет и отчет количество и колона „конс" - разликата между стар и нов отчет, посочено и в
издадените фактури, в колона подпис - няма положен подпис за абоната в електронния
карнет.
За доставена вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от
03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., в ищцовото дружество са начислени суми по фактури за
абонатен №., на водоснабден адрес: гр. Р., ул. „Л." бл.. вх. . ап. ., партида на клиент - П. Н. Т.
общо 136,00 куб. м., начислени по водомер и 1,088 куб. м вода, преразпределена от общ
водомер, на обща стойност 481,81 лева, посочени по период на отчитане, количество вода в
куб. м, стойност за доставено питейна вода, стойност за отвеждане на отпадни води,
стойност за пречистване на отпадни води и ДДС и обща сума - колони от 6 до 14 на таблица
№ 1.
2
Обезщетението за забава на месечните плащания от датата на падежа на всяка
сума - 30 дни след издаване на фактурата до 28.01.2024 г., включително, е в размер на 62,06
лева - колона 15 на таблица № 1.
Съгласно данни в счетоводството на ищцовото дружество към датата на
проверката - 20.05.2025 г. няма платени суми по исковата молба.
Относно начисляване вземанията на „ВиК" ООД за абонатен ., на водоснабден
адрес: гр. Р., ул. „Л." бл. ., вх. ., ап. ., партида на клиент - П. Н. Т., счетоводството на
дружеството е водено редовно.
Вещото лице е дала отговор на въпроса за дължимостта на сумите, като се е
съобразила и с приложения от ответника протокол от 09.04.2025 г., подписан от управителя
на етажната собственост на бл.39, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“, и двама съседи. Според вещото
лице дължимата сума е в размер на 273.30 лв., а лихвата за забава за претендирания период,
от датата на възникване на вземането, до 28.01.2024 г., е 48.19 лв. В табличен вид е
разделила показанията на водомера така, както е по протокола.
От правна страна.
За да бъде уважена исковата претенция по чл.79, ал.1 ЗЗД ищецът следва да
докаже на първо място наличие на облигационни правоотношения между него и ответника.
По делото не се спори относно това, че са налице облигационни отношения между страните,
като въз основа на тях е била доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни
води на адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.. ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г.
Възражението на ответника се състои в това, че длъжностно лице не е
посещавало имота, въпреки положените от самия него усилия.
Относно количеството доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води за процесния период, което е основният спорен въпрос съдът намира, че следва
да бъдат приети показанията, констатирани в представения протокол от 09.04.2025 г.,
подписан от управителя на етажната собственост на бл.39, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“, и
двама съседи. При условията на пълно и главно доказване ищецът не е установил посещение
на длъжностно лице по отчитане на водомера за процесния имот. Това се потвърждава и от
заключението на вещото лице, според което в колона подпис - няма положен подпис за
абоната в електронния карнет, като само е вписан № на водомер „., вписани дата на
предходно отчитане и отчет количество, дата нов отчет и отчет количество и колона „конс" -
разликата между стар и нов отчет, посочено и в издадените фактури,
Предвид това настоящият съдебен състав намира, че исковете следва да бъдат
уважени в размера, който е изчислен от вещото лице по показанията от представения
протокол от 09.04.2025 г., а именно - 273.30 лв. – главница и лихва за забава за
претендирания период - 48.19 лв., като до пълния претендиран размер следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По разноските.
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
3
направените от ищеца разноски съразмерно с уважената част на иска. Общата претенция е за
сумата от 543.87 лв., а уважената част възлиза на 321.49 лв., което е 59.11 % от общата
претенция. Ищецът е направил разноски в размер на 400 лв.- за адвокатско възнаграждение,
200 лв.- за хонорар на вещо лице и 100 лв.- за внесена държавна такса или общо 700 лв.
Предвид това и с оглед уважената претенция, която възлиза на 59.11 %, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 413.77 лв.
Относно разноските на ответника не е са представени доказателства за направени
такива.
По изложените съображения, районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника П. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх..,
ап.. да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление: гр.П. ул.“С.“, № 11, представлявано от управителя - инж.Б. Л. И., чрез
процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П., по предявените искове с правно
основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от 273.30 лв. (двеста седемдесет и три лева и
тридесет стотинки), представляваща стойността на ползвана услуга– доставка на питейна
вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх., ап.., за
периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., сумата от 48.19 лв. (четиридесет и осем лева и
деветнадесет стотинки), предсталяваща лихва за периода 10.08.2023 г. - 28.01.2024 г., както и
законната лихва върху главницата, от датата на подаване на исковата молба – 12.02.2025 г.,
до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ исковете до пълния претендиран размер от
481.81 лв. (четиристотин осемдесет и един лева и осемдесет и една стотинки) – главница и
62.06 лв. (шестдесет и два лева и шест стотинки) – лихва.
ОСЪЖДА ответника П. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх..,
ап.., да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление: гр.П., ул.“С.“, № ., представлявано от управителя- инж.Б. Л. И. чрез
процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П. по предявените искове с правно
основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от 413.77 лв. (четиристотин и тринадесет лева и
седемдесет и седем стотинки) – направени разноски по делото, съразмерно с уважената част
на иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4
5