гр.Хасково, 27.09.2019г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №1060 по описа за
2019г., докладвано от Съдия Господинова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на П.Т.З. ***,
с която е направено оспорване на разпоредбата на чл.20, ал.1, т.3 от Вътрешни
правила за предоставяне на достъп до обществена информация в Община Брегово,
като се иска отмяна на оспорената разпоредба, както и да бъдат заплатени
направените по делото разноски.
По постъпилата жалба е образувано
адм.д.№251 по описа на Административен съд Видин, който с Определение №326-РЗ/29.08.2019г.
е прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на Административен
съд Хасково. Приел е, че оспорената
разпоредба представлява подзаконов нормативен акт, както и че при общото
правило за местна подсъдност на индивидуалните административни актове делото
следва да се разгледа от съда по постоянния адрес на жалбоподателя – АС Хасково.
Административен съд Хасково намира, че
не е родово компетентен да разгледа подадената жалба.
Жалбоподателят оспорва разпоредбата на
чл.20, ал.1, т.3 от Вътрешни правила за предоставяне на достъп до обществена
информация в Община Брегово, които правила съгласно пар.1 и пар.3 от
Заключителни разпоредби са изготвени на основание чл.15а, ал.2 от ЗДОИ и са
утвърдени от Кмет на община Брегово със Заповед №72/30.04.2018г., като влизат в
сила от датата на утвърждаването им. Съгласно оспорената разпоредба за
предоставяне на обществена информация се заплаща сума, съгласно Заповед
№ЗМФ-1472 от 29 ноември 2011г. на Министъра на финансите за определяне
нормативи за разходите при предоставяне на обществена информация по ЗДОИ според
вида на носителя, както следва: … т.3. електронна поща – 1 МВ – 0,36 лева;
заплаща се всеки започнат МФ и се използва за информация, съществуваща в
електронен вид. При преценка вида и характера на оспорената разпоредба и като изхожда само от нейното съдържание, настоящият
съдебен състав споделя становището на АС – Видин, че същата представлява
подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75 от АПК. Оспорената разпоредба отговаря
на дефиницията, дадена в чл.75, ал.1 от АПК – за нормативен административен акт,
тъй като съдържа административноправна норма - с метода на властническо
регулиране създава задължение за плащане, отнася се за неопределен и
неограничен брой адресати - претендиращите
за предоставяне на достъп до обществена информация от задължен субект Община
Брегово, както и има многократно и неограничено във времето правно действие. Освен
това съгласно чл.75, ал.2 от АПК, нормативните административни актове се
издават по прилагане на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока
степен, а за Вътрешните правила изрично е посочено, че са изготвени на
основание чл.15а, ал.2 от ЗДОИ, т.е. формално разпоредбите в тях са такива по
прилагане на закон.
Съгласно чл.132, ал.1 от АПК на административните съдилища са подсъдни всички административни дела с
изключение на тези, подсъдни на Върховния административен съд, а съгласно
чл.132, ал.2, т.1 от АПК – на Върховния административен съд са подсъдни
оспорванията срещу подзаконовите нормативни актове, освен тези на общинските
съвети. В настоящия случай оспорената разпоредба, която има характер на
подзаконов нормативен акт, не е приета от общински съвет, поради което и се
явява родово подсъдна на Върховния административен съд.
В този смисъл Административен съд Хасково намира, че
съгласно чл.134, ал.1 от АПК производството по настоящото дело следва да се
прекрати и на основание чл.135, ал.6 от АПК делото следва да се изпрати за
определяне на подсъдността от Върховния административен съд по реда на чл.135,
ал.3, пр.2 от АПК.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№1060/2019г. по описа на Административен съд Хасково.
ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за
разрешаване на спора за подсъдност по реда на чл.135, ал.3, предл.второ от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.