№ 32115
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110160918 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „Б..“/.
Обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебно - техническа и счетоводна експертиза, но в предвид липсата на
отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се произнесе по тези искания в открито съдебно
заседание, с участието на страните.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. 19714/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице – Столична община да представи намиращ се у него
документ, доколкото същият е относим и необходим за изясняване предмета на спора.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 31.10.2023г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Б..“/.
ЗАДЪЛЖАВА „Б. като трето лице – помагач на страната на ищеца в едноседмичен
срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.1 от исковата молба
документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в
горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от
които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители, присъствало е
на отчета и се е подписало.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Люлин“ в
едномесечен срок от съобщението да представи по делото Договор от 22.06.1989 г., издаден
въз основа на заповед № 60/97 г., по силата на който Ц.. са придобили правото на
собственост върху ап. № 73, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ № 8, .
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо по делото лице – район „Люлин“ към
Столична община, препис от молбата на ищеца по чл. 192 ГПК, заедно с препис от
настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на
страните.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 19714/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 861,64 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2021г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“ № 8, . ап.73,
аб. № 215426, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 12.04.2022 г., до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 131,55
2
лв., за периода от 15.09.2019г. до 31.03.2022 г., сумата от 18,74 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение, за периода от 01.03.2019г. до 30.04.2021г., ведно
със законната лихва от 12.04.2022 г., до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 3,36 лв., за периода от 01.05.2019г. до 31.03.2022 г., и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 20.05.2022 г. в производството по
ч.гр.д. № 19714/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответникът е
потребител, с абонатен номер 215426, на топлинна енергия за битови нужди, при което
между него и ищеца били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане. Потребителят не бил заплатил дължимата цена за продажба на топлинна енергия
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г., дължимата цена за дялово разпределение за
периода от 01.03.2019г. до 30.04.2021г., върху които суми дължали и обезщетение за забава.
Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури. Продажбата на топлинна
енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното дружество Общи условия,
които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото
дружество разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост се извършвало по системата за дялово разпределение, което било възложено на
„Б.“ ООД, поради което последното се иска да бъде привлечено в производството като трето
лице – помагач, предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По делото не е постъпил отговор на исковата молба в предвидения за това срок.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
3
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4