№ 18741
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110163215 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2023г. от 13:00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20137900401971 по описа на ЧСИ Ренета Милчева, както и ч.
гр.д. № 45067/2010г. по описа на СРС, ГО, 61 състав незабавно, като в съпроводително писмо до
ЧСИ и се укаже датата на насроченото съдебно заседание и че до тази дата изпълнителното дело
следва да постъпило в кориците на настоящото.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от
ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че В. С. М. не дължи на
Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, на ответника
сумите по изпълнителния лист, издаден в производството по ч.гр.д. № 45067/2010г. по
описа на СРС, 61-ви състав, а именно 295 лв. – главница, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 16.09.2010 г. до изплащане на
вземането /която към 20.11.2022 г. е 366,03 лв./, както и сумата от 145,00 лв. – разноски в
заповедното производство, поради изтекла погасителна давност.
1
В исковата молба се твърди, че срещу В. С. М. е издаден изпълнителен лист по ч. гр.
д. № 45067/2010 г. по описа на СРС, ГО, 61 състав в полза на ответника въз основа на влязла
в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Посочва, че на
11.11.2013 г., по молба на кредитора и въз основа на издадения изпълнителен лист било
образувано изп.д. № 20137900401971 по описа на ЧСИ Ренета Милчева, което било прекратено по
право на 09.10.2017 г. Твърди, че вземанията въз основа на изпълнителния лист били
погасени по давност към 08.10.2020 г.Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът оспорва иска. Счита, че са извършени действия прекъсващи давността и
погасителната давност не е изтекла. Моли искът да се отхвърли. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че в полза
на Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД срещу
ищеца е издаден изпълнителен лист за следните суми: 295 лв. – главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 16.09.2010 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 145,00 лв. – разноски в заповедното
производство в производството по ч.гр.д. № 45067/2010г. по описа на СРС, 61-ви състав.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2