№ 24606
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110124788 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Р. Г. М. , с която е
предявен иск по чл. 128 КТ срещу „Д Е“ООД . Препис от същата е редовно
връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск по чл.128, т.2,вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Искът по чл.128, т.2 КТ е предявен за сумата от 5915,09лева ,
представляваща общ размер на неизплатена част от трудово възнаграждение
до датата на прекратяване на трудовото правоотношение между страните от
29.11.21г. и съгласно постигнато между страните споразумение от
16.02.2022г.
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да
плаща на ищеца уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на
последния да престира работна сила.
Ищцата Р. М. поддържа , че при прекратяване на трудовото й
правоотношение с ответника със Заповед №1008/29.11.2021г. са останали
незаплатени трудови възнаграждения, по отношение на които страните са
постигнали писмено споразумение от 16.02.2022г. за разсроченото им
изплащане от работодателя – на вноски с определени падежи. Поддържа, че е
1
заплатена само първата вноска от дължимото възнаграждение, като
останалите единадесет вноски по споразумението на обща стойност
5915,09лева , чиито падежи са настъпили не са били заплатени. Иска се
осъждане на работодателя за заплащането им.
Ответникът не оспорва обстоятелството , че до датата на прекратяване
на трудовото правоотношение между страните ищцата е полагала труд по
трудово правоотношение при него.
Оспорва дължимостта на търсеното трудово възнаграждение , като
твърди, че във връзка с въведеното извънредно положение с Решение от
13.03.20г. и извънредна епидемиологична обстановка в страната с Решение
на МС от 14.05.20г. е издал заповеди за установяване на непълно работно
време на служителите , като с намаляването на работното им време
съответно е намаляло и брутното трудово възнаграждение. Оспорва се изцяло
предявения иск по основание и размер.
Спорен между страните въпрос е единствено относно дължимостта на
търсеното трудово възнаграждение .
Доколкото ищецът претендира сумите въз основа на постигнато между
страните писмено споразумение и доколкото в срока за отговор същото не е
оспорено от ответника, в тежест на ответника е да докаже извършено
плащане, в случай, че твърди такова, както и правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване са обстоятелството, че
между страните е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено
от работника на основание чл. 327, т. 2 от КТ.
.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да
бъдат приети.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.07.2024 г.,
14.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3