№ 23
гр. Благоевград, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20221200900020 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството се развива по искова молба, предявена от „М.Б“ ЕООД, ЕИК ...,
седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „б.“ № 4, вх. „В“, ет. 4, ап. 45,
представлявано от б. б. м., срещу К. Н. З., ЕГН **********, адрес гр. Разлог, ул. „т.и.“
№ 17. В нея се твърди, че фирмата е длъжник по изпълнително дело № 1160 от 2013 г.
на ЧСИ г.ц.в, продължило като изпълнително дело № 55 от 2020 г. на ДСИ при
Pайонен съд Разлог. Взискател бил К. Н. З.. Изпълнителният лист бил за главница от 39
000 лева, законна лихва, считано от 26.04.2013 г., и съдебни разноски от 2256 лева.
След направеното на 17.07.2015 г. разпределение на суми след осъществена публична
продан, останала дължима сума от 33 272,35 лв., представляваща непогасената част от
главницата. Дружеството обаче не е съгласно с това. То твърди, че вече не дължи пари
на взискателя-ответник на 2 основания - отказ на кредитора от вземането и изтекла
погасителна давност. На 30.04.2018 г. било сключено споразумение между К. Н. З. и
„М.Б“ ЕООД, с което същите окончателно уредили финансовите си отношения.
Изрично било вписано, че взискателят З. няма финансови и други претенции спрямо
дружеството. Изтекла била и погасителната давност. Последното същинско
изпълнително действие било насрочването на публична продан на сгради. На
26.06.2015 г., за купувач бил обявен взискателят З.. След тази дата започнала да тече
петгодишната давност, която изтекла на 26.06.2020 г. Претендира се да бъде признато
за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сума в размер на 33
272,35 лв. /тридесет и три хиляди двеста седемдесет и два лева и тридесет и пет
1
стотинки/, представляваща оставаща главница, заедно със законната лихва за забава,
считано от 17.07.2015 г. до окончателно изплащане на вземането, по изпълнителен
лист от 23.08.2013 г., издаден по частно гражданско дело № 937 от 2013 г. на Районен
съд Разлог, по който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 1160 от
2013 г. на ЧСИ г.ц.в, продължило като изпълнително дело № 55 от 2020 г. на ДСИ при
Pайонен съд Разлог, както и да бъдат присъдени сторените по настоящото дело
разноски.
Относимите към казуса правни норми са чл. 439 от ГПК и чл. 108, чл. 110 и чл. 111, б.
„в“, предл. 2 от ЗЗДог.
Събраха се писмени доказателства.
Ответникът не подаде отговор на исковата молба и не оспори твърденията на ищеца.
Претенциите на „М.Б“ ЕООД са редовни и допустими.
Дружеството е длъжник по изпълнително дело и се позовава на факти, настъпили след
приключването на съдебното производство, по което е издадено изпълнителното
основание.
Според настоящия съдебен състав, налице е още първото от двете основания на иска,
изтъкнати при условията на евентуалност - опрощаването /отказът на кредитора от
вземането му/. Въпросният правен институт е регламентиран в чл. 108 от ЗЗДог и
изисква да се сключи договор между длъжника и кредитора. В случая има постигнато
съгласие за опрощаването, което е включено в съдържанието на друг договор -
спогодбата между страните, сключена на 30.04.2018 г. и наречена „споразумение“.
Няма пречка за подобно инкорпориране на отказа на кредитора от вземането му
/„Облигационно право. Обща част“ от А.К, „Сиби“, София, 2020 г., стр. 496/. Предмет
на опрощаването може да бъде всяко вземане. В настоящия казус не се установи да
съществува уговорка между страните, която да забранява отказ на кредитора от
вземанията му, събирани по принудителен ред. Трябва да са налице съгласувани
волеизявления на страните по договора. Не е необходимо те да съдържат строго
определени изрази. Важното е от тях да може да се извлече волята на кредитора, че се
отказва от вземането си, и волята на длъжника, че е съгласен с погасяването на
задължението му /„Прекратяване на договора“ от З.Т., „Сиби“, София, 2013 г., стр. 91/.
В случая, от текста на споразумението от 30.04.2018 г. става достатъчно ясно, че К. Н.
З. опрощава задълженията на „М.Б“ ЕООД, предмет на изпълнително дело № 1160 от
2013 г. на ЧСИ г.ц.в, продължило като изпълнително дело № 55 от 2020 г. на ДСИ при
Pайонен съд Разлог. Това опрощаване действа за в бъдеще и окончателно погасява
въпросните вземания /„Облигационно право. Обща част“ от А.К, „Сиби“, София, 2020
г., стр. 498-499, и „Прекратяване на договора“ от З.Т., „Сиби“, София, 2013 г., стр. 97/.
Искът следва да се уважи на това основание и разглеждане на второто, заявено при
условията на евентуалност - изтекла погасителна давност, не се налага.
2
Приложение трябва да намери и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на К. Н. З., ЕГН **********, адрес гр.
Разлог, ул. „т.и.“ № 17, че „М.Б“ ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.
Разлог, ул. „б.“ № 4, вх. „В“, ет. 4, ап. 45, представлявано от б. б. м., не му дължи сума
в размер на 33 272,35 лв. /тридесет и три хиляди двеста седемдесет и два лева и
тридесет и пет стотинки/, представляваща оставаща главница, заедно със законната
лихва за забава, считано от 17.07.2015 г. до окончателно изплащане на вземането, по
изпълнителен лист от 23.08.2013 г., издаден по частно гражданско дело № 937 от 2013
г. на Районен съд Разлог, по който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело
№ 1160 от 2013 г. на ЧСИ г.ц.в, продължило като изпълнително дело № 55 от 2020 г. на
ДСИ при Pайонен съд Разлог.
ОСЪЖДА К. Н. З., ЕГН **********, адрес гр. Разлог, ул. „т.и.“ № 17, да заплати на
„М.Б“ ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „б.“ № 4, вх. „В“,
ет. 4, ап. 45, представлявано от б. б. м., направените по делото разноски за внесена
държавна такса за разглеждането на спора - 1331 /хиляда триста тридесет и един/ лева.
На страните да се връчат копия на настоящия съдебен акт /на „М.Б“ ЕООД, по изрично
желание на неговия собственик и управител, по електронен път -
*************@***.**/, като ответникът може да го обжалва в двуседмичен срок,
считано от връчването, пред Апелативен съд София, с въззивна жалба, подадена чрез
Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3