№ 10399
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110112742 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен с искова молба с вх.№ .../10.03.2022г. от „ФИРМА“ АД с
ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: С., чрез юрк. В.Б., срещу „ФИРМА“ АД с
ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: С., осъдителен иск за заплащане на сумата от
500.00лв., частичен иск от вземане в размер на 3222.32 лв. – изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка „К.“,
ведно със законната лихва от датата на предявяването на иска – 10.03.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 15.02.2018г., на първокласен път I-5, км.246, в района на
отклонението за сервиз „ФИРМА“ ООД, е настъпило ПТП, причинено от виновното
поведение на Б.Б., който, управлявайки л.а. марка „А..., с рег.№ ..., нарушил правилата за
движение по пътищата, като извършил маневра ляв завой, без да се увери, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, не пропуснал и ударил изпреварващия го от
лявата му страна в лентата за насрещно движение влекач марка „И.., с рег.№ .., вследствие
на което са били нанесени щети по последния. По повод реализираното ПТП и след
посещение на полицейски органи бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП с
№..г. между водачите на участващите леки автомобили, от който било видно, че виновен за
настъпилото ПТП бил водачът на л.а. „А..“, с рег.№ ..., който бил застрахован при ответника
по застраховка „Г..“ съгласно застрахователна полица №./.. по описа на ЗК „ФИРМА“ АД.
Ищецът поддържа, че вследствие на ПТП била образувана ликвидационна преписка по щета
№.., а след оглед на лекия автомобил ищцовото дружество изплатило стойността на ремонта
за отстраняване на щетите, нанесени по гореописаното МПС марка „И.“, която възлизала на
3207.32лв, като по този начин изпълнило задължението си по имуществена застраховка „К.“
съгласно застрахователна полица №., със срок на действие: 14.08.2017г. –13.08.2018г.,
относима до л.а. „И.., с рег.№ ... Счита, че с плащането на застрахователното обезщетение
дружеството се е суброгирало в правата на застрахования срещу застрахователя на
делинквента по задължителна застраховка „Г.“. Твърди, че е изпратил регресна покана до
ответника за доброволно изпълнение на задължението, но ответникът не възстановил
претендираната сума от изплатеното застрахователно обезщетение и обичайните разноски за
неговото определяне в указания срок. Ето защо, моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез пълномощника си юрк. К.М., оспорва
1
предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва изцяло механизма на процесното
ПТП и релевира съображения, че застрахованият при него водач няма вина за реализиралото
се застрахователно събитие, поради което няма как да се ангажира договорната отговорност
на застрахователя. Оспорва и размера на иска, като счита, че претендираният размер не
съответства на действителната средна пазарна стойност на щетата към датата на ПТП.
Релевира възражение за прекомерност, в случай че ищецът прави разноски за адвокатско
възнаграждение. Ответникът оспорва като неоснователен и недоказан и акцесорния иск за
законна лихва. Моли за отхвърляне на иска.
По отношение на правната квалификация на иска и разпределянето на
доказателствената тежест:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В тежест на ищеца е да установи фактите, на които се позовава, включително
наличието на следните предпоставки: 1) наличие на валидно застрахователно
правоотношение между увреденото лице и ищеца по имуществена застраховка; 2) за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата поради виновното поведение на последния; 3) факта и размера на
причинените вреди; 4) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото застрахователно събитие; 5) към момента на
настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по
застраховка „Г.“ да е съществувало действително правоотношение по задължителна
застраховка „Г.“.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които се позовава, включително за
погасяването на дълга.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на исковата молба на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се доказване между страните следва да се
отделят обстоятелствата относно: наличието на валиден застрахователен договор по
имуществена застраховка „К.“ между ищеца и собственика на л.а. марка „И.., с рег.№ ..,
както и на валиден застрахователен договор по застраховка „Г..“, сключен между ответника
и собственика на л.а. марка „А..., с рег.№ ....
Наред с това, съдът следва да се произнесе по допускането на доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, които следва
да бъдат приети по делото.
Следва да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване един свидетел по искане
на ищеца – А.М.Т., както и един свидетел по искане на ответника – Б.С.Б., като разпитът
следва да се извърши от Районен съд-С.З. при условията на делегация за установяване на
фактите и обстоятелствата относно механизма на процесното ПТП.
Следва да бъде допусканата поисканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба, но след
разпита на свидетелите.
Искането на ищеца да се задължи ответника на основание чл.190 ГПК да представи
застрахователна полица по задължителна застраховка „Г..“, относима до гореописания л.а.
марка „А.Р.“, следва да се остави без уважение, доколкото с отговора на исковата молба
ответникът не оспорва наличието на валиден застрахователен договор между него и
посоченото МПС към датата на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022 г. от
09:30 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца и на ответника разпит при режим на призоваване на
свидетеля А.М.Т., ЕГН **********, с адрес в гр. С.З., ул. .., тел. ., както и свидетеля Б.С.Б., с
адрес в гр. С.З., ул. .., тел. .., като на основание чл. 25, ал. 1 ГПК разпитът следва да се
извърши по делегация от Районен съд-С.З..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит на свидетелите А.М.Т. и Б.С.Б.,
което да се проведе на 01.06.2022г. от 14:00ч. в Районен съд-С.З., за която дата, час и място
да бъдат призовани свидетелите, като ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за разпит на свидетелите
15.06.2022 г. от 14:00 часа и 24.06.2022 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетелите в размер на 80.00 лв., платим от двете
страни при равни дялове от 40.00 лв. всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението да представят по
делото доказателства за внесен депозит по сметката на Районен съд-С.З. за сумата от 40.00
лв. всеки.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листи с формулирани въпроси към всеки от свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието пред Районен съд-С.З. свидетелите А.М.Т., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.З., ул. .., тел. ., както и Б.С.Б., с адрес в гр. С.З., ул. .., тел. .. след
представяне на доказателства за внесен депозит, едновременно на посочения адрес, на
всички открити адреси след извършване на справка в НБД, като в призовката изрично се
впишат указанията, че независимо че същата изхожда от Софийски районен съд, свидетелят
следва да се яви пред РС – С.З. в качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС –
С.З. по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – С.З., към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросни листове, след представянето им от страните и
приподписването им от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на
свидетелите, внесена по сметка на РС – С.З., след представянето им от страните; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС-С.З., както и препис от
двустранния констативен протокол на л. 9 от делото. В придружителното писмо изрично да
се посочи датата на откритото съдебно заседание пред Софийски районен съд, с оглед
своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на
изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се задължи ответника на основание
чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Г..“,
3
относима до гореописания л.а.марка „А.Р.“, доколкото с отговора на исковата молба
ответникът не оспорва наличието на валиден застрахователен договор между него и
посоченото МПС към датата на ПТП.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба след изслушване на свидетелите.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4