О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                             Година 10.09.2020                    Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 10.09.                                                                       Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Атанасов

гражданско дело номер 2059 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на А.А.Д. ***. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба, както и да се даде възможност на ищцата да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от страници 16,17,18,19 от трудова книжка серия И №836255 на А.А.Д., трудов договор №225/25.10.2019г., заповед №135/23.10.2019г., молба №10-01-552/03.02.2020г., писмо изх.№10-11-2601/25.02.2020г., Указ № 163 за насрочване на избори за общински съветници и кметове на 27.10.2019г.; Трудов договор № 4/06.01.2010 г.; Заповед № 87/02.11.2015 г.; Споразумение № 128/05.11.2015 г.; Заповед № 17/17.01.2020 г.

НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице . Определя предварително възнаграждение на вещото лице Веселина Емилова Недялкова в размер на 50 лв., платимо от бюджета на съда. Задължава ответника да заплати възнаграждение за вещото лице в размер на 50 лева за въпросите, поставени в отговора на исковата молба.

ДАВА възможност на ищцата да води за разпит двамата свидетели в съдебно заседание.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 13.10.2020 г. от  10,30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на А.А.Д. ***. Ищцата твърди в исковата си молба, че е работила по трудов договор в Община Стара Загора от 10.01.2010 г. като „Организатор погребения“, звено „Гробищен парк“. През 2015 година била избрана за кмет на с.Християново и за тази работа в Кметството за мандат 2014-2019г. работодател отново била Община Стара Загора. Със Заповед №135/23.10.2019 г.на Кмета на Община Стара Загора били прекратени правомощията й като кмет на населено място, като на 25.10.2019г. бил сключен нов трудов договор №225 с Община Стара Загора и била назначена като кметски наместник в с.Християново, общ.Стара Загора. На 21.01.2020г. със Заповед №17/17.01.2020г. била освободена от длъжност. Съгласно чл.222 ал.З от КТ имала право да получи 6 брутни заплати. Твърди, че са й били изплатени само 2 брутни заплати. С молба от 03.02.2020г. поискала изплащането на полагащите й се заплати, но с писмо изх.№10-11-2601/25.02.2020г. на Община Стара Загора й било отказано. Поддържа, че съгласно чл. 84, ал. 3 ЗЗД на ищеца се дължи законната лихва върху обезщетението от деня, в който е станало изискуемо до окончателното плащане на обезщетението. Моли съда да осъди Община Стара Загора да й заплати сумата от 3840.00 лв., представляваща неплатена част от дължимото обезщетение по чл.222, ал.З КТ за срок от 4 месеца, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното му изплащане. Моли съда да осъди ответника да й заплати всички направени по делото разноски.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва исковата молба по основание и размер. От писмо изх. № 10-11-2601/25.02.2020 г. на кмета на Община Стара Загора ставало ясно, че А.А.Д. е работила като старши специалист в Звено „Гробищен парк“ от 11.01.2010 г. до 04.11.2015 г. /заповед за прекратяване на трудов договор № 87/02.11.2015 г./ и същата имала 5 г., 9 м. и 23 дни трудов стаж в Община Стара Загора. Ищцата била избрана за кмет на с. Християново и встъпила в длъжност на 05.11.2015 г. за мандат 2015 г. - 2019 г. С Указ № 163/10.07.2019 г. на президента на Република България били насрочени избори за общински съветници и за кметове на 27.10.2019 г. Село Християново нямал статут на кметство и избори не били провеждани през 2019 г. Към датата на прекратяване на изборното правоотношение като кмет на кметство А.Д. придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст поради, което получила обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от два месеца. Сочи, че съгласно чл.222, ал.З от при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, той имал право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, а ако е работил при същия работодател през последните 10 години от трудовия му стаж - на обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца. Обезщетение по тази алинея можело да се изплаща само веднъж. Със заповед № 135/23.10.2019 г. било прекратено правоотношението на А.А.Д. поради изтичане на мандата 2015 - 2019 г. В случая ищцата към датата 28.10.2019 г. - датата на прекратяване на правоотношението с посочената заповед, нямала непрекъснат 10 години трудов стаж при един и същ работодател. С оглед на това и било платено обезщетение по чл.222, ал.З от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Предвид гореизложеното моли съда да отхвърли предявената искова молба като неоснователна. Моли да му бъдат присъдени разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

От  изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.222, ал.3 от КТ – за обезщетение при пенсиониране. Доказателствената тежест за установяване на предпоставките за възникване на правото на обезщетение по чл.222, ал.3 КТ се носи от ищцата, която следва да установи факта на прекратяването на трудовото правоотношение, придобиването на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и продължителността на стажа при работодателя.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от определението.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: