Присъда по дело №1031/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 36
Дата: 8 ноември 2022 г.
Съдия: Галя Иванова Митева
Дело: 20213230201031
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 36
гр. Добрич, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
и прокурора В. С. З.
като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от общ
характер № 20213230201031 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. М., ..., ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.05.2020 г. в гр. Д., без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества - хероин, с общо
нетно тегло 0,19 грама със съдържание на активен компонент
диацетилморфин 30,41 % на стойност 12,35 лева, като случаят е маловажен,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, вр. чл.
54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 300 лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - остатък от наркотичните вещества - хероин, предаден
за съхранение на ЦМУ, отдел „НОП”, с Писмо рег. № 697600-7219/06.08.2021
г. СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и след влизане в сила на присъдата
следва да се унищожат по надлежния ред.
На основание чл. 53, ал. 1, б. А от НПК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - опаковки от наркотични вещества СЕ ОТНЕМАТ в
полза на държавата и след влизане в сила на присъдата следва да се
унищожат.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. М., с гореснета самоличност да заплати
1
сторените по делото разноски в размер на 107,25 лева по сметка на ОД на
МВР – гр. Добрич.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Добричкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 36/08.11.2022 г. по НОХД № 1031 по описа на
Добричкия районен съд за 2021 г.

Съдебното производство е образувано на 14.09.2021 г. по внесен за
разглеждане в Районен съд – Добрич от Районна прокуратура – Добрич
обвинителен акт по досъдебно производство № 372/2020 г. по описа на Първо
РУ на МВР – Добрич срещу А.Д.М.., ЕГН ********** за извършено
престъпление по чл. 354a, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимият
на 24.05.2020 г. в гр. Д., без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества - хероин, с общо нетно тегло 0,19 грама със съдържание
на активен компонент диацетилморфин 30,41 % на стойност 12,35 лева, като
случаят е маловажен.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат
за виновен в извършване на вмененото му престъпление, като му бъде
наложено наказание глоба в размер на 400 лева.
По пренията защитникът на подсъдимия пледира за приложение на чл.
9, ал. 2 от НК.
Подсъдимият по пренията се придържа към казаното от своя
процесуален представител, а в последната си дума заявява, че съжалява.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене относими,
допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 24.05.2020 год. около 16.15 часа, подс. А. Д. М. се разхождал в гр. Д,
по ул. „...“ заедно със свой приятел – св. Д. Т.. В този момент към тях
приближил патрулен автомобил на Първо РУ на МВР - Д., в който били . И.
А. М. и К. Т. П., ... към Първо РУ ОД на МВР - Д.. Последните попитали подс.
М. и св. Т. дали носят в себе си наркотични вещества, на което подсъдимият
първо отрекъл, но в последствие отговорил положително и извадил от джоба
си кутия с цигари, като зад целофана на кутията имало две топчета с
неправилна форма с кафяво прахообразно вещество. С. М. запитал подс. М.
какво представлява това вещество. Подс. М. отговорил, че веществото било
хероин за негова лична употреба и ще го предаде доброволно. Същият с
протокол за доброволно предаване предал 2 броя полиетиленови топчета със
съдържание от кафяво прахообразно вещество. Била извършената експертна
справка с полеви тест „Detect 4 drugs“ при която било установено, че
съдържанието в топчета реагирало на хероин и било с общо тегло 0,3 грама.
Със заповед за полицейско задържане по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР бил
задържан подс. А.. Д. М. за срок от 24 часа.
1
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена
физикохимическа експертиза - протокол № 492 от 23.07.2021 г. на БНТЛ- В.
/л. 28-30/ е установено, че: кафявото прахообразно вещество представлява
хероин с технологични примеси. Общо нето тегло на прахообразното
вещество от двете пликчета - 0,19 грама, разпределено в тях е както следва: 1
брой х 0, 13 грама; 1 брой х 0, 06 грама. Съдържанието на активен,
наркотично действащ компонент - диацетилморфин, в изследваното вещество
от двете пликчета е 30,41 %.
Хероинът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).“
От изготвената оценка на наркотичното вещество с протокол от
05.08.2021 г. съобразно Постановление на Министерски съвет № 23 от
29.01.1998 г. е видно, че изследваното по делото наркотично вещество е на
стойност 12,35 лева.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от всички
събрани по делото доказателства. Гласните такива, включващи показанията
на разпитаните в съдебно заседание свидетели са еднопосочни, логично
подредени и безпротиворечиви. Гласните доказателства кореспондират и с
приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване
на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения
материал по делото: Постановление за извършване на разследване по бързо
производство от 28.05.2020 г.; Постановление за на обвиняем от 24.05.2020 г.;
Постановление за привличане на обвиняем от 17.08.2021 г.; Справка за
съдимост с рег. № 1231/26.05.2020 г.; Справка за характеристични данни с
рег. № 6976р-2015/26.05.2020 г.; Справка от УИС на Прокуратурата на РБ с
рег. № 1183/2020 г.; Протокол № 492/23.07.2021 г. от изготвената съдебно
физико-химична експертиза, ведно с експертна справка № 51/ 24.05.2020 г.;
Протокол за доброволно предаване от 24.05.2020 г.; Справка за съдимост с
рег. № 5181/21.09.2021 г., ведно с бюлетини – 3 бр.; Справка за съдимост с
рег. № 8536/30.08.2022 г.; Справка от УИС на Прокуратурата на РБ с рег. №
15124/01.09.2022 г.; Справка за характеристични данни с рег. № 171700-
5336/05.09.2022 г.
Отделно от това в дадените от подсъдимия обяснения в хода на
съдебното следствие, същият признава за извършеното и лаконично разказва,
че въпросната вечер е бил с приятеля си Д. и са били спрени за проверка от
полицейските служители, на които той предал доброволно намиращото се у
него наркотично вещество.
Съдът кредитира изцяло обясненията на подсъдимия М., доколкото
2
същите в пълна степен кореспондират, както с показанията на разпитаните
свидетели - неговия приятел Д. Т., както и . М. и П., така и с приобщените по
надлежния ред писмени доказателства по делото.
Изложената фактическа обстановка и анализът на доказателствата по
делото води съда до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият А.Д.М.. от обективна и субективна страна е осъществил
състава, предвиден и наказуем по чл. 354a, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, тъй като
на 24.05.2020 г. в гр. Д., без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества - хероин, с общо нетно тегло 0,19 грама със съдържание
на активен компонент диацетилморфин 30,41 % на стойност 12,35 лева, като
случаят е маловажен.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства по
делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви,
че обвиняемият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по
чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно – “държане”, тъй като същият е установил
фактическа власт върху предмета на престъплението посредством действие
/съхранение у себе си/, което обективира принадлежността на вещта.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното
производство, неоспорена и приета от съда физикохимична експертиза,
представената за изследване кафявото прахообразно вещество представлява
хероин с нетно тегло 0,19 гр. с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 30,41 %.
От приложения по делото протокол за оценка на наркотични вещества
се установява, че общата стойност на наркотичните вещества е 12,35 лева,
която стойност, съдът намира за безспорно установена.
Безспорно е и че хероинът има наркотично действие, няма легална
употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съдът намира, че деянието, извършено от подс. М. представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, вземайки предвид вида на
наркотичното вещество, неговата стойност и количество, както и с оглед на
другите смекчаващи обстоятелства, поради което представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид.
Съдът намира, че в конкретния случай не следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на подс. А. Д. М. по следните
3
съображения:
Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две
възможни хипотези, при които извършеното, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е
престъпно. Основанието за това е, че деянието или въобще не е
общественоопасно, поради своята малозначителност или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Вярно е, че се касае за деяние, свързано с държането на малко
количество наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло – 0.19 грама на
ниска стойност – общо 12.25 лева.
Количеството и стойността на наркотичното вещество обаче не са
определящи, за да се прецени, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 от НК, а следва да се обсъди в случая сериозността на стореното,
обществените отношения и интереси, които засяга и въпросите, свързани с
превенцията. Следва да се има предвид, че обект на престъпно посегателство
са обществените отношения, свързани с опазването на здравето. Широкото
разпространение на този вид престъпление в обществото ни и то най-вече в
средите на учащите се и млади хора, както и пагубните последици за здравето
им, прави този вид престъпление такова, с висока степен на обществена
опасност. Безспорно е, че престъпленията с наркотични вещества /най-общо
казано/ са с висока степен на обществена опасност. Не може да се говори за
малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на
деянието, при условие че се касае за деяние по чл. 354а от НК. Последиците
са тежки и дори подсъдимият е жертва на разпространителите на наркотични
вещества.
В настоящия случай, независимо от незначителното количество и
стойност на държаното от подсъдимия наркотично вещество, то степента на
обществената опасност и морална укоримост на конкретното деяние,
реализирано в присъствието на други лица, не е по-ниска от обикновените
случаи.
От друга страна, данните за личността на подс. А. не са безупречни.
Видно от приложената по делото характеристика, изготвена от съответния
полицейски инспектор, подсъдимият поддържа връзки и се движи в среди на
криминално проявени лица, който факт не следва да бъде подминаван
безкритично. Същият е многократно осъждан.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Причина за извършване на деянието е ниската правна култура на
обвиняемия.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента
4
на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните
за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за
отговорността му:
А. Д. М. е ..., ЕГН **********.
Престъплението е извършено от подс. А. при превес на отегчаващи
вината обстоятелства, предвид наличието на множество предходни осъждания
за извършени умишлени престъпления от общ характер.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът прецени факта, че
е осъществено деяние, придобило изключително широко разпространение в
обществото ни.
В санкцията на правната норма на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК
законодателят е предвидил наказание глоба до хиляда лева.
Процесът на определяне на наказанието и неговия размер не е
механичен, а творчески процес. Наказанието в наказателния процес следва да
отговаря на основните принципи /с оглед правната теория/, както и на целите
на наказанието по чл. 36 и чл. 54 от НК. В този контекст, следва да се
съобразят принципите на законосъобразност, индивидуализация, както и
хуманност и целесъобразност. Тези принципи се прилагат в тяхното
съчетание и взаимна връзка, пречупени през конкретиката вече на целите на
наказанието.
Изложеното досежно личността на дееца и особеностите на
конкретното деяние, мотивира съдът да приеме, че справедливо и относимо
към извършеното от подсъдимия деяние ще бъде налагането на наказание
глоба в размер над минималния, предвиден в санкцията на приложимата
материално правна норма, поради това на основание чл. 54, ал. 1 от НК
определи наказание глоба в размер на 300 лева.
Съдът намира, че наказание глоба в размер по-висок от определения от
съда, би било несъразмерно тежко и израз на излишна репресия с оглед
постигане целите по чл. 36, ал. 1 от НК, съобразявайки както тежестта на
престъплението, така и ниската степен на обществена опасност на дееца.
Съдът намира, че така определеното наказание ще изиграе своята роля
за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така
и по отношение на останалите членове на обществото. С налагането им,
подсъдимият ще има възможност да преосмисли постъпката си, да се поправи
и да съобрази за в бъдеще поведението си със законоустановените порядки в
обществото.
С присъдата си съдът се произнесе и по приобщените веществени
доказателства: остатъкът от наркотичните вещества - хероин, предаден за
съхранение на ЦМУ, отдел „НОП”, с Писмо рег. № 697600-7219/06.08.2021 г.,
както и опаковките от наркотични вещества да се отнемат в полза на
държавата и след влизане в сила на присъдата да се унищожат по надлежния
ред.
5
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на
подсъдимия за виновен, съдът го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР –
Добрич сторените по делото разноски в размер на 107.25 лева.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си!

17.11.2022 г. Районен съдия:
/Галя Митева/
6