Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК С решение №677 от 05.07.2013 г постановено по гр. д. №4649 /012 г,ВТРС е предоставил упражняването на родителските права по отношение на малолетната Р. Н. Н. на майката Р. М. Б., като е определил и местоживеенето при нея.Определил е режим на лични отношения на бащата Н. Й. Н. и е осъдил бащата Н. Н. да заплаща на детето Р. Н. чрез нейната майка и законна представителка месечна издръжка в размера на 110 лева месечно,считано от 23.11.2012 г до настъпването на законните основания за нейното изменение или прекратяване,ведно със законнаната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задължението. Със същото решение е осъден Н. Й. Н. да заплати на детето Р. Н. Н. чрез нейната майка и законна представителка Р. М. Б. издръжка за периода 06.01.2012 г до 22.11.2012 г в размера на 660 лева като е отхвърлил предявения иск за разликата над 660 лева до предявения от 1800 лева. Със същото решение са присъдени ДТ и разноски. Против така постановеното решение в частта за присъдената месечна издръжка и такава за минало време е постъпила възивна жалба от Н. Й. Н.,чрез адвокат П. П..С жалбата са направени оплаквания за неправилно,постановено в нарушение на закона на решението на ВТРС в обжалваните му части. НаправеÝо е искане да се отмени решението в обжалваната части и да се постанови друго, с което да се намали определената издръжка от 110 лева на 80.00 лева, а за минало време да бъде намалена от 660.00 лева на 330 лева. Изложени са твърдения в какво се счита, че се състои неправилността на решението, доводи във връзка с тези твърдения. Направено е искане да се уважи жалбата. Няма доказателствени искания. Връчен е препис на въззивната жалба на насрещната страна. Постъпил е отговор на въззивната жалба в законоустановения срок, подаден от адвокат Т., като пълномощник на Р. Б.. Заето е становище, че съдът е постановил правилен и законосъобразен акт. Изложени са съображения във връзка с това становище. Направено е искане да се остави без уважение въззивната жалба и да бъде потвърдено решението в обжалваната части. Претендират се разноски. Направени са доказателствени искания. Съдът в закрито съдебно заседание е счел, че са налице всички процедурни предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поради което го е насрочил. Счел е, че са налице изискванията на закона, за да бъдат допуснати до събиране сочените доказателствени средства, а именно: приел е като писмени доказателства приложените към отговора на жалбата документи, издадени след постановяване на съдебния акт на първостепенния съд. В съдебно заседание страните поддържат заетите от тях становища. Съдът , като съобрази направените оплаквания,изложените доводи и съображения и въз основа на доказателствата и закона, приема за установено следното: След извършена служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Пред Великотърновския районен съд е предявен иск по чл.127 от СК,обективно съединен с насрещен иск по чл.149 вр. чл.143 от СК С предявените искове ищецът,Н. Й. Н. твърди,че с ответницата са съжителствали без брак от 2006 г. до октомври 2010 г като през този период се е родило и детето им Р. Н. Н..Твърди,че след раздялата между страните, грижите по отглеждането и възпитанието на малолетното дете Р.са останали да бъдат упражнявани от майкщата Р. Б. и за в бъдеще не се противопоставя да бъдат упражнявани от нея.Желае съдът да определи подходящ режим на лични отношения с детето тъй като между него и майката на детето не е постигнато споразумение.Претендира разноски Ответницата в срока за отговор признава че са живели на съпружески начала и от това съжителство е родено детето им ,малолетната Росица.Заявява че желае и за в бъдеще да упражнява преките грижи по отглеждането и възпитанието на детето,но с оглед здравословни проблеми на дедето желае по ограничен личен режим на контакти,подходяща издръжка и такава за минало време в размера на 1800 лева.Претендира разноски.Събирани са гласни и писмени доказателства,постановено е обжалваното решение. По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд, като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи, относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения въззивният съд възприема изцяло фактическата обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава. Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка по делото са правилни и въззивният съд възприема изцяло мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск.В доклада по делото правилно е определено правното основание по предявения съдебен спор.Съдът е отделил спорното от безспорното, дал е указания във връзка с разпределянето на доказателствената тежест между страните.Първоинстанционният съд е обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и въз основа на тях е изградил правни изводи, като е мотивирал правно обосновано съдебния си акт.Това обосновава и мотивиранастоящата инстанция да препрати към мотивите на решението на първоинстанционния съд по силата на разпоредбата на чл.272 от ГПК. В този смисъл и на основание чл.272 от ГПК, въззивният съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявените искове. Неоснователно е оплакването в жалбата, че решението е порочно, тъй като съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и е направил необосновани изводи относно доходите на ищеца-жалбоподател както и относно нуждите на детето за неговото отглеждане и възпитание,здравословно състояние. Законодателят е определил критериите които имат значение при определяне размера на издръжката а те са :задължението на всеки родител да осигори средства необходими за правилното възпитание и издръжка на дето си.Тази издръжка следва да бъде съобразена и определена според нуждите на детето като се вземе предвид неговата възраст, потребности и здравословно състояние,и след това се вземат предвид възмажностите на родителя като се съобразят неговите доходи, в трудоспособна възраст ли е ,има ли установени здравословни проблеми. От доказателствата по делото се установява че напълно във възможностите на бащата Н. е да осигори определената от съда издръжка.Доходите на същия възлизат над 1040 лева месечно / виж удостов . за доходи на л.85,87 от първоинстационното дело /а на майката около 503.00 лева месечно.Детето е родено на 13.01.2007 г и към постановяване на това решение е на възраст от шест години и десет месеца.Потребностите и с оглед възрастта и установеното здравословно състояние ще нарастват и определения размер на издръжката от районния съд към този момент отговаря напълно на нуждите на детето за да се развива пълноценно и да му бъдат осигорени необходимите храна,дрехи,лекарства,книги и други във връзка правилното му възпитание и отглеждане. По делото няма събрани доказателства че жалбоподателят има здравословни проблеми.Той е в трудоспособна възраст и няма причина която да укаже влияние за намаляване размера на така определената издръжка от районния съд.Фактът че има и друго дете за което също е осъден да заплаща издръжка не представлява основание издръжката за малолетната Р. да бъде намалена. В този смисъл оплакванията в жалбата са напълно неоснователни и и следва да бъдат оставени без уважение,а решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото следва жалбоподателят да бъде осъден да заплати на ответник жалба направените в това производство разходи по представен договор за правна защита и съдействие в размер на 250.00 лева. Водим от горното,съдът, РЕШИ : ПОТВЪРЖДАВА Решение №677 от 05.07.2013 г постановено по гр. д. №4649 /012 г, по описа на ВТРС в частта в която е осъден бащата Н. Й. Н. да заплаща на детето Р. Н. чрез нейната майка и законна представителка месечна издръжка в размера на 110 лева месечно,считано от 23.11.2012 г до настъпването на законните основания за нейното изменение или прекратяване,ведно със законнаната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задължениетокакто и в частта в която е осъден Н. Й. Н. да заплати на детето Р. Н. Н. чрез нейната майка и законна представителка Р. М. Б. издръжка за периода 06.01.2012 г до 22.11.2012 г в размера на 660 лева като правилно и законосъобразно. ОСЪЖДА Н. Й. Н. от гр.В. Т.,ул."С. М. "№7 да заплати на Р. М. Б. от гр.В. Т.,ул."С. В. " №4 В.е,.6 сумата от 250 лева представляваща направени по делото разноски за тази инстанция. Решението на съда подлÕжи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок,който срок започва да тече от 25.11.2013 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |