Р Е Ш Е
Н И Е
№ / год.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ
МАРТ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ОСЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
СЛАВОВ
при
секретаря Атанаска Иванова и в присъствието на прокурора ……………….. като разгледа
докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 1236 по описа за 2017 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. 108 ЗС.
Производството е образувано по искова
молба от адв. Б.И.Ж., ВАК и съдебен адрес ***, в качеството на процесуален
представител по реда на чл.32 от ГПК на ищеца А.А.А., ЕГН **********,***,
против П.Т.П., ЕГН:********** и Н.Д.С.-П., ЕГН **********, двамата с адрес ***
с правно основание на иска: чл. 108 ЗС и цена на иска 91 048,40 лева.
В исковата молба ищеца твърди, че е
собственик на процесния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ с административен
адрес гр. Варна, ул. "Ген. Цимерман" вх. 33, ет. 3, ап. 36, с идентификатор
№ 10135.2557.238.3.6 от КККР на гр. Варна, при граници: на същия етаж обект с
ид. 10135.2557.238.3.5; под обекта ид. 10135.2557.238.3.3; над обекта ид.
10135.2557.238.3.9, състоящо се от две стаи, кухня, трапезария, баня, тоалет,
балкони и входно антре, с площ от 71.75 кв. м., ведно с прилежащото му избено
помещение № 6 със застроена площ 6.83 кв. м., ведно с 0.9496 % ид. части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от
терена на комплекса, получено като обезщетение срещу отчужден имот за
мероприятие по ЗТСУ, съобразно с нотариален акт № 28, том XIII, дело № 8087/ 95
год.
С Решение № 199/22.02.2017 год.,
постановено по гр. д. №1969/2016 г. по описа на ВОС, влязло в законна сила на
14.03.2017 год., е отхвърлен предявеният от С.Г.Е. срещу ищеца иск с правно
основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен
договор от 21.12.2009 год. относно процесния имот.
Първоначално искът С.Г.Е. е предявен
през 2012 год., и е постановено решение № 1718/09.10.2012 год. по гр. дело
№1820/2012 год., по описа на ВОС, с което първоначално иска е бил уважен.
Влязлото в сила решение е отменено с Решение № 175/06.10.2016 год., постановено
по гр. д. № 1689/2016 год., по описа на ВКС, I гр. отд, по подадена от ищеца
молба за отмяна на влязло в сила решение.
Снабдявайки се решение № 1718 от
09.10.2012 г. по гр. дело №1820/ 2012 г., по описа на ВОС, с което е обявен за
окончателен предварителен договор С.Г.Е. продава на ответниците процесния имот
с договор обективиран в Нотариален акт № 96, том I, per. №1193, дело № 88 от
2013 г. на нотариус Д. С. с per. № 192 по регистъра на Нотариалната камара
вписан с акт № 165, том XVII, вх. per. № 6881/03.04.2013 г. на Службата по
вписванията - Варна.
В исковата молба се твърди, че
предявеният иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД досежно процесния имот е окончателно
отхвърлен с влязло в сила решение № 199/22.02.2017 г., постановено по гр. д.
№1969/2016 г. по описа на ВОС, то С.Г.Е. не е придобил собствеността и към
момента на продажбата не е бил собственик на имота, предмет на нотариален акт №
96, том I, per. №1193, дело № 88 от 2013 г. на нотариус Д.С. с per. № 192 по
регистъра на Нотариалната камара, поради и което ответниците не са придобили
правото на собственост върху имота по силата на договорното правоприемство.
Ищеца твърди, че ответниците
упражняват фактическа власт върху процесния имот без основание, поради което за
ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.
С исковата молба е заявен петитум, с
който ищеца моли съда да ПРИЗНАЕТЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията му с
ответниците, че ищеца е собственик на жилище в гр. Варна, ул. Ген.
Цимерман" вх. 33, ет. 3, ап. 36, с идентификатор № 10135.2557.238.3.6 от
КККР на гр. Варна, при граници: на същия етаж обект с иден. 10135.2557.238.3.5;
под обекта ид. 10135.2557.238.3.3; над обекта иден. 10135.2557.238.3.9,
състоящо се от две стаи, кухня, трапезария, баня, тоалет, балкони и входно
антре, с площ от 71.75 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № 6 със
застроена площ 6.83 кв. м., ведно с 0.9496 % ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на
комплекса, както и да ОСЪДИ ответниците да му предадат владението.
Претендира разноските по делото.
В хода на производството ищеца А.А.А. с ЕГН:**********, е починал на 25.01.2018 год. б.ж. на
гр.Варна, за което е съставен акт за смърт, № 107/31.01.2018 год. на Община
Варна район „Приморски“ и на основание чл.227 от ГПК, в съдебно заседание на
негово място е конституиран неговия наследник по закон неговия брат К.А.А. с
ЕГН:**********, представляван от своя син И.К.А. и от процесуален представител
по пълномощие по рпеда на ч(л.32 от ГПК и с изрично пълномощно по реда на чл.34
от ГПК адв.- Б.Ж. и съдебен адрес ***.
В съдебно заседание процесуалния
представител на ищеца поддържа иска. Моли съда да го уважи, като присъди и
направените по делото разноски.
С исковата молба са представени
писмени доказателства други доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците
по делото, чрез процесуалния си представител по пълномощие са депозирали писмен
отговор, с който оспорват иска.
Ответниците твърдят, че постановеното
Решение по реда на чл.19 от ЗЗД им е непротивопоставимо, като сочат и съдебна
практика обективирана в Решение № 106/07.07.2015 год. по гр.д.№ 142/2015 година
на ВКС I г.о. постановено по реда на чл.290 от ГПК.
Ответниците твърдят, че владеят
процесния имот като купувачи по предварителен договор, по който продавач -
обещател е купувачът по предходния предварителен договор.
В отговора ответниците са направили
възражение за извършени подобрения в имота и са поискали от съда да постанови
право на задържане върху същия, до изплащане на подобренията.
Твърдят, че са добросъвестни владелци
с оглед формалния характер на договора да продажба във формата на нотариален
акт и са получили владението на 03.04.2013 год., съобразно приемо-предавателен
протокол.
Тези подобрения са извършени в периода
от м.април 2013 година до м.август 2013 година включително и представляват
цялостен ремонт на жилището, изразяващ се в следното:
1.Ремонт на баня и на тоалетна
1.1- изкъртване на стари фаянс по
стени и теракот на пода, прокопаване на канали в бетон за полагане на нови,
демонтаж на тоалетна и мивка, къртене на лята мивка, рязане на арматура и
къртене на корита в баня и тоалет, изхвърляне на строителни отпадъци, подмяна
на стара, създаване и полагане на нова вътрешна канализация Ф 50 - в баня и
тоалет, с три извода и два нови подови сифона, свързване с общата канализация,
полагане на нова канализация Ф 110 и свързване с централния отходен канал,
изграждане на „куфар" на същата, почистване на водопроводни тръби,
грундиране и повторно замазване на същите, изравнителна замазка по под и стени
в баня и тоалет, грундиране на подовете, стените и таваните, замазка около
врати двустранно - 1200 лева за материали и 1200 лева за труд - общо 2 400
лева,
1.2- доставка и поставяне подови плочи
и плочки по стени и тавани на площ от 27 кв.метра, направа на прагове на баня и
тоалет, доставка и монтаж на санитарен фаянс, мивка и батерия и аксесоари за
баня - на стойност от 1400 лева и монтаж за труд 1200 лева- 2600 лева,
1.3- доставка и монтаж на бойлер - 160
лева.
1.4- изграждане на нова ел.инсталация
в баня, тоалет и частично в
кухнята - труд и материали общо 320 лева.
2. Ремонт на кухня и коридор:
2.1 - демонтаж на стари кухненски
шкафове, почистване на стара замазка, изкърпване на дупки, шпакловка, полагане
на грунд - 120 лева.
2.2. - доставка и поставяне на подови
плочки в кухня на площ от 4,7 кв.метра и первази по стени 2,2 метра - общо 120
лева.
2.3- доставка и поставяне на подови
плочки в коридора след подготовка на основата и поставяне на прагове и первази,
включително запълване на фуги – 80 лева.
2.4- доставка и монтаж на нова кухня с
бели кухненски шкафове - горен и долен ред по индивидуална поръчка - 520 лева.
3. Ремонт на стаи, коридор и санитарни
помещения.
3.1 - доставка и монтаж на нова
дограма на прозорци и врата прозорец – 2 бр. с обща квадратура от 7,54 кв.метра
на обща стойност от 1658 лева.
3.2 - доставка и монтаж на нови
ключове и контакти във всички помещения на стойност от 122 лева.
3.3. - цялостна гипсова шпакловка на
стаи, коридор и санитарни помещения, след грундирани е полагане на мрежа,
шлайфане на стени и тавани и ново боядисване - на стойност 1800 лева за
материали и 1800 лева за труд - общо 3600 лева.
3.4 - доставка и монтаж на дръжки за
врати и корнизи - 120 лева.
Общата стойност на разходите за ремонт
поради изключителната амортизация на жилището възлиза на сума в размер на 11
900 лева.
Всички тези разходи водели до
увеличаване стойността на имота, самите разходи са равни на увеличената
стойност на имота и като добросъвестни подобрители на същия претендират
собственика да им заплати тези разходи, водещи до увеличение на пазарната
стойност на имота със сумата от 11 900 лева.
За периода от 2013 до 2016 година
включително ответниците са заплатили общо сума в размер на 650 лева, като
данъци, съобразно приходни квитанции от Дирекция „Местни данъци" Община
Варна.
Ответниците претендират сумите като
необходими разноски за вещта, да им бъде присъдена, като им се признае право на
задържане на имота и до нейното заплащане.
В съдебно заседание ответниците редовно
призовани явяват се лично и се представляват от процесуален представител по
пълномощие, който поддържа отговора и моли съда да отхвърли предявения иск.
В първото по делото съдебно заседание
ищеца е заявил, а съдът е приел въведено възражение за прихващане със сумата от
2500 лева, представляваща обезщетение за времето, през което ищеца е лишен от
правото на ползване на собствения си имот, считано от датата на предявяване на
иска 02.06.2017 год. до 25.10.2017 год.
Съдът по искане на ответниците на
основание чл.219 от ГПК е конституирал като трети лица - помагачи на тяхна
страната, техните праводатели С.Г.Е. ЕГН ********** и И.С.Е. ЕГН **********
двамата с постоянен адрес ***.
В съдебно заседание третите лице
редовно призовани не се явяват и не се представляват.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ищеца К.А.А. е брат и единствен
законен наследник на А.А. *** с ЕГН:**********, починал на 25.01.2018 год. в
гр.Варна, за което е съставен акт за смърт № 107/31.01.2018 год. на Община
Варна р.Приморски , видно от представеното удостоверение за наследници изх. № 27375/22.02.2018 год.
Първоначалния ищец А.А.А. се
легитимира като собственик на процесния имот с Нотариален акт за собственост
върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятие по
ЗТСУ № 28 том.ХІІІ дело № 8087/1995 год. на Нотариус при Варненски районен съд.
С Решение № 1718/09.10.2012 год. по
гр. дело № 1820/2012 год. по описа на ВОС, в закона сила от 31.10.2012 год., съдът
уважил предявения иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД като е обявил за
окончателен, сключения на 21.12.2009г. Предварителен договор между ищеца А.А.А.
и С.Г.Е., на следния недвижим имот: Апартамент №36, с идентификатор №
10135.2557.238.3.6, находящ се в гр.Варна, ул. “Генерал Цимерман” вх.ЗЗ ет.3
ап.36, построено върху държавна земя, на трети жилищен етаж, състоящ се от две
стаи, кухня трапезария, баня, тоалет, балкони и входно антре със застроена площ
от 71.75 кв.м., при граници на апартамента по нот.акт: при граници : на същия
етаж идентиф.№ 10135.2557.238.3.5, под обекта идентиф. № 10135.2557.238.3.3,
над обекта идентиф. № 10135.2557.238.3.9, ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
№6, със застроена площ от 6.83 кв.м., при граници на избеното помещение по
нот.акт: изба № 5, коридор от три страни, от горе гаражи, ведно с 0.9496% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от
терена на комплекса, за продажната цена от 50 000 лева. Решението е вписано с
Акт № 153 том.12, рег. № 26192 дело № 4 193 от 07.12.2012 год. на
СП-Варна.
С Нотариален акт за покупко-продажба №
96 том.І, рег. № 2193/ дело 88 от 2013 год. вписан в АП-Варна под Вх. № 6881 от
03.04.2013 год. акт. № 105, том.ХVІІ дело № 3428/2013 год. С.Г.Е. и съпругата
му И.С.Е. са продали на ответниците П.Т.П. и Н.Д.С.- П., процесния недвижим
имот., представляващ Апартамент №36, с идентификатор № 10135.2557.238.3.6,
находящ се в гр.Варна, ул. “Генерал Цимерман” вх.ЗЗ ет.3 ап.36
По реда на чл.303 и сл.от ГПК с
Решение № 175/06.10.2016 год. по гр. дело № 1689/2016 год. на ВКС, вписано под
№ 117/02.05.2017 год. том.VІІІ, Дв.вх.рег. № 10307 и вх. Рег. № 104241/2017 е
отменено на основание 303 ал.1 т.5 от ГПК и делото е върнато за разглеждане от
друг състав на ВОС.
След връщането е образувано гр.дело №
1969/23016 год. поописана ВОС, по което е постановено Решение № 199/22.02.2017
год., постановено по гр. д. №1969/2016 г. по описа на ВОС, влязло в законна
сила на 14.03.2017 год., е отхвърлен предявеният от С.Г.Е. срещу А. А.А. иск с
правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на
предварителен договор от 21.12.2009 год. относно процесния имот.
По делото е прието заключение на в.л. К.В.В.,
от което съдът установи, че увеличената стойност на имота, вследствие на
извършените от ответниците подобрения в имота, възлиза на 12 971 лева.
От разпитаните по делото свидетели
съдът установи, че в процесния имот са извършени строителни работи от
ответниците / св. Д., Н., С./, подробно описани в отговора на исковата молба.
От допуснатата съдебно счетоводна експертиза
съдът установи, че пазарната цена за процесния недвижим имот, за периода от
02.06.2017 год. до 25.10.2017 год. е в размер на 2 363 лева.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателства,
които кредитира. Съдът кредитира заключението на вещите лица, като обективни и
компетентни.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основание
чл.108 от ЗС.
В правната теория този иск е и е
известен като ревандикационен иск и е иск на невладещия собственик срещу
владещия несобственик
Като защита против иска е прието
възражението от ответниците, за право на задържане върху процесния имот, до
заплащане на извършени от тях подобрения
по смисъла на чл. 298, ал. 4 от ГПК, по което съдът дължи произнасяне с
диспозитива на съдебното решение. Това възражение е въведено в условиятана
евентуалност и съдът дължи по него произнасяне, само ако уважи осъдителния иск
на ищеца срещу ответниците по смисъла на чл.108 от ЗС. Това правно положение се
отнася и до направеното искане за прихващане по чл.106 от ЗЗД за сумата от
2 500 лева, отстрана на ищците със претендираните подобрения до по-малката
сума.
По отношение на иска с правно
основание чл.108 от ЗС.
Предявени иск е неоснователен и следва
да се отхвърли като такъв.
Ревандикационният иск включва в себе
си искане за установяване принадлежността на правото на собственост и искане за
предаване на владението. Силата на присъдено нещо обхваща и двете искания - със
сила на присъдено нещо се разрешава въпросът кой е собственик на имота и дали
ответникът упражнява фактическата власт на правно основание.
Ответниците са признали факта, че
владеят имота на основание сключен договор във формата на нотариален акт № 96
том.І, рег. № 2193/ дело 88 от 2013 год. вписан в АП-Варна под Вх. № 6881 от
03.04.2013 год. акт. № 105, том.ХVІІ дело № 3428/2013 год.
По отношение на правото на собственост.
Настоящия съдебен състав намира, с
влизане в сила на Решение № 1718/09.10.2012 год. по гр. дело № 1820/2012 год.
по описа на ВОС, в закона сила от 31.10.2012 год., е настъпил конститутивния му
ефект, третите лица, а след това и ответниците по силата на договора са
придобили правото на собственост.
Актуалното описание на процесния имот
е Апартамент №36, самостоятелен обект , жилище, с идентификатор №
10135.2557.238.3.6, находящ се в гр.Варна, ул. “Генерал Цимерман” вх.ЗЗ ет.3
ап.36, построено върху държавна земя, на трети жилищен етаж, състоящ се от две
стаи, кухня трапезария, баня, тоалет, балкони и входно антре със застроена площ
от 71.75 кв.м., при граници на апартамента по нот.акт: при граници : на същия
етаж идентиф.№ 10135.2557.238.3.5, под обекта идентиф. № 10135.2557.238.3.3,
над обекта идентиф. № 10135.2557.238.3.9, ведно с прилежащото му ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №6, със застроена площ от 6.83 кв.м., при граници на избеното
помещение по нот.акт: изба № 5, коридор от три страни, от горе гаражи, ведно с
0.9496% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
припадащата се част от терена на комплекса.
Последвалата отмяна на Решение №
1718/09.10.2012 год. по гр. дело № 1820/2012 год. по описа на ВОС, по
извънредните способи предвидени в закона, като молбата за отмяна е вписана след
сключения договор, не засягат правата на ответниците.
Постановеното Решение № 199/22.02.2017
год., постановено по гр. д. №1969/2016 г. по описа на ВОС, влязло в законна
сила на 14.03.2017 год. с което е отхвърлен иска с правно основание чл.19 ал.3
от ЗЗД е непротипоставимо на ответниците по делото, които са трети добросъвестни
лица приобритатели.
В конкретния случай решението по чл.19
ал.3 от ЗЗД, с което е уважен иска има конститутивно действие и с влизане му в
сила, правото на собственост е преминало върху С.Г.Е. и И.С.Е.. Решението на
съда по иска с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, замества договора във
формата на нотариален акт за прехвърлена на правото на собственост.
С последваща сделка с формата на
Нотариален акт № 96 том.І, рег. № 2193/ дело 88 от 2013 год. вписан в АП-Варна
под Вх. № 6881 от 03.04.2013 год. акт. № 105, том.ХVІІ дело № 3428/2013 год. ищците,
са прехвърлили правото си на собственост върху ответниците и последните са го придобили
като техни правоприемници и добросъвестни купувачи.
Последвалата отмяна на решението по
реда на чл. 303 ГПК,
с което предварителния договор е обявен за окончателен има обратно действие -погасяват
се последиците на отменено решение, включително силата на присъдено нещо и се
възстановява висящността на съдебното производство, чрез "повторно"
поставяне в ход на исковото производство, което към датата на подаване на
молбата за отмяна не е висящо.
Правата на трети добросъвестни лица,
което те са придобили права преди вписване на молбата за отмяна не се засягат.
Случаят е аналогичен на хипотезата на чл.88 ал.2 от ЗЗД. В случая както
отмяната на влязло в сила решение има обратно действие, както и развалянето на
договора, при който правата придобити от трети добросъвестни лице не се
засягат, достатъчно е правата да са придобити преди вписване на исковата молба.
В случая ответниците са придобили правата си преди вписване на молбата за
отмяна по реда на чл.303 от ГПК на Решение № 1718/09.10.2012 год. по гр. дело №
1820/2012 год. по описа на ВОС.
Предвид изложеното съдът намира, че
предявени иск се явява неосновател и и следва да се отхвърли като такъв.
С оглед изложените мотиви и отхвърляне
на предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, като неоснователен съдът не
дължи произнасяне по направеното възражение признаване на право на задържане,
върху процесния имот до заплащане на направените от ответниците подобрения,
въведено в условията на евентуалност по отношение на иска с правно основание
чл.108 от ЗС и въведеното възражение за прихващане, като средство за защита
срещу възражението за подобрения.
По отношение на разноските.
С оглед изхода от делото съдът следва
да присъди в тежест на ищеца направените от ответниците разноските по делото в
размер на 1500 лева, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от А.А.А. с ЕГН:**********, е починал на 25.01.2018 год. б.ж. на
гр.Варна, за което е съставен акт за смърт, № 107/31.01.2018 год. на Община
Варна район „Приморски“ и на основание чл.227 от ГПК, заместен от своя брат и
единствен наследник по закон К.А.А. с ЕГН:**********, представляван процесуален
представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК и с изрично пълномощно по
реда на чл.34 от ГПК адв.- Б.Ж. и съдебен адрес ***, против П.Т.П., ЕГН:**********
и Н.Д.С.-П., ЕГН **********, двамата с адрес ***, с участието в процеса на
трети лица помагачи С.Г.Е. ЕГН ********** и И.С.Е. ЕГН ********** двамата с
постоянен адрес ***, на страната на ответниците, с който се иска ПРИЗНАЕТЕ ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по делото, че ищеца А.А.А. е собственик
на следния недвижим имот, а именно: Апартамент №36, самостоятелен обект ,
жилище, с идентификатор
№ 10135.2557.238.3.6, находящ се в гр.Варна, ул. “Генерал
Цимерман” вх.ЗЗ
ет.3 ап.36, построено върху държавна земя, на трети жилищен етаж,
състоящ се от две стаи, кухня трапезария, баня, тоалет, балкони и входно антре
със застроена площ от 71.75 кв.м., при граници на апартамента по нот.акт: при
граници : на същия етаж идентиф.№ 10135.2557.238.3.5, под обекта идентиф. №
10135.2557.238.3.3, над обекта идентиф. № 10135.2557.238.3.9, ведно с
прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №6, със застроена площ от 6.83 кв.м., при
граници на избеното помещение по нот.акт: изба № 5, коридор от три страни, от
горе гаражи, ведно с 0.9496% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху припадащата се част от терена на комплекса и да ОСЪДИ ответниците П.Т.П.
и Н.Д.С.-П. да му предадат владението.
ОСЪЖДА К.А.А. ДА ЗАПЛАТИ на П.Т.П. и Н.Д.С.-П.,
направените по делото разноски в размер на 1 500 лева.
Решението подлежи на обжалване
двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез
първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: