РЕШЕНИЕ№
Момчилград, 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Момчилград, в
проведеното публично заседание на 30.11.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА
ДОЧЕВА, и в присъствието на прокурора- ЕМИЛ АЛЕКСАНДРОВ, като разгледа
докладваното от съдията- НАХД № 290/2020г. по описа на съда и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК,
РЕШИ
ПРИЗНАВА обвиняемият Ю.Г.М. с ЕГН- **********, роден на ***г***, общ.Момчилград,
български гражданин, неженен, неосъждан, с средно образование, работещ, за
ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2020г. в
землището на село Птичар, общ.Момчилград, е управлявал МПС– лек
автомобил марка „****“,
с номер на рама ****, което не е регистрирано по
надлежният ред, предвиден в нормата на
чл.140 от ЗДвП
вр.
Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи - Престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78"а" ал.1 вр. чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА"
в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване и протестиране
в 15 -дневен срок пред ОС-
Кърджали, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ:
Обвиняемият
Ю.Г.М.
с ЕГН- **********,
е предаден на съд за извършено от него престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, осъществено по време, място и начин, подробно описани в обстоятелствената
част на постановлението на РП- Момчилград.
В
досъдебното производство обв.лице се признал за виновен и обяснил накратко
случилото се. В съдебно заседание се явява и изразява съжаление, като твърди,
че повече няма да се повтори.
В
съдебно заседание Представителят на Прокуратурата поддържа внесеното
постановление и предлага обв.лице да бъде освободено от нак.отговорност и да му
се наложи адм.наказание.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установена описаната в обстоятелствената част на
постановлението на Прокуратурата, фактическа обстановка, както следва;
Установи се, че обв.лице НЕ Е правоспособен водач на МПС.
По делото се установи, че на 26.02.2020г. пол.служители от РУ- Момчилград- О.Р.и
Т.А.са били на работа с патрулен автомобил и извършвали обход в района на село
Птичар, общ.Момчилград. Към 15,30 часа посочените пол.служители са видели по
пътя към ж.п.спирка „Горско Дюлево“ от посока село Каменец към с.Птичар, да се
движи МПС- л.а. „****“, без регистрационни табели. Предвид и това пол.служители
са спрели за проверка управляваното от обв.лице МПС– л.а.
„****“. При проверката са установили, че лекият автомобил- описан по-горе е без
регистрационни табели и номера, като водачът не е представил рег.талон на
колата и СУМПС. Същият е обяснил, че няма такива.
При
направената справка служителите са установили, че в информационните масиви на
МВР за посоченото по- горе МПС, липсва регистрация, като същият е бил спрян от
движение с служебно прекратена регистрация от 2018г., а рег.табели са били
върнати. Установили също така, че водачът на автомобила- обв.лице не притежава
СУМПС.
За
така установеното проверяващите полицейски служители са предприели необходимите
административни действия- оглед на местопроизшествие, за които са оформени
съответните протоколи. Съставени били АУАН по чл.140 и по чл.150 от ЗДвП.
В съдебно заседание съдът обсъди и провери всички
доказателства-гласни и писмени, и средствата за тяхното установяване – донякъде
обяснения на подсъдимото лице, протоколи за разпит на обв.лице и свидетели в
досъдебното производство, справка за съдимост, справка за регистрация на МПС и
водач на МПС, писма, декларации, характеристика, протоколи за извършени
процесуално-следствени действия, и снимки на МПС, полицейска справка, и други
документи, описани подробно в съдебния протокол- приложени към досъдебното
производство. От тяхната съвкупна преценка се стига до обоснования и
закономерен извод за установяване на обстоятелствата по постановлението на Прокуратурата.
Установено е, че подс.лице е със чисто съдебно минало.
По така описания начин подс.лице е осъществил от
обективна и субективна страна, престъпния състав на чл.345 ал.2 вр.ал1. от НК- на 26.02.2020г. в
землището на село Птичар, общ.Момчилград, е управлявал МПС– лек
автомобил марка „****“,
с номер на рама ****, което не регистрирано по надлежният ред,
предвиден в нормата на чл.140 от ЗДвП вр. Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
Министъра на вътрешните работи - Престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, и за което същият
следва да бъде признат за виновен, и му се наложи съответното наказание.
Съдът, с оглед изложеното намира, че подсъдимият е
виновен в извършването на процесното деяние, и за същото следва да бъде
наказан, с налагане на санкцията, предвидена в разпоредбата на съответния текст
от закона-чл.345 от НК и при условията на чл.78 “а” от НК, т.е., налице са
предпоставките за налагане на административно наказание, като съображенията за
това са следните-налице са материално-правните предпоставки по чл.78
“а” НК, както следва- ;
-за престъплението по
чл.345 от НК, законодателят е предвидил наказание ”лишаване от свобода” за срок
до 1 година или глоба, а самото престъпление е умишлено:
-деецът е с чисто съдебно
минало, изразява разкаяние, и не е бил наказван друг път по този ред;
-липсват причинени щети ;
-целите на наказанието
могат да се постигнат по този начин.
Или,
съдът намира, че обв.лице следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение за деяние по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, като на основание чл.78 ”а”
от НК, същият бъде освободен от наказателна отговорност, и следва да му се
наложи съответното административно наказание, а именно “глоба” в размер на хиляда
/1 000/ лева.
По
делото не са сторени разходи, поради и което съдът не се произнася по такива.
Съдът
намира, че така постановеното наказание е справедливо и ще постигне целите на
наказването, по смисъла на чл.36 от НК.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ;