Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2020г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание проведено на двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
При участието на
секретаря Ива Иванова,
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 10876 по описа за 2018г. на СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по иск на ОБЩИНА А.срещу НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО
ПРИХОДИТЕ, за присъждане на сумата
602509.00лв., представляваща извършени без основание доброволни плащания по
АУЧДВ № 27/05.04.2012г. на НАП, с платежни нареждания до „ЦКБ“ Клон Варна от
10.12.2013г. на стойност 400000.00лв., от 17.12.2013г. на стойност 200000.00лв.
и от 24.01.2014г. на стойност 2509.52лв., с която ответникът се обогатил за
сметка на обедняването на ищеца, както и на сумата 284714.54лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата считано от датата на всяко плащане до предявяване на иска, ведно със
законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска до
окончателното и изплащане.
С исковата молба и последвалите молби уточнения ищецът твърди, че на
04.06.2008г. между него и МРРБ е сключен Договор за BG161Р0001/2.1.-02/2007г. за финансиране на проект „Ремонт и рехабилитация на
общински пътища: VAR 1023 - /А.-Игнатиево-Припек-Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до
пътен възел на магистрала „Хемус“/, с максимална обща сума на проекта
4972980.37лв. Проектът е изпълнен изцяло, като са извършени всички плащания.
След извършен последваща проверка на договора от ИА „Одит на средствата от
ЕС“ и открито нарушение на чл. 70, ал. 1 ЗОП, е извършена финасова корекция в
размер на 1046406.81лв., за която сума МРРБ изпратило до ищеца писмена покана
за възстановяване. За сумата бил съставен АУЧДВ № 27/05.04.2012г. издаден от
Изп.директор на НАП, с който е установено, че към 23.03.2012г. Държавата има
към ОБЩИНА А.изискуемо вземане в размер на 1016775.71лв. главница, както и
16954.17лв. законна лихва за периода 24.01-23.03.2012г. Сумата е редуцирана
след извършено прихващане с вземане на общината по искане за плащане по друг
договора за безвъзмездна финансова помощ, сключен на 03.06.2011г. с МРРБ –
Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма:
Регионално развитие“ /2007-2013/ с № BG161Р0001/1.4.-06/2010г.
за финансиране на проект „Изграждане на инфраструктурни съоръжения за
предотвратяване на наводнения в рискови зони на територията на община А., с
предоставена безвъзмездна финансова помощ в размер на 800359.21лв.
Твърди, че ГД „Програмиране на региналното развитие“ и Ръководител на
управляващият орган на ОП „Регионално развитие“ изпратили няколко писма, с
които ищеца е уведомен, че се верифицират разходи по договора от 03.06.2011г.,
но същите се прихващат срещу задължения за лихва и главница от наложена
финансова корекцияо по договора от 04.06.2008г., за суми както следва: на
23.01.2012г. за 52504.98лв.; на 08.11.2012г. за 64342.80лв.; на 15.01.2013г. за
21419.11лв.; на 15.08.2013г. за 283387.75лв.
Твърди, че с основание АУЧДВ № 27/05.04.2012г. на НАП ищеца извършил три
доброволни плащания, както следва: на 10.12.2013г. - 400000.00лв., на
17.12.2013г. - 200000.00лв. и на 24.01.2014г. - 2509.52лв.
За дължимият остатък от 237269.40лв. по АУЧДВ № 27/05.04.2012г. била
издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в полза на НАП, ведно с лихви и
разноски. След възражение от страна на ОБЩИНА А., в проведеното производство по
иск с правно основание чл. 422 ГПК с влязло в сила решение е прието за
установено, че липсва основание зап рилагане на финансова корекция по МОФК,
респ., че вземането не се дължи.
Твърди, че по отношени първото прихващане извършено на 23.01.2012г. за
52504.98лв. с влязло в сила решение на съд е прието за установено, че МРРБ не е
разполагало с насрещно вземане по посочената финансова корекция, което от своя
страна е довело до липса на погасителен ефект на направените изявления за
прихващане.
Твърди, че т.к. с влезли в сила решения е установено, че не се дължат
горните отделни части от вземането по финансовата корекция - от 237269.40лв. и
52504.98лв., и липсва основание за извършването и, то не се дължи и останалата
част от вземането в размер на 602509.00лв.
Затова плащайки сумата доброволно на НАП ищеца е платил без наличие на
основание за това, с което ответника се обогатил за сметка на обедняването му.
Ответникът възразява, че искът е недопустим, а в отношение на евентуалност –
неоснователен по идентични съображения.
Не оспорва фактите и обстоятелствата във връзка с възникване на твърдяното
вземане.
Възразява, че не е налице неоснователно обогатяване на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ПО ПРИХОДИТЕ. Агенцията е оправомощена да събира вземания на изпълнителните
агенции във връзка с сключените договори за безвъзмездна финансова помощ по
съответни оперативни програми и действа като процесуален субституент на
управляващите органи. В случая МРРБ е наложило финансова корекция, предмет на
издадения от НАП АУЧДВ № 27/05.04.2012г. и то е органа получил и осчетоводил
събраните от НАП суми за погасяване на задължението по договора с ОБЩИНА А..
Трите доброволни плащания са извършени по сметка на НАП, но агенцията не е
носител на материлното право на вземане. То е възникнало не от АУЧДВ №
27/05.04.2012г., а от договора за безвъзмездна финансова помощ.
Възразява и, че АУЧДВ № 27/05.04.2012г. е законосъобразен и от него не са
произлезли вреди за ищеца. Той е констативен по своя характер и не създава
задължения за ищеца. Само установява вече възникнали такива съобразно договора
за безвъзмездна финансова помощ сключен между МРРБ и ищеца. Затова АУЧДВ не
подлежи на самостоятелен съдебен контрол, не носи характеристиките на
административен акт и не подлежи на обжалване по административен ред. Надлежния
способ за защита е по гражданскоправен ред, чрез исково производство.
Претендира искът да бъде отхвърлен.
Третото лице помагач на страната на
ответника МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВОТО изразява становище за неоснователност на иска.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на въззивното производство очертани
с въззивната жалба, възраженията на страните и всички
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, прил. първо, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
За да се
приеме, че е основателен в тежест на ищеца е да
установи главно и пълно, че е платил твърдяната сума в полза на ответника без правно основание, с което ответника се е обогатил за сметка на
обедняването му.
В тежест
на ответника е да установи главно и пълно възраженията си
по иска, респ. да установи, че процесното плащане не е постъпило в
неговия патримониум, при което не е налице обогатяване за сметка на
обедняването на ищеца.
Не е спорно и съдът въз основа събраните писмени доказателства приема за
установено следното:
Между МРРБ и ОБЩИНА А.са сключени на 04.06.2008г. - Договор за BG161Р0001/2.1.-02/2007г. за финансиране на проект „Ремонт и рехабилитация на
общински пътища: VAR 1023 - /А.-Игнатиево-Припек-Слънчево/ и VAR 1020 - /Слънчево до
пътен възел на магистрала „Хемус“/, с максимална обща сума на проекта
4972980.37лв., и на 03.06.2011г. с МРРБ – Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма: Регионално развитие“
/2007-2013/ с № BG161Р0001/1.4.-06/2010г. за финансиране на проект
„Изграждане на инфраструктурни съоръжения за предотвратяване на наводнения в
рискови зони на територията на община А., с предоставена безвъзмездна финансова
помощ в размер на 800359.21лв.
След извършена последваща проверка от ИА „Одит на средствата от ЕС“ и
открито нарушение на чл. 70, ал. 1 ЗОП, е извършена финасова корекция в размер
на 1046406.81лв. по първият договор. За сумата е съставен АУЧДВ №
27/05.04.2012г. издаден от Изп.директор на НАП, с който е установено, че към
23.03.2012г. Държавата има към ОБЩИНА А.изискуемо вземане в размер на
1016775.71лв. главница, както и 16954.17лв. законна лихва за периода
24.01-23.03.2012г. Сумата е редуцирана след извършено прихващане с вземане на
общината по искане за плащане по вторият договор. Признати били разходи по
втория договор, но същите са прихванати срещу задължения за лихва и главница от
наложена финансова корекция по втория договор, за суми както следва: на
23.01.2012г. за 52504.98лв.; на 08.11.2012г. за 64342.80лв.; на 15.01.2013г. за
21419.11лв.; на 15.08.2013г. за 283387.75лв.
Ищеца е извършил за погасяване на частното държавно вземане по АУЧДВ №
27/05.04.2012г. на НАП три доброволни плащания по сметка на НАП, както следва:
на 10.12.2013г. - 400000.00лв., на 17.12.2013г. - 200000.00лв. и на
24.01.2014г. - 2509.52лв.
За дължимият остатък от 237269.40лв. по АУЧДВ № 27/05.04.2012г. е издадена
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в полза на НАП, ведно с лихви и разноски.
След възражение от страна на ОБЩИНА А., в проведеното производство по иск с
правно основание чл. 422 ГПК с влязло в сила решение е прието за установено, че
липсва основание за прилагане на финансова корекция по МОФК, респ., че
вземането не се дължи. По отношени първото прихващане извършено на 23.01.2012г.
за 52504.98лв. с влязло в сила решение на съд е прието за установено, че МРРБ
не е разполагало с насрещно вземане по посочената финансова корекция, което от
своя страна е довело до липса на погасителен ефект на направените изявления за
прихващане.
На основание чл. 3, ал. 7, т. 6 от ЗНАП, НАП е оправомощена да събира и следните частни държавни вземания: на изпълнителните агенции по предприсъединителните финансови инструменти, управляващите органи на оперативни програми и държавните органи, администриращи средства от европейски фондове за недължимо платените и надплатените суми, както и на неправомерно получените или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на договор.
МРРБ е Управляващ орган Оперативна програма „Регионално развитие“ и
договарящ орган по сключените с ищеца договори от 04.06.2008г. и 03.06.2011г.
НАП е оправомощена да събира частните държавни вземания и с АУЧДВ №
27/05.04.2012г. е констатирано наличието на такова вземане, но титуляр на
последното е Държавата. Затова макар постъпило по сметка на НАП доброволното
плащане на процесната сума е отнесено към държавния бюджет. В този смисъл не е
налице обогатяване на НАП за сметка обедняването на ищеца до размер на
доброволно внесената сума. Материалноправно легитимиран по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1, прил. първо ЗЗД е лицето, което е получило платеното
без основание, т.е. лицето, в чието имущество са рефлектирали последиците от
преминаване на благото. Това е държавата, представлявана от Министъра на
финансите.
Поради установената липса на една от горепосочените предпоставки –
обогатяване на ответника за сметка на обедняването на ищеца, искът за
присъждане на сумата 602509.00лв.,
представляваща извършени без основание доброволни плащания по АУЧДВ №
27/05.04.2012г. на НАП, с платежни нареждания до „ЦКБ“ Клон Варна от
10.12.2013г. на стойност 400000.00лв., от 17.12.2013г. на стойност 200000.00лв.
и от 24.01.2014г. на стойност 2509.52лв. Предвид изхода от главният иск
неоснователен е и искът за присъждане на сумата
284714.54лв., представляваща мораторна лихва върху главницата считано от
датата на всяко доброволно плащане до предявяване на иска.
Ответникът не е направил искане за присъждане на съдебни разноски, затова
съдът не присъжда такива в негова полза независимо от изхода от спора.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на ОБЩИНА А., ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.А.,
ул. „****, представлявано от кмета А.К.С., със съдебен адрес:***, адв. И.З., срещу НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ,
БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „******,
представлявано от изп.директор Г.П.Д., при участието на МИНИСТЕРСТВО НА
РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО,
със седалище и адрес за призоваване: гр.София, ул. „*****,
представлявано от министъра на РРБ, в качеството на трето лице помагач на
страната на ответника, за присъждане на сумата
602509.00 /шестотин и две хиляди, петстотин и девет/лв., представляваща
извършени без основание доброволни плащания по АУЧДВ № 27/05.04.2012г. на НАП,
с платежни нареждания до „ЦКБ“ Клон Варна от 10.12.2013г. на стойност
400000.00лв., от 17.12.2013г. на стойност 200000.00лв. и от 24.01.2014г. на
стойност 2509.52лв., с която ответникът се обогатил за сметка на обедняването
на ищеца, както и на сумата 284714.54
/двеста осемдесет и четири хиляди, седемстотин и четиринадесет, 0.54/лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата считано от датата на всяко плащане - от
10.12.2013г. за 400000.00лв., от 17.12.2013г. за 200000.00лв. и от 24.01.2014г.
за 2509.52лв., до предявяване на иска - 09.08.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на предявяване на иска - 09.08.2018г., до
окончателното и изплащане, с правно основание чл. 55, ал. 1, прил. първо и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: