№ 4035
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110169485 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“
ЕАД/, ЕИК *********, срещу Ц. Л. М., ЕГН **********, с която са предявени искове за
признаване на установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми, за които има
издадена заповед за изпълнение от 23.04.2021 г. по ч. гр. дело № 22079/2021 г. по описа на
СРС, 164-и състав:
- сумата от 35,13 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги в периода от 15.04.2019 г. до 15.06.2019 г., ведно със
законна лихва от 19.04.2021 г. до изплащане на вземането, и
- сумата от 220,84 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилни услуги, по вина на абоната, от които 39,96 лв., представляваща
стойността на трикратния месечен абонамент, и 180,88 лв., представляваща разликата
между стандартната Ц. на устройство TABLET PRESTIGIO GRACE 3157-7 (без абонамент)
и платената от абоната Ц. при предоставянето му;
Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , ЕИК *********, че между страните бил
сключен Договор за мобилни услуги от 12.04.2019 г. за ползване на мобилен номер
+359 893 519 683 със срок на действие от 12 месеца, като на ответницата й е било предадено
мобилно устройство TABLET PRESTIGIO GRACE 3157-7 с отстъпка от стандартната Ц. в
размер на 241,91 лв. Задълженията на ответницата били фактурирани под клиентски номер
на абоната № *********, като за потребените услуги през процесните отчетни периоди били
издадени фактури с № **********/15.05.2019 г. за сумата от 21,98 лв., платима до 30.05.2019
г., и № **********/15.06.2019 г. за сумата от 16,88 лв., платима до 30.06.2019 г. Поради
неизпълнението от страна на абоната за плащане на месечните абонаментни услуги
операторът прекратил едностранно договора по вина на ответницата. Твърди се, че
последната не била върнала полученото мобилно устройство обратно на оператора. С оглед
предсрочното прекратяване на договора по вина на абоната била начислена неустойка в
1
размер на 220,84 лв., представляваща стойността на трикратния месечен абонамент / 39,96
лв./ и разликата между стандартната Ц. на устройството (без абонамент) и платената от
абоната Ц. при предоставянето му / 180,88 лв./. Моли за уважаване на исковете. Претендира
присъждането на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за прилагане на ч. гр. дело №
22079/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав, към настоящото дело, като моли съда да се
ползва от приложените в заповедното производство доказателства при разглеждане на
настоящото исково производство.
Ответницата Ц. Л. М., ЕГН **********, редовно уведомена на 03.08.2022 г. чрез
назначения й за особен представител адв. Я. С., не подава отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги и по договор за
предоставяне на мобилно устройство на лизинг; ищецът да е предоставил на ответника
далекосъобщителни услуги, респ. мобилно устройство, съобразно уговореното в договора;
Ц.та на доставените стоки и услуги, включително на предварително уговорените
абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза за неустойка в случай на
предсрочно прекратяване (разваляне) на договора, поради неизпълнение, която в случая на
потребителски договор следва да бъде индивидуално уговорена или да не накърнява
значително правата на потребителя.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, поради
което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не дължи и
претендираната неустойка.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на валидна клауза за неустойка в сключения договор, както и
възникването на обстоятелства, обуславящи претендираното неустоечно начисление.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. дело № 22079/2021 г. по описа на СРС, 164-
и състав, като следва да се укаже на ищеца да представи посочените от него с исковата
молба документи, доколкото исковото производство и заповедното производство по чл. 410
ГПК са две отделни, и в последното съдът не събира доказателства- целта на
производството е не установяване на самото вземане, а само проверка дали същото е спорно.
Функционалната връзка на заповедното производство с исковото се съдържа в това, че при
заповедта по чл. 410 ГПК не може да се пристъпи към изпълнение на заповедта, докато не се
приключи със спора относно вземането, за което е издадена заповедта, като същото не
означава, че приложените в заповедното производство писмени доказателства се ползват
автоматично в исковото. Исковото производство е продължение на заповедното
производство и в него се проверява възникнало ли е изпълнителното основание, с оглед
което съдът събира съответните доказателства.
Следва да се укаже на ищеца да отстрани констатираното в доказателствената част на
исковата молба противоречие, като конкретизира чий договор е бил прекратен едностранно
поради вина на абоната. Първоначално е посочил, че е сключил договор с Ц. Л. М., а
впоследствие е посочил, че е бил прекратен договора с абоната „В. Миткова Маринова“.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
2
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да уточни чий договор сочи да е бил прекратен едностранно поради вина на абоната, както и
да представи сочените от него писмени доказателства, доколкото същите не са приложени с
исковата молба.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.03.2023 г., от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване гр. дело № 22079/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3