МОТИВИ към решението
по НАХД № 3206 по описа на
Варненския районен
съд за 2019 година, ХХІII състав.
Производсвото е образувано по внесен от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна по реда на
чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78 “а” от НК на В.Д.Г.
– ЕГН ********** , за това
че за периода от
30.12.2018г. до 03.07.2019г., в гр.Варна, по бул."Вл. Варненчик", и в
местност „Боровец" и местност „Крушките", обл.Варна,
/старият път гр.Варна -гр.Бургас/, като пълнолетно работоспособно лице, през
продължителен период от време не се е занимавала с общественополезен труд, като
е получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция- престъпление по чл.329 ал.1 от НК .
С предложението прокурорът
счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на досъдебното
производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК.В съдебно заседание
ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по
постановлението.
Обв. В.Г. , редовно призована, явява се лично.В хода
на досъдебното производство , а и в хода на съдебното следствие признава, че
проституира поради финансови причини.Обв. Г.
моли да й бъде наложено минимално наказание.
Не се оспорва обективната и
субективна съставомерност на деянието.
След преценка на събраните в производството
релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният
съд намира за установено от фактическа
страна следното:
Обв.
Петя Г. била родена на ***г. в гр.Горна
Оряховица и имала завършено средно образование.Тя живеела в гр.Трявна,
където била майка й и сестра й, а в
последствие пристигнала в гр.Варна.Обв.Г. не полагала
труд по силата на трудов договор, като от края на 2018г. започнала да се занимава с проституция на
територията на гр.Варна. В периода от 30.12.2018г. до 14.06.2019г. обвиняемата няколкократно била установявана от органите на
полицията да извършва неморална дейност-проституция.Всеки път на обв. Г. бил съставян предупредителен протокол по ЗМВР да не
упражнява такава дейност, като последният протокол бил от 14.06.2019г.Общо
против нея били съставени шест
протокола.
Въпреки
това на 03.07.2019г. около обяд обв.Г.
отново се намирала на стария път към кв.“Аспарухово“, който минавал през
местностите „Боровец“ и „Крушките“, с
намерение да проституира.По същото време
по този пътен участък минал св. Т.Т., който управлявал лекотоварен автомобил „Форд“ с рег. №
В 15 52. На една
отбивка , до бали със сено, той видял обв.Г..Св.Т. я познавал от около две години, като знаел, че
предлага сексуални услуги срещу заплащане. Когато го видяла, обвиняемата му се обадила по телефона и го
попитала къде отива и кога щял да се връща.Тя му поръчала на връщане да й купи
сладолед и вода.Около 14,30ч- 15.00ч. св.Т. се движел по същия път в обратна
посока и се насочил към мястото, където знаел че обичайно стои обв.Г..След като
я видял, той спрял автомобила и й дал водата и сладоледа, който бил й купил.Обв.Г. започнала да яде сладоледа и дала на св.Т. презерватив, а той започнал да си разкопчава
панталона, за да правят секс. Тъй като св.Т. й бил познат клиент, обвиняемата
не му поискала пари предварително.Обичайно тя получавала от него 15
лева.
По същото време
св.М.М. и свид. Димитър Д. -и двамата служител при ІV
РУ - Варна, осъществявали обход в този
участък.Те били на пост в близост до мястото, където стояла обв.Г.. Служителите на реда предполагали, че
ще се извършват сексуални услуги, тъй като я познавали от активния криминален
контингент по линия „проституция“. Те
видели товарния автомобил на св.Т.,
като от мястото, където били застанали не виждали дали автомобила спира да
взима обв. Г., но предположили, че тя
е вътре.За това последвали
автомобила и когато стигнали до
него видели, че св.Т.Т. е слязъл от него и че панталонът му бил разкопчан.
Когато видял полицейските служители, свидетелят изхвърлил дадения му от
обвиняемата презерватив. Св.М. и св.Д. установили самоличността на св.Т. и в
разговор с него разбрали, че свидетелят имал намерение да прави секс с обв.Г.,
за което щял да й плати 15 лева, колкото била тарифата й за него като редовен
клиент.След това обвиняемата била задържана и отведена в І VРУ-Варна.
За извършената от обв. Г. дейност
срещу нея било образувано бързо досъдебно производство.При разследването се
установило, че тя не е била регистрирана
като безработна в Дирекция”Бюро по труда”-Варна.За периода от 01.0.12018г. до
05.07.2019г. за нея нямало регистрирани трудови договори в ТД на НАП, както и
липсвали данни да са плащани здравни и социални осигуровки.При справка в
Районно управление „Социално осигуряване”-Варна се установило, че обв. Г. към 08.07.2019г. нямала представени документи и не й били изплащани парични обещетения и помощи от Държавно обществено осигуряване и обещетение за безработица.
Обв. В.Д.Г. е родена на ***г. в
гр. Горна Оряховица, живее в гр.Варна, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена.Към настоящият момент тя не е била осъждана за извършени от нея
престъпления от общ характер и не е била освобождавана от наказателна
отговорност.
Горната фактическа обстановка, принципно
безспорна между страните, съдът намира за установена въз основа на събраните по
делото гласни доказателства-обясненията на обв.Г., и от писмените доказателства
по бързо досъдебно производство № 2186/2019г. по описа на ІV РП при ОД на МВР -Варна – докладни
записки, протоколи за разпит на свидетели,
справки от ТД на НАП, Дирекция „Бюро по труда”-Варна, протоколи за
полицейски предупреждения, справка за
съдимост и други, инкорпорирани по реда
на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ
не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Обв. В.Д.Г. е осъществила от обективна и от
субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.329
ал.1 от НК, тъй като за периода от 30.12.2018г. до 03.07.2019г., в гр.Варна, по бул."Вл.
Варненчик", и в местност „Боровец"
и местност „Крушките",
обл.Варна, /старият път гр.Варна -гр.Бургас/,
като пълнолетно работоспособно лице, през продължителен период от време
не се е занимавала
с общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин
- чрез проституция .
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено
чрез бездействие,
изразяващо се в продължително неполагане на общественополезен труд от обв. Г. и чрез действия изразяващи се в
предлагане на сексуални услуги на различни лица, чрез които същата си набавяла
средства. От субективна страна обвиняемата извършила деянието виновно с пряк
умисъл. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент обв. Г. е пълнолетна и се намира в работоспособна
възраст. Въпреки това обаче
тя не е полагала труд, а е предпочитала да се издържа с проституция. Тя е съзнавала
обществено опасния характер на деянието си и е целяла
настъпването на обществено опасните последици.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемата е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в
производството доказателства, съдът призна
обв. Г. за виновна по предявеното
й обвинение по чл.329 ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията
съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 “а “от НК-
предвидената за умишленото престъпление по чл.329 ал.1 от НК законова
санкция е лишаване от свобода до 2 години или пробация, обвиняемата
не е осъждана и не е била освобождавана
от наказателна отговорност по
реда на чл.78”а” от НК , от
деянието й не са причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът
освободи обв. В.Г. от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на
наложената глоба съдът съобрази на първо място невисоката степен на обществена
опасност на деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
взе предвид ниската степен на обществена опасност на личността на обвиняемата,
която е била с чисто съдебно минало. Отегчаващи обстоятелства съдът не
установи.Мотивиран от изложеното, като взе предвид подбудите за извършване на
деянието , при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства на основание чл.78 „а” от НК, съдът наложи на обв. Г.
административно наказание “глоба” от 1 000 лв. - специалния минимум по приложимия законов
текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на
деянието съдът прие незачитането на установеният в страната правов ред и
занижен самоконтрол.
Мотивиран от изложеното,съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :