МОТИВИ към НАХД № 73 по описа на Карловски районен съд
за 2020 година
В.Л.У. е привлечен като обвиняем за това, че на
29.01.2020г. в гр.К.,обл.П.,без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество-Марихуана с нето тегло 0.581грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/-10.4 тегловни % /процента/ на стойност
3.49лв./три лева и четиридесет и девет
стотинки/, като деянието представлява маловажен случай.
Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение
№1 към чл.3, т.1, Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични,като растение с висока степен на риск за
общественото здраве - престъпление по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК.
Районна прокуратура – К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване
на съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита
за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл.
354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в
минималния размер.
Обвиняемият В.Л.У. се признава за виновен и съжалява
за извършеното. Лично и чрез защитника си пледира да му се наложи минимално
административно наказание.
Съдът, като обсъди всички
доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия пред съда,
обясненията му от досъдебното производство, показанията на свидетелите Д.С.Н.и
Д.В.В., дадени в хода на досъдебното производство, изготвената на
досъдебното производство съдебно-химическа
експертиза, протокол за обиск и
изземване от 29.01.2020г., одобрен от КРС, ведно със снимков материал,
експертна справка, протокол за оценка на наркотични вещества, приемо-
предавателен протокол, заповед за задържане, справка за регистрации в ЦПР,
справка АИС БДС, справка за съдимост и характеристична справка на обвиняемия,
препис от регистрационна карта от ДБТ прочетени и приобщени като доказателства
по делото, намери за установено следното:
Обвиняемият В.Л.У., ЕГН ********** е
роден на *** г. в гр. С., Р.федерация. Живее в гр. К., ул. „Д.Б.“ № **. Р. е и е *******, постоянно
пребиваващ в Република България. ***** е и е *****. Не е осъждан /реабилитиран е по НОХД № 567/2003г. по
описа на ПОС, на основание чл. 86 ал. 1 т. 2 от НК, считано от 13.04.2008г./
Бил е освобождаван от наказателна отговорност по НАХД № 597/2017г. по описа на
Районен съд К., наложеното административно наказание глоба е платено на
27.11.2017г., към датата на процесното деяние от плащането е изминала повече от
една година, поради което последиците на освобождаването от наказателна
отговорност са заличени.
На 29.01.2020г. около 14:15часа св.Д.Н.- полицай при
РУ на МВР гр.К. получил оперативна информация, че обв. В.Л.У. носел в себе си
наркотично вещество-марихуана. Информацията била, че обв. У. се движел към дома си в гр. К., обл.
П. и имал намерение или да изпуши или да скрие веществото. Незабавно след
получаване на информацията св.Д.Н. и св.Д.В.- мл.полицейски инспектор в РУ на
МВР-гр.К. и началник група „Криминална полиция“ К.С.предприели действия по
установяване на обв. У..*** в близост до дома си. На място обв. У. бил задържан
със заповед за задържане на лице рег.№281зз-17 от 29.01.2020г. и отведен в
сградата на РУ на МВР-гр.К.. Било преценено, че е налице ситуация, при която по
неотложност, тъй като това била единствената възможност за събиране и запазване
на доказателства по делото и на основание чл.164 aл.1 от НПК следвало да бъде
извършено процесуално-следствено обиск и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение на обвиняемия В.Л.У.,ЕГН:********** ***, като
способ за събиране и приобщаване на доказателства по случая. Поради това на
29.01.2020г. за времето от 14:40часа до
14:55 часа от полицейски орган–началник
група „ПКП“ при РУ на МВР-гр.К. К.С.бил извършен обиск и изземване в неотложен
случай с последващо одобрение на обвиняемия. При същия се описали и иззели
следните ВД: В десен, външен
джоб на елек било намерено и иззето 1бр. полиетиленово топче със съдържание
зелена,тревна маса,наподобяваща съцветие-глава на марихуана. Обектът бил иззет
и запечатан в бял хартиен плик с черен
восъчен печат с надпис „РДВР П.
063“. С Разпореждане №402 по ЧНД
56/2020г. по описа на КРС от 30.01.2020г. бил одобрен протокола за извършеното
следствено действие „Обиск и изземване“.
От назначената в хода на досъдебното
производството химическа експертиза №217 от 31.01.2020г. се установява, че
сухата, зелена растителната маса е марихуана с нето тегло 0,581 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 10,4 тегловни % ТХК.
Стойността на марихуана с нето тегло 0,581 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК 10,4 тегловни процента
възлиза на 3,49лв.
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа на депозираните пред съда обяснения на обвиняемия, обясненията му от
досъдебното производство, показанията на свидетелите Д.С.Н.и Д.В.В., дадени в
хода на досъдебното производство, изготвената на досъдебното производство съдебно-химическа експертиза,
която съдът кредитира като изготвена от вещо лице с необходимите знания, протокол за обиск и изземване от
29.01.2020г., одобрен от КРС, ведно със снимков материал, експертна справка,
протокол за оценка на наркотични вещества, приемо- предавателен протокол,
заповед за задържане, справка за регистрации в ЦПР, справка АИС БДС, справка за
съдимост и характеристична справка на обвиняемия, препис от регистрационна
карта от ДБТ, прочетени и приобщени като доказателства по делото. Между
събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от
значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените
доказателства и съдебната експертиза, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа
обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият В.Л.У. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК -
на 29.01.2020г. в гр.К.,обл.П.,без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество-Марихуана с нето тегло 0.581грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/-10.4 тегловни % /процента/ на стойност
3.49лв./три лева и четиридесет и девет
стотинки/,като деянието представлява маловажен случай.
Марихуаната
/коноп, канабис/ е включена в Приложение №1 към чл.3, т.1, Списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични,като растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на посочения престъпен състав – държи, като е осъществявал фактическа власт
върху наркотичното вещество до изземването му на 29.01.2020г.
Предметът на престъплението –
Марихуана с нето тегло 0.581грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/-10.4 тегловни %
е наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от
състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да
държи такова наркотично вещество.
Деянието е квалифицирано по ал. 5 на
чл. 354а от НК след съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От деянието не са настъпили
вредни последици. Неголямото количество на предмета на престъплението,
признанието на вината, добросъвестното процесуално пореведние на обвиняемия
обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното с оглед
обикновените случаи на престъпление от този вид. Деянието му обаче не е малозначително по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК,
дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Видно от дефинирането на понятието основополагащо при преценката за малозначителност
или не на конкретния случай е липсата или незначителността на обществената
опасност. В конкретния случай се касае до формално престъпление, на просто
извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно състояние, като
за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от
настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият
релевантен критерий следва да бъде съотнесен към естеството на защитаваните
обществени отношения и видът на наркотичното вещество. Анализът на тези
обективни характеристики на деянието не води до извод за наличието на
малозначителност. Престъплението на чл. 354а от НК е насочено към защитата на
обществените отношения, свързани с едно от най-висшите блага в съвременното общество,
каквото е човешкото здраве, понеже употребата на наркотични вещества води както
до влошаване на състоянието на ползващите ги, така е и предпоставка за
пристрастяване към тях и е един от най- високите криминогенни фактори. Именно
поради естеството от най - висш порядък на охраняваните обществени отношения
законодателят е предвидил и състави на формални престъпления, каквото се явява
и настоящото. Отделно количеството на конкретното забранено вещество, макар и
неголямо, не е незначително. Т.е. и откъм този критерий, деянието на У. не се
явява малозначителен случай. На следващо място, недобрите характеристични
данни, основани на санкционирането му за престъпления, отново с предмет
наркотични вещества, преценени и на фона на изключително зачестилите в района
престъпни посегателства от този вид,
водят на извод, че не са налице предпоставките да се приеме, че на
случая липсва каквато и да е обществена опасност или същата е незначителна, а
обуславят единствено по-ниска такава по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, квалифицираща деянието като
маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид създаването
на зависимост, дава сериозно отрицателно
отражение на обществените отношения, защитени от нормата на чл. 354а от НК и
предпоставя характеризирането на държането на наркотични вещества като
общественоопасна, като законът защитава не само общественото, но и личното
здраве. Затова и той не отнема обществената опасност дори на деяния, свързани с
държане на наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост
не е и налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние
според настоящия състав не могат да доведат до правноиздържан извод, че на същото му липсва или има незначителна степен
на обществена опасност по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК.
От
субективна страна, У. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество и е
целял това.
За
престъплението по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан/реабилитиран е/ и
последиците от освобождаването от наказателна отговорност са заличени. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът
приложи разпоредбата на чл. 78а от НК и освободи обвиняемият от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК. Следва да
му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на
това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като взе предвид и
разпоредбата на чл. 78а ал. 5 от НК
съдът определи размера на административното наказание – 1000.00лв. Съдът
намери, че достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция,
в случая е административно наказание глоба в размер на 1000 лева, а и
императивната норма на чл. 78а ал. 5 от НК не позволява надхвърляне на
максималния предвиден размер на наказанието глоба, предвиден за престъплението
по чл. 354а ал. 5 от НК. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от
обвиняемия престъпление следва да му бъде определено административно наказание
глоба, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв., който не би могъл и
да бъде надвишаван, въпреки недобрите му характеристични данни, все свързани с
деяния с предмет наркотични вещества.
В тежест на обвиняемия съдът възложи
направените разноски по делото за съдебна експертиза в размер на 102,00 лева.
На
основание чл. 354а ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата, предмета на
престъплението, остатъка от наркотичното вещество - 0,441гр грама марихуана.
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.