Присъда по дело №6/2022 на Районен съд - Димитровград

Против подсъдимия Л.С.М. от гр.Димитровград, е повдигнато обвинение от Районна
Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград, за извършено от него престъпление по чл.183,
ал.4, вр. ал.1 от НК, за това, че в периода от месец септември 2019г. до месец октомври
2021г. включително, в гр.Димитровград, след като е осъден с влязло в законна сила на
10.07.2015г. Решение №70/19.02.2015г. по гр.д.№725/2014г. по описа на РС-Димитровград
/потвърдено с Решение № 316 от 10.07.2015г. по гр.д. № 376/15г. по описа на ОС-Хасково/ и
влязло в сила на 08.04.2021г. Решение № 260094/03.12.2020г. на РС-Димитровград, да
издържа свой низходящ- сина си А.Л.М., роден на ****г. чрез неговата майка и законен
представител И.Д.А. от гр.Димитровград, съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски, а именно 19 месечни вноски в размер на по 130лв. всяка за
периода от м.септември 2019г. до м.март 2021г. включително /общо 2470лв./ и 7 месечни
вноски в размер на по 165лв. всяка за периода от м.април 2021г. до м.октомври 2021г.
включително /общо 1 155лв./, или общо 26 месечни вноски в общ размер на 3625 лева, като
деянието е извършено повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с
Присъда №22 от 11.06.2019г. по НОХД№163/2019г. на Районен съд- Димитровград, влязла в
сила от 27.06.2019г.
Подсъдимият Л.М. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава
описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт, иска делото да бъде разгледано по
реда на съкратеното съдебно следствие. Моли за справедливо наказание.
Упълномощеният защитник поддържа искането за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин, и че
следва на подсъдимия да бъде наложено наказание „Пробация“ в минималния предвиден
размер.
Прокурорът при Районна прокуратура- Хасково, ТО- Димитровград поддържа повдигнатото
обвинение във вида, в който е повдигнато, пледира за признаване на подсъдимия за виновен
и за налагане на предвиденото в закона наказание, не се противопоставя на разглеждане на
производството по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът, като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник- за провеждане
на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и
обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие
разглеждането на делото по този ред.
По този начин, съдът прие за установени фактите и обстоятелствата- описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на
досъдебното производство, съдът намира за установено следното:

Св. И.Д.А. и подс.Л.С.М. - двамата от гр.Димитровград, живели на семейни начала, като в
резултат от съжителството им, на ****г. се родил синът им- А.Л.М.. През м.октомври 2013г.
двамата се разделили и св.А. се преместила с детето в дома на родителите й в
гр.Димитровград.
С влязло в законна сила на 10.07.2015г. Решение №70/19.02.2015г. по гр.д.№725/2014г. по
oписа на РС-Димитровград /потвърдено с Решение № 316 от 10.07.2015г. по гр.д. № 376/15г.
по описа на ОС-Хасково/ упражняването на родителските права върху малолетния А.М.
било предоставено на майката, а бащата- подс.Л.М. бил осъден да заплаща месечна
издръжка на сина
си чрез св.А.- като негова майка и законен представител, в размер на 130лв., считано от
01.10.2013г. С решение № 260094/03. 12.2020г. по гр.д.№532/2020г. на РС-Димитровград,
влязло в законна сила на 08.04.2021г., подс.М. бил осъден да заплаща за сина си А.М. чрез
1

неговата майка и законен представител И.Д.А. от гр.Димитровград месечна издръжка в по-
висок размер, а именно 165лв. Поради неплащане на дължимата за периода от м.септември
2017г. до
м.февруари 2019г. вкл. издръжка, с влязла в сила на 27.06.2019г. присъда по НОХД
№163/2019г. на РС-Димитровград, подс.М. бил признат за виновен и осъден за
извършено от него престьпление по чл.183, ал.1 от НК.
Въпреки това, за издръжка на малолетния А.М., след този период св.А. получила от неговия
баща няколко месечни издръжки по 130лв. всяка, след което плащанията спрели и повече не
били подновени от подсъдимия. Това я накарало отново да предприеме действия за
ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия, този път за дължимите и неплатени
от него 19 месечни вноски от по 130лв. всяка за периода от м.септември 2019г. до м.март
2021г. включително /общо в размер на 2470лв./ и 7 месечни вноски от по 165лв. всяка за
периода от м.април 2021г. до м.октомври 2021г. включително /общо в размер на 1 155лв./
или общо 26 месечни вноски в общ размер на 3625лева.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на
подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както
и събраните на досъдебното производство доказателства, приобщени като такива по реда на
чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и
безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло.
Съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено
затруднение за родителите (по аргумент от чл.144 от СК).
Това означава, че за процесния период, подсъдимият не е бил освободен от задълженията да
заплаща присъдената издръжка на своето дете, дори да не е имал никакви доходи.
За осъществяване състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК е необходимо да са
налице кумулативно две предпоставки- влязло в сила съдебно решение, по силата на което
единият родител е осъден да изплаща ежемесечна сума за издръжка на свой низходящ, и
втората предпоставка- тази издръжка да не е плащана за повече от 2 месеца. Т.е.
престъплението се консумира чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние
в престъпление, поради особеният и специфичен характер на тези отношения и вниманието,
което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от
необходимите за издръжката им средства след развода на родителите им. Не се предпоставя
изпълнението на състава на престъплението от други фактори- като наличие на имущество у
подсъдимия, възможност за завеждане на изпълнително производство, наличие или
неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата на този текст не предпоставя
и извършването на каквито и да било действия или вменяването на задължение за
извършване на такива от страна на детето или на родителя- упражняващ родителските права,
за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от
неплатилият родител.
С бездействието си по отношение на вмененото му с влезли в сила съдебни решения
задължение, съзнателно неплащайки издръжка на своите низходящи, дължима за
горепосочения период, след като е бил осъден да го издържа, подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
Доколкото подс.М. вече е бил осъждан за също такова престъпление с Присъда №22 от
11.06.2019г. по НОХД№163/2019г. на Районен съд- Димитровград, влязла в сила от
27.06.2019г., то настоящото деяние се квалифицира като извършено при условията на
2

повторност по смисъла на ал.4 на чл.183 от НК, тъй като подс.М. е извършил
престъплението след като с посочената присъда е осъден за друго такова престъпление и не
са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по тази присъда.
С така установената фактическа обстановка, безспорно се установи извършването на
престъплението – описано в обвинителния акт и участието на подсъдимия в него- като
извършител, а именно, че в периода от месец септември 2019г. до месец октомври 2021г.
включително, в гр.Димитровград, след като е осъден с влязло в законна сила на 10.07.2015г.
Решение №70/19.02.2015г. по гр.д.№725/2014г. по описа на РС-Димитровград /потвърдено с
Решение № 316 от 10.07.2015г. по гр.д. № 376/15г. по описа на ОС-Хасково/ и влязло в сила
на 08.04.2021г. Решение № 260094/03.12.2020г. на РС-Димитровград, да издържа свой
низходящ- сина си А.Л.М., роден на ****г. чрез неговата майка и законен представител
И.Д.А. от гр.Димитровград, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 19 месечни вноски в размер на по 130лв. всяка за периода от
м.септември 2019г. до м.март 2021г. включително /общо 2470лв./ и 7 месечни вноски в
размер на по 165лв. всяка за периода от м.април 2021г. до м.октомври 2021г. включително
/общо 1 155лв./, или общо 26 месечни вноски в общ размер на 3625 лева, като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с Присъда №22
от 11.06.2019г. по НОХД№163/2019г. на Районен съд- Димитровград, влязла в сила от
27.06.2019г.
От субективна страна престъплението е осъществено от подс.М. при пряк умисъл- същият е
съзнавал, че с деянието си лишава родното си дете от средства за издръжка, предвиждал е
последиците от това си деяние и е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият Л.С.М. е роден на 13.12.1973г. в Димитровград, живущ в същия град,
ул."*******************, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН **********. Има добри характеристични данни.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените самопризнания, добрите характеристични данни, а
като отегчаващи такива- дългият период на неплащане на дължима издръжката на детето.
Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, на подсъдимия Л.М. следва да бъде
наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, както и при
тяхната многобройност. Така съдът намира, че следва предвид характера на самото деяние и
степента на обществена опасност на деянието и дееца, на последния да бъде наложено по-
тежкото измежду двете алтернативно предвидени такива, а именно наказанието „Лишаване
от свобода“. Доколкото обаче е приет превес и многобройност на смекчаващите
отговорността обстоятелства, съдът
приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК – като по-благоприятна за дееца, и
замени предвиденото наказание „Лишаване от свобода” с наказанието “Пробация” чрез
следните пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8
(осем) месеца с периодичност на явяване от 2(два) пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем) месеца, както и наказание
„Обществено порицание”- което да се изпълни чрез разгласяване диспозитива на присъдата
по средство за масово осведомяване по местожителството на подсъдимия- гр.Димитровград.
Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и
генералната превенция като се въздейства предупредително и възпитателно както по
отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото, като
е сторено възможното за спазване интересите и на детето.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
3

Номер на акта:	18
Дата:	8 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Иван Статев Маринов

Дело:	20225610200006
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 януари 2022 г.

Присъда по дело №6/2022 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите