П Р О Т О К О Л
№
143
30.06.2016
година град Асеновград
Асеновградският
районен съд Втори наказателен състав
на тридесети юни
две хиляди и шестнадесета година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Д.К.
Прокурор: Венелин Савов
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НОХД № 548 по описа за 2016 година
На именното повикване в 13,30 часа:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
За
Районна прокуратура – Асеновград, редовно уведомена, се явява прокурор Венелин Савов.
Подсъдимият М.К.Д., редовно призован, доведен от органите на ОД „Охрана” – гр. Пловдив, се
явява лично и с адв. Г.К., упълномощена от ДП.
Подсъдимият
В.М.Ш., редовно призован,
доведен от органите на ОД „Охрана” – гр. Пловдив, се явява лично и с адв. А.Д.,
упълномощен от ДП.
Пострадалият В.Н.В.,
редовно призован, не се явява.
Пострадалият Н.К.В.,
редовно призован, не се явява.
За двамата се явява адв. Д.Х.,
който представя писмено пълномощно, удостоверяващо качеството му на повереник
на двамата пострадали, както и 2 бр. молби от името на всеки от пострадалите за
конституирането им като частни обвинители в процеса.
На пострадалите В.Н.В. и Н.К.В.,
чрез повереника им адв. Д.Х., съдът разясни разпоредбите на чл.75, чл.76 и чл.84 от НПК, че могат да предявят граждански искове срещу
всеки един от подсъдимите М.К.Д. и В.М.Ш. за причинените щети от престъплението,
както и да направят искане за конституирането им като частни обвинители в
процеса.
АДВ. Х.: От името на двамата
пострадали В.В. и Н.В. и като техен повереник съм депозирал молби за
конституирането на всеки от тях като частен обвинител в процеса. По отношение
на гражданския иск заявявам, че на този етап няма да предявяваме граждански
искове, а евентуално ще реализираме тези си права по реда на ГПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
председател, считам, че молбите са своевременно депозирани, съобразени са със
задължителните разпоредби на НПК и няма пречка да бъдат приети за разглеждане,
като бъдат конституирани пострадалите В.Н.В. и Н.К.В. като частни обвинители в
настоящия процес.
АДВ. К.: Също не възразявам да
бъдат приети за разглеждане депозирани молбите и конститурани пострадалите В.Н.В.
и Н.К.В. като частни обвинители в процеса.
АДВ. Д.: Също не възразявам да
бъдат приети за разглеждане депозираните молбите и конститурани пострадалите В.Н.В.
и Н.К.В. като частни обвинители в процеса.
По отношение на така депозираните
молби от всеки от двамата пострадали В.Н.В. и Н.К.В. за конституирането им като
частни обвинители съдът намира, че същите отговарят на процесуалните изисквания
за допустимост по чл.77 от НПК, а именно исканията са направени от надлежно
легитимирани процесуални субекти и в законоустановения срок и форма, поради
което следва да бъдат уважени. Ето защо и на основание чл.76 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА пострадалия В.Н.В. като частен обвинител в
наказателния процес.
КОНСТИТУИРА пострадалия Н.К.В. като частен обвинител в
наказателния процес.
И двамата частни обвинители се
представляват от адв. Д.Х., който присъства в съдебната зала.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
председател, с подсъдимите Д. и Ш. и техните защитници постигнахме споразумение
за решаване на делото в съдебната фаза на процеса, което депозираме и молим да
бъде одобрено. В тази връзка да се даде ход на делото и да се разгледа
споразумението.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото
и да се разгледа споразумението.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото. С Районна прокуратура – Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото,
което молим да бъде одобрено.
АДВ. Д.: Да се даде ход на
делото. С Районна прокуратура – Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото,
което молим да бъде одобрено.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М.К.Д., роден
на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с начално образование, не работи, с адрес ***,
с ЕГН **********.
ПОДСЪД. Д.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
В.М.Ш., роден
на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование,
не работи, с адрес ***, с ЕГН **********.
ПОДСЪД. Ш.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът разясни на страните правата
по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
Отводи
и възражения не постъпиха.
На
подсъдимите се разясниха правата им по чл.55 от НПК.
ПОДСЪД.
Д.: Разяснени са ми правата по НПК.
ПОДСЪД. Ш.: Разяснени са ми
правата по НПК.
На
страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а
именно, че могат да направят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Да се одобри
депозираното споразумение между Районна прокуратура – Асеновград, подсъдимите и
техните защитници.
АДВ. К.: Нямаме нови искания. Моля
да бъде одобрено постигнатото между нас и прокуратурата споразумение за
решаване на делото.
АДВ. Д.: Нямаме нови искания. Моля
да бъде одобрено постигнатото между нас и прокуратурата споразумение за
решаване на делото.
С
оглед обстоятелството, че съдът е сезиран със споразумение за решаване на
делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, което е
депозирано по делото,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА
ПОДСЪДИМИТЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ М.К.Д. със снета самоличност: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Наясно съм с правните последици на споразумението, което е представено
за одобрение пред съда и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В.М.Ш. със снета самоличност: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Наясно съм с правните последици на споразумението, което е представено
за одобрение пред съда и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът
дава възможност на повереника на пострадалите В.Н.В. и Н.К.В. адв. Д.Х. да изрази съгласие относно одобряването на така постигнатото
споразумение за решаване на делото.
АДВ. Х.:
Уважаеми господин съдия, изразявам становище, че така докладваното споразумение
между Районна прокуратура Асеновград, двамата подсъдими и техните защитници не
противоречи на закона и морала, и моля
да го одобрите, като ни присъдите направените по делото разноски.
Съгласно
разпоредбата на чл.384 ал.3 от НПК, като повереник на двамата частни обвинители В.В. и Н.В. и от тяхно
име изрично изразявам съгласие да бъде одобрено така постигнатото споразумение
за решаване на делото.
Съдът след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза
на процеса, съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителните
му реквизити, не противоречи на закона и морала, съобразено е и с изискването
на чл.384 ал.3 от НПК относно наличието на съгласие от всички страни за
одобряването му, поради което следва да бъде одобрено в представения му вид, като
в съдебния протокол следва да се впише окончателният му вариант. Ето защо и на
основание чл.384
ал.1 във връзка с чл.382 ал.7 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 30.06.2016 г., постигнато в съдебната фаза на
процеса между Венелин Савов – прокурор при Районна прокуратура – Асеновград,
от една страна, и от друга – подсъдимите по нохд № 548/2016 г., по описа на
Районен съд – Асеновград М.К.Д., с
ЕГН **********, подсъдимият В.М.Ш., с ЕГН **********, и техните защитници адв. Г.К. и
адв. А.Д. *** за следното:
І. Подсъдимият М.К.Д.,
роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, не работи,
с адрес ***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
18.03.2016г. в гр.Асеновград,
обл.Пловдивска е причинил лека телесна повреда на полицейски орган – Н.К.В.,***, осъществяващ контролна дейност
при и по повод изпълнение на службата му, изразяваща се в контузия на главата,
довело до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК,
поради което и на основание чл.131
ал.2 т.3, във вр. с чл.130 ал.1, във вр.
с чл.54 ал.1 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС, СЕ ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия М.К.Д. наказание „лишаване от свобода“,
като на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС, същото следва да бъде изтърпяно в
затворническо заведение – затвор или затворническо
общежитие от ЗАКРИТ тип.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК СЕ
ПРИСПАДА при изпълнение на така наложеното наказание „лишаване от свобода“,
времето, през което подсъдимият М.К.Д. е бил задържан
по реда на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура – Асеновград и с мярка
за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 19.03.2016 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ІІ. Подсъдимият В.М.Ш.,
роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, не
работи, с адрес ***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 18.03.2016г.
в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е причинил лека телесна повреда на
полицейски орган – младши експерт при РУ –Асеновград В.Н.В., осъществяващ
контролна дейност при и по повод изпълнение на службата му, изразяваща се в
контузия на дясната ръка, довело до разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК, поради което и на основание чл.131
ал.2 т.3, във вр. с чл.130 ал.1, във вр.
с чл.54 ал.1 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението
на така наложеното на подсъдимия В.М.Ш.
наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определението
в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“, времето, през което подсъдимият В.М.Ш. е
бил задържан по реда на ЗМВР, с постановление на Районна прокуратура –
Асеновград и с мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от
19.03.2016 г. до влизане на настоящото
определение в сила, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Веществените доказателства – 1бр. метална
вила с дървена дръжка, на съхранение в РУ на МВР – Асеновград, както и 1бр.
гилза 9 мм и 1бр. обтривка от петно с червено кафяв цвят, приложени по делото, ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ, като вещи без
стойност, след влизане на определението
в сила.
Подсъдимите М.К.Д. и В.М.Ш., със снета самоличност, на основание чл.189
ал.3 от НПК СЕ ОСЪЖДАТ да заплатят в
полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата
от по
53,13 лв. всеки от тях, представляващи
направени разноски по делото.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М.К.Д./ /адв.
Г.К./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/В.М.Ш./ /адв. А.Д./
ПРОКУРОР:
/Венелин Савов/
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Тъй като съдът одобри сключеното между
страните в процеса споразумение, производството по делото следва да бъде
прекратено, а по отношение на взетите спрямо всеки от подсъдимите М.К.Д. и В.М.Ш. мерки за неотклонение съдът намира следното:
По отношение
на подсъдимия М.К.Д., предвид обстоятелството, че със споразумението на същия е
наложено наказание „лишаване от свобода” при режим на ефективно изтърпяване, то
съгласно нормата на чл.309 ал.4 и ал.1 от НПК, взетата спрямо същия мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, като същата
следва да действа до привеждане на наказанието в изпълнение.
По
отношение на подсъдимия В.М.Ш., предвид обстоятелствот, че с одобреното споразумение
му е наложено наказание „лишаване от свобода”, чието изпълнение се отлага на
основание чл.66 ал.1 от НК, то, съгласно разпоредбата на чл.309 ал4 и ал.1 от НПК, действащата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража”
следва да бъде отменена, като същият следва да се освободи още в съдебната
зала.
Ето
защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7, във вр. с чл.24 ал.3 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по нохд № 548/2016 г.
по описа на Асеновградски районен съд, ІІ-ри н.с.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия М.К.Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража” като същата
следва да остане в сила до привеждането в изпълнение на наложеното наказание „Лишаване
от свобода”.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия В.М.Ш. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, като същият СЕ ОСВОБОЖДАВА в съдебната зала.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
По
отношение на направеното искане от страна на повереника адв. Х. за присъждане в
полза на двамата частни обвинители Н.В. и В.В. на направените разноските по
делото, съдът намира, че следва да се произнесе по искането с определение по реда
на чл.306 ал.1 т.4 от НПК, като намира, че искането е основателно, тъй като е
направено от процесуален представител – повереник на страни в процеса и
размерът на претендираните разноски е надлежно удостоверен с представени
писмени доказателства. Ето защо, предвид изхода на делото, всеки от подсъдимите
М.Д. и В.Ш. следва да бъде осъден да заплати на всеки от частните обвинители
направените разноски по делото в размер на по 800 лв. от всеки от тях.
Ето
защо и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА
подсъдимия М.К.Д., със снета по-горе самоличност да заплати на частния
обвинител В.Н.В., с ЕГН **********, сумата от 400 лева, представляващи
направени от същия разноски по водене на делото за възнаграждение на упълномощения
му повереник.
ОСЪЖДА
подсъдимия М.К.Д., със снета по-горе самоличност да заплати на частния
обвинител Н.К.В., с ЕГН **********, сумата от 400 лева, представляващи
направени от същия разноски по водене на делото за възнаграждение на упълномощения
му повереник.
ОСЪЖДА
подсъдимия В.М.Ш., със снета по-горе самоличност да заплати на частния
обвинител В.Н.В., с ЕГН **********, сумата от 400 лева, представляващи
направени от същия разноски по водене на делото за възнаграждение на
упълномощения му повереник.
ОСЪЖДА
подсъдимия В.М.Ш., със снета по-горе самоличност да заплати на частния
обвинител Н.К.В., с ЕГН **********, сумата от 400 лева, представляващи
направени от същия разноски по водене на делото за възнаграждение на
упълномощения му повереник.
Определението относно разноските може да се обжалва и
протестира в седемдневен срок от днес с частна жалба или протест по реда на
Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
14,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: