Определение по дело №1154/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), вр. чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по повод жалбата на Н.А.И. с ЕГН **********, представляван от пълномощника адв. П.Ж.Х. ***, против отказ за предоставяне на информация, формиран по заявление с вх. № К-1960/09.06.2023 г., обективиран в писмо с изх. № К2960-1 от 15.06.2023 г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД.

В жалбата се твърди, че в качеството на собственик на самостоятелни обекти в сграда с идент. № 48619.502.382.1, с адрес: гр. Царево, ул. „Реше Шарон“ № 8 (док.1), жалбоподателят е депозирал във „ВиК“ ЕАД- Бургас искане да му бъде предоставена информация относно броя на партидите, чийто абонат е, и техните номера, датата на завеждането им и номерата на водомерите, които е ползвал и продължава да ползва. Искането било депозирано чрез адв. П.Х. ***, упълномощен да получи поисканата информация под формата на справка или друг документ. По него изпълнителният директор на дружеството се произнесъл с оспореното писмо, съдържащо указания за представяне на доказателство надлежно упълномощаване на адвоката. Жалбоподателят счита, че писмото съдържа отказ, като сочи, че изложените от органа мотиви са незаконосъобразни. Твърди, че е представено писмено пълномощно, съдържащо всички необходими реквизити за възникване и упражняване на представителна власт, поради което незаконосъобразно е отказано предоставяне на исканата информация. Моли за отмяна на оспорения отказ. Претендира разноски.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. С писмено становище моли за отмяна на обжалваното писмо, като излага подробни съображения.

Ответникът- изпълнителен директор на „ВиК“ ЕАД- Бургас не се явява и не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. С писмена молба заявява становище за недопустимост на жалбата, алт.- за неоснователност на същата. Претендира разноски.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално недопустима. Съображенията:

С писмено заявление вх. № К-1960 от 09.06.2023 г. от адв. П.Ж.Х., действащ като пълномощник на жалбоподателя Н.А.И., е направено искане „ВиК“ ЕАД- Бургас да му предостави информация под формата на справка, уверение или друг документ, от който да е видно: 1) от кога Н.И. е абонат/клиент на дружеството; 2) кои са номерата на партидите/абонатните номера; 3) кои са номерата на водомерите и номерата на предходни водомери. По повод направеното искане е изпратено на заявителя оспореното писмо с изх. № К-1960-1 от 15.06.2023 г., с което последният е уведомен, че е необходимо да представи „валидно пълномощно пред ВиК оператора с цел получаване на необходимата му информация“. В писмото е посочено, че приложеното към заявлението пълномощно не е адвокатско пълномощно, нито е нотариално заверено, поради което дружеството го счита за „невалидно“.

Съгласно нормата на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ задължени субекти са държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. На основание ал. 2, т. 1 от ЗДОИ законът се прилага и за достъп до обществена информация, създавана и съхранявана от публичноправни субекти, различни от посочените в ал. 1, в т.ч. публичноправните организации. Според дефиницията, дадена с нормата на § 1, т. 4, б. „в“ от ДР на ЗДОИ, юридическите лица, обект на управленски контрол от страна на възложители по чл. 5, ал. 2, т. 1 - 14 от Закона за обществените поръчки, са публичноправни организации. Видно от вписванията в Търговския регистър, едноличен собственик на капитала на „ВиК“ ЕАД- Бургас е Български ВиК холдинг с ЕИК/ПИК *********, чийто едноличен собственик на капитала е Българската държава чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството. Следователно, дружеството е публичноправна организация и като такава е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ.

Според разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В разглеждания случай е поискан достъп до информация, която има частен характер- информация за номерата на партиди, по които заявителят е титуляр. Посочената информация не е свързана с обществения живот в страната, не е обществена по смисъла на ЗДОИ и с нормата на чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ достъпът до нея е изключен от приложното поле на закона. Като страна по сключения с „ВиК“ ЕАД договор, на основание чл. 8, т. 14 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор гр. Бургас, жалбоподателят има право да получи исканата информация, но не по реда на ЗДОИ, тъй като при изпълнение на произтичащите от сключения договор задължения ВиК ЕАД не действа в качеството на публичноправен субект.

Не е налице и отказ за предоставяне на исканата информация, чиято валидност и законосъобразност да бъде предмет на съдебна проверка. С оспореното писмо са дадени указания за представяне на доказателство за надлежно упълномощаване на адвоката да представлява заявителя при получаване на исканата информация, но отказ по заявлението не е формиран. Поради липса на годен за съдебно обжалване административен акт, оспорването се явява процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати на основание чл. 159, т.1 от АПК, след отмяна на определението, с което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход по същество.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.12.2023 г., с което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.А.И. с ЕГН **********, представляван от пълномощника адв. П.Ж.Х. ***, против писмо с изх. № К2960-1 от 15.06.2023 г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1154/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7- дневен срок от връчване на съобщението.

Съдия: