ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 153315.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVIII състав
На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Екатерина В. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Николинка Г. Цветкова
като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно
гражданско дело № 20205300502090 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 във връзка с чл. 413, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 47609/10.08.2020г. по описа на Пловдивски
районен съд от адв. М. Х., като пълномощник на В. И. С. , ЕГН ********** против заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК № 3936 от
17.07.2020г., издадена по ч. гр. д. № 8188 по описа на ПРС за 2020г., ІII гр. с., в частта за
разноските.В жалбата се твърди неправилност на заповедта за изпълнение, в частта досежно
разноските.Направено е възражение за прекомерност на присъдения адвокатски
хонорар.Иска се изменение на заповедта в частта за разноските и намаляване на присъдения
хонорар до законоустановения минимален размер, предвид липсата на фактическа и правна
сложност на делото.
Ответника по частната жалба изразява становище, че същата е недопустима, респ.
неоснователна.Моли същата да се остави без разглеждане, респ. без уважение като
неоснователна.Претендира разноски за настоящето производство.
Пловдивският окръжен съд при извършената служебна проверка за допустимост на
частната жалба намира, че същата е преждевременно изпратена на ПОС.
Заповедното производство е било образувано по заявление на Етажна собственост,
находяща се в гр. Пловдив, жк Тракия, бул. Съединение № 34 с пълномощник адв. Е. А. от
АК Пловдив, въз основа на което е издадена Заповед № 3936 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 17.07.2020г. срещу длъжника В. И. С. , ЕГН ********** за
сумата от 872, 86 лева, представляваща разходи за поддръжка на общите части и ремонтни
дейности на сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Пловдив, жк
Тракия, бул. Съединение № 34 за периода от месец януари 2020г. до месец юни 2020г., от
която сумата от 436, 43 лв. – разходи за стопанисване, поддържка и управление на общите
1
части за обект № 56, представляващ търгавски обект – магазин № 56 с площ от 19, 90 кв. м.
/27, 97 кв. м. с общите части/, с административен адрес: гр. Пловдив, бул. Съединение № 34,
ТК Форум, ет. 1, обект 56 и сумата от 436, 43 лв. – разходи за стопанисване, поддръжка и
управление на общите части за обект № 57, представляващ търговски обект – магазин № 56
с площ от 19, 90 кв. м. /27, 97 кв. м. с общите части/, с административен адрес: гр. Пловдив,
бул. Съединение № 34, ТК Форум, ет. 1, обект 57, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.07.2020г. до
окончателното й изплащане, както и разноските по делото за ДТ в размер на сумата от 25
лв. и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв.
Срещу издадената заповед за изпълнение е подадено възражение по чл. 414а от ГПК от
длъжника В. И. С. , ЕГН **********.
С разпореждане от 04.09.2020г. заповедният съд е указал на заявителя в 3-дн. срок от
получаване на препис от разпореждането, да посочи дали поддържа искането си за издаване
на изпълнителен лист за главните, акцесорните вземания и разноските по заповедта.
В материалите по приложеното заповедно производство няма данни за връчване на
разпореждането на заявителя, респ. за произнасяне на заповедния съд по реда на чл. 414а,
ал. 4 от ГПК.Съгласно посочената разпоредба, ако заявителят не подаде становище в
указаният срок, съдът обезсилва изцяло или частично заповедта за изпълнение, включително
в частта за разноските.Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася по
възражението и постъпилото становище.
В първата от предвидените хипотези частната жалба по чл. 413, ал. 1 от ГПК ще е без
предмет и ще следва да се върне, тъй като заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена, вкл.
в частта за разноските.Във втората хипотеза администрирането и разглеждането на частната
жалба ще е обусловено от произнасянето по възражението по чл. 414а от ГПК.В случай, че
възражението бъде уважено, заповедният съд ще се произнесе и относно дължимостта за
разноските съобразно разпоредбата на чл. 414а, ал. 2 от ГПК.
При предявяване на иск по чл. 422 от ГПК съдът в това производство ще се произнесе
и по дължимостта на разноските в заповедното производство, вкл. ще разглежда
възраженията на страните за неправилно изчисляване на разноските от съда в заповедното
производство, искането на ответника за присъждане на разноски за заповедното
производство и възраженията по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.Частната жалба следва да се администрира и разглежда от въззивния съд,
ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на
производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение
влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за
изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със
спогодбата отговорността за разноските /в този см. задължителните разяснения в т. 12 от ТР
№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
2
С оглед гореизложеното подадената частна жалба против заповедта за изпълнение в
частта за разноските е преждевременно изпратена на ПОС, поради което производството по
нея следва да се прекрати и същата да бъде върната на ПРС, който първо следва да се
произнесе по реда на чл. 414а, ал. 4 от ГПК по подаденото възражение, респ. да изпълни
задължителните указания, дадени с ТР № 4 от 18.06.2014г. по т. д. № 4/2013г. на ВКС,
ОСГТК.
Относно претендираните разноски от ответника по частната жалба за настоящето
производство съдът намира, че такива не следва да бъдат присъждани.Съгласно
установената практика на ВКС /определение № 393 от 17.09.2018г. по ч. гр. д. №
2845/2018г., IV гр. о., определение № 345 от 21.05.2015г. по ч. гр. д. № 2664/2015г., IV г. о. и
др./ в производството по разноските страните не си дължат разноски.В това производство
/относно дължимостта и размера на разноските/ не се допуска кумулиране на нови
задължения за разноски и разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение.
Така мотивиран Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в. ч. гр. д. № 2090 за 2020г. по описа на Пловдивски
окръжен съд, VIII гр. с.
ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за изпълнение на указанията дадени с
мотивната част на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3