№ 22
гр. Търговище, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20233530200912 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. В. К. от гр.Търговище против Наказателно
постановление №23-1292-002227/04.12.2023 г. на началник група в ОДМВР
Търговище, сектор пътна полиция Търговище. Считайки наказателното
постановление за незаконосъобразно, жалбоподателят моли за отмяната му.
Навежда оплаквания, че не разбира какво нарушение му е вменено. В с.з.
поддържа жалбата си чрез процесуален представител. Не претендира
разноски.
Наказващият орган не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна: в оспореното наказателно постановление е
описана следната фактическа обстановка : „На 09.12.2023 г. в 11:52 ч. в
гр.Търговище на кръстовището на ул.“Гладстон“ и ул.“Цар Симеон“, с посока
на движение към ул.“Гладстон“ жалбоподателят управлявал лек автомобил
Тойота Ярис с рег.№ Т98**КК собственост на К. А. Д. от гр.Търговище. На
кръстовището с ул.“Гладстон“ извършил маневра завой наляво в посока
ул.“Велико Търново“ и не пропуснал движещите се по пътя с предимство
ППС, който е обозначен с пътен знак Б3 “Път с предимство“ и допълнителна
табела Т13 “Направление на пътя с предимство в кръстовището““. Предвид
поведението на жалбоподателят му бил съставен АУАН №
1
GA1093030/09.10.2023 г. Акта е подписан от жалбоподателя с отбелязване, че
има възражения. Такива не се постъпвали в предвиденият за това срок. Въз
основа на АУАН, Началникът на група в ОДМВР Търговище, сектор пътна
полиция Търговище издал оспореното наказателно постановление с което за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от
ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 150 лв. Видно
от справката за нарушител жалбоподателя има множество регистрирани
нарушения на правилата за движение по пътищата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за
безспорно установено, че на процесното място, дата и час жалбоподателят
управлявал горепосоченият лек автомобил. Това обстоятелство не се спори и
от самия жалбоподател.
При служебната проверка съдът констатира, че процесното НП е
издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, съгласно
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР.
Принципно нарушението на чл.50, ал.1 от ЗДвП води до
административнонаказателна отговорност на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.4
от ЗДвП.
Отделно от това съдът констатира следното : чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
изисква наказателното постановление да съдържа описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е
извършено и доказателствата, които го потвърждават. Това са реквизити,
чието вписване в НП не е самоцелно, а е необходимо с оглед пълната
индивидуализация на административното нарушение, която от своя страна
гарантира основното право на наказания - правото на защита. В настоящия
случай описвайки нарушението, наказващият орган се е ограничил да посочи,
че санкционираното лице на 09.10.2023 г. по ул.Цар Симеон ”…извършва
маневра завой наляво и не пропуска движещите се по пътя с предимство
ППС…..” Тази формулировка не е достатъчна за конкретизация на
административното нарушение и не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН. Липсва посочване, че с поведението си водача е създал опасност
за движението. В НП е възпроизведен текста на чл.50, ал.1 от ЗДвП, без да са
посочени фактическите обстоятелства, обуславящи конкретното нарушение.
Липсват данни на кое ППС е било отнето предимството, кой е управлявал
това ППС. Едва в хода на съдебното следствие се установи, че това ППС с
отнето предимство е бил полицейският автомобил. Тези данни, обаче, следва
да се съдържат в НП. Недопустимо е липсата на задължителни реквизити при
оспореното НП, да се допълват с данни събрани в хода на съдебното
следствие. Данните, съдържащи се в акта също не са в състояние да санират
пропуските в НП, които се отнасят до основни негови реквизити. Наказаното
лице не може да се защити адекватно, защото не може да разбере какво точно
нарушение е извършило, което от своя страна нарушава съществено правото
му на защита. Съдът също не може да провери волята на наказващият орган
2
за съответствието й с обективната истина и закона.
Констатираните и коментирани по - горе процесуални пороци са
съществени, обуславящи отмяната на НП, поради което и обсъждането по
същество на НП е безпредметно, а и предвид констатираните пороци на НП
съдът е поставен в невъзможност да се произнесе по съществото на спора.
Останалите възражения на жалбоподателя са неоснователни.
Няма пречка акта за установяване на административно нарушение да се
състави от очевидец на нарушението. Съгласно чл.189 з от ЗДвП за
нарушенията на този закон е изключено приложението на чл.28 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1292-002227/04.12.2023 г.
на началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище, с
което на Д. В. К. с ЕГН ********** от гр.Търговище ул.*** на основание
чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено наказание “глоба” в размер на 150
лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3