№ 193
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900865 по описа за 2021 година
С оглед подадената от ищеца КР. ПЛ. П., ЕГН **********, от чрез пълномощник
адвокат Я.Я., ВАК, уточняваща молба вх. №596/11.01.2022г. съдът приема, че нередовността
на исковата молба, констатирана с разпореждане №5699/20.12.2021г., е отстранена.
Видно от приложенията към исковата молба, за деянието, вреди от които ищецът
претендира с предявения иск, на деликвента Б.Р.Г. е било повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.343, ал.3, предл.3-то, б.“а“, предл.1-во и 2-ро, вр. с ал.1,
б.“б“, вр.чл.342, ал.1 НК. С определение от 29.10.2020г. по НОХД №286/2020 г. по описа на
Районен съд –Девня съдът на основание чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 НПК е одобрил
постигнатото между страните споразумение и е прекратил наказателното производство.
Одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила
присъда, с оглед на което и на основание чл.83, ал.1 т.4 ГПК ищецът не дължи внасяне на
държавни такси и разноски за производството по делото. Отправеното нарочно искане по
чл.83, ал.2 от ГПК за нарочно установяване от съда, че ищецът не разполага с достатъчно
средства да ги заплати, респ. за освобождаването му от това задължение е безпредметно и
лишено от интерес. Поради това съдът приема, че не дължи нарочно произнасяне по това
искане.
Като има предвид естеството на заявения спор (по основание и страни) съдът намира,
че приложими към производството са общите правила, установени в глава 13 „Основно
производство”, чл.124 и сл. от ГПК.
С оглед горното и на основание чл.131 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
Преписи от искова молба вх. №26207/16.1222021г., уточняваща молба вх.
№596/11.01.2022г., ведно с приложенията към тях, и копие от настоящото разпореждане ДА
СЕ ВРЪЧАТ на ответника ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, седалище град София, на посочения
1
в исковата молба адрес, чрез съобщение – приложение №7 от Наредба №7 от 22.02.2008г.
на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА допълнително на ответника, че:
1. в случай, че писменият отговор се подава от пълномощник, към него следва да
бъде представено и пълномощно със съдържание по чл.33 от ГПК;
2. спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на
извънсъдебна спогодба, като при постигане на такава биха се спестили средства за държавна
такса и разноски по делото;
3. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, като на основание чл.41, ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2